Массовые правки при смене схем тегирования

а смысл смотреть этот рендер? когда в JOSM или другом редакторе можно загрузить кусок карты и посмотреть локально, для josm можно вроде свои локальные стили даже писать

Открываешь такой рендерер, а там твои объекты пропали. Лезешь в вики или на форум - а тэги оказывается теперь deprecated, надо другие ставить.

В этом плане как раз впилить в жосм такой рендер (вместе со списком актуальных/устаревших тегов) лучше чем отдельный поднимать: видно будет тут же.
Да и вообще нынешнее состояние у жосмового рендера печально, так что одним махом по двум зайцам.
Список устаревших, кстати, при таком раскладе можно сбоку держать и сразу подтягивать и как отрубание отображение и как ворнинг при коммите.

Это да, но видно будет тем кто откроет JOSM и скачает данные. А вот если сделать отдельный рендер - видно будет без этих усилий.
Другое дело, что пропажу мелких объектов в плотно отрисованных районах не факт что сразу заметят.

А в целом я согласен, что валидатор - технически более правильное решение, чем рендерер.

так вы же сами хотели его открывать :slight_smile: действительно в josm проще стиль накидать, у меня там есть кнопка с тем же стилем мапника, например. и перед сложной выгрузкой проверяю… иногда ошибки по дорогам отлавливаю, наглядно

Нет, так больше действий приходится исполнять. Предположим, у нас нет такого рендерера, а есть только Мапник. Я – зная, что в вот это месте есть некие интересные мне объекты – смотрю в Мапник, не вижу объектов, запускаю Josm, качаю данные, включаю стиль, и вижу, что объекты есть, просто Мапник их не отрисовывает, и понимаю, что с запуском Josm возился зря. В то время как при наличии рендерера я бы сразу увидел, что объекты в базу уже добавлены, и ничего править не нужно.
То же самое и при пропадании объектов – рендерер гораздо быстрее покажет, что пора запускать Josm и что-то делать.

Понимаете в чем дело: объекты могут быть у каждого свои и каждому интересен свой срез данных. Это могут быть как нотариальные конторы, так и маршруты автобусов. И вряд ли вы или кто-то еще будет проверять разноплановые срезы одновременно.
Вместо этого вы дома и улицы будете смотреть в мапнике, маршруты ОТ - в оверлее (благо их даже много), а пои гораздо удобнее смотреть через новый каталог osm.org.ru.
Мапник, кстати, рисует немалую часть пои от 17го зума, где загрузить такой же квадрат в жосм - не проблема. А вот окинуть взглядом район через каталог будет на порядок проще.

Так что на самом деле нужен не технический рендер который будет показывать мифическое “все”, а максимально большое покрытие данных сервисами - чтобы данные заносились не как самоцель. Тогда от этих сервисов и можно будет отталкиваться
Более того, именно у этих сервисов и возникают проблемы с кашей в данных и именно для них надо подбирать решения совместимости схем. А пока мы обсуждаем сферического коня в вакууме решения не будет. Хотя бы потому что в голове у каждого понимание сервиса под который готовим данные - свое.

Пусть тут нет изменения схемы тегирования, но лучше темы для обсуждения не нашел.

Собираюсь массово вычистить (по крайней мере, в Московском регионе) теги типа crossing/crossing_ref=toucan/zebra/pelican с пешеходных переходов.

Причина - это обозначения английской системы классификации переходов, к России не имеет никакого отношения, и часто просто некорректная информация (я общался в переписке с парой простановщиков таких “зебр”, и они говорили, что т.к. на асфальте нарисована “зебра”, то они и ставят этот тег - хотя в Британии zebra это ТОЛЬКО нерегулируемый переход (да еще и с мигающими желтыми фонарями)).

Есть мнение, что все эти “зебры” стали массово сыпаться из-за некорректного перевода значений тегов пешеходных переходов в редакторе iD. В перевод уже внесены изменения (не мной), с новым релизом перевод скорректируется.

Есть ли обоснованные возражения (кроме “никому не мешает”) против вычистки этих тегов? Прошу также высказаться и тех, кто за данную операцию, т.к. не хочется видеть здесь одних “баба яга всегда против”, создающих ложную иллюзию невостребованности изменений.

P.S. вот оверпасс-запросы для тегов zebra (пеликанов и туканов гораздо меньше):
http://overpass-turbo.eu/s/wlF
http://overpass-turbo.eu/s/wlG

Категорически за, возражений нет.

Только насчет появления этих тегов добавка: кажется, в iD есть какая-то автоподстановка тегов, которая и предлагает zebra в crossing ставить. Просто как часто используемый

Тут спросили не за, а против. Так вот:

Удалять — дело не хитрое. А что предлагается взамен?

  1. Чем тежить зебру?
  2. Как объяснять мапперам, что зебру тежить зеброй нельзя: вычистят.

я смотрю вики и не вижу там того, о чем вы пишете, например про мигающие фонари, а вижу (и другие мапперы увидят) типичную картинку.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Approved_features/Road_crossings
Поэтому такое теженье мне не представляется неверным в РФ.

Посмотреть

Я не совсем понимаю, что значит “тежить зебру”. Если вы имеете в виду обывательское название дорожной разметки на пешеходном переходе - то чем хотите, пишите пропозал, придумывайте теги, как мапить дорожную разметку, полигонами или нет - как угодно. Попутно замечу, что для уточнения пешеходной дорожки, пересекающей автодорогу, есть уточняющий тег footway=crossing. Может, его вам будет достаточно?

Я уже написал выше, что исправление некорректного перевода в iD (часто используемом новичками) во многом устранит проблему. Думаю, надо будет большими красными буквами прописать в вики, что нельзя импользовать эти теги.

картинка, да еще из пропозала 2008 года, так себе аргумент. Вики не раз видоизменялась после голосования пропозала, в частности, были добавлены ремарки о том, что туканы и пеликаны это английская классификация.

Кстати про оверпасс, одна волна чистка зебр для соответсвия описанию в вики уже недавно была, теперь всё вообще коту подл хвост?
https://www.openstreetmap.org/node/454602084

Ну почему же, как не было явно указано тип перехода, так и получится.

Как не был? Зебра же указана, а теперь не будет?
В общем, я пока не вижу внятных объяснений почему надо вычистить валидные данные про зебры?

А про зебру?

На странице с действующим пропозалом я читаю, что зебра мапится следующим образом

crossing=uncontrolled
crossing_re=zebra

Значит так и верно.
Если пропозал устарел, давайте делать новый.

тогда расскажи зачем их надо оставить.
тег crossing_ref=zebra не дает никакого доплнительного смысла к связке “hw=crossing + crossing=uncontrolled”

Ждем появления crossing_ref=вафля. Причём именно так, на русском, ибо так гласит пропозал.

Рассказываю: uncontrolled — явное указание на отсутствие регулирования, zebra — явно указанный тип разметки.
Чем «английская» зебра-разметка отличается от «русской»?

Ждём появления очередных «чистильщиков» (которые что-то стали синхронно и часто появляться).

Желтое с португальским сравниваете. Есть uncontrolled и есть traffic_signals. Зебра тут вообще сбоку.