Массовые правки при смене схем тегирования

Уточню. Это атрибутивная информация, об её отрисовке речь не идет. Я имел в виду отрисовку объектов. Вот приняли пропозал, что подъезды, станции скорой помощи, горные перевалы обозначать вот так. Немедленно начинается работа по отрисовке на карте обозначений подъездов, станций скорой помощи, горных перевалов. Приняли пропозал, что входы обозначать entrance=* вместо buiding=entrance – немедленно реализуем стиль подъезда для точек, обозначенных тэгом entrance=* и убираем его с точек, имеющих только buiding=entrance. Надеюсь, мысль понятна.

Для просмотра атрибутивной информации есть режим “Просмотр данных карты”, но чтобы им воспользоваться, сначала нужно увидеть наличие самого объекта – для этого и служит технический рендерер.

а смысл смотреть этот рендер? когда в JOSM или другом редакторе можно загрузить кусок карты и посмотреть локально, для josm можно вроде свои локальные стили даже писать

Открываешь такой рендерер, а там твои объекты пропали. Лезешь в вики или на форум - а тэги оказывается теперь deprecated, надо другие ставить.

В этом плане как раз впилить в жосм такой рендер (вместе со списком актуальных/устаревших тегов) лучше чем отдельный поднимать: видно будет тут же.
Да и вообще нынешнее состояние у жосмового рендера печально, так что одним махом по двум зайцам.
Список устаревших, кстати, при таком раскладе можно сбоку держать и сразу подтягивать и как отрубание отображение и как ворнинг при коммите.

Это да, но видно будет тем кто откроет JOSM и скачает данные. А вот если сделать отдельный рендер - видно будет без этих усилий.
Другое дело, что пропажу мелких объектов в плотно отрисованных районах не факт что сразу заметят.

А в целом я согласен, что валидатор - технически более правильное решение, чем рендерер.

так вы же сами хотели его открывать :slight_smile: действительно в josm проще стиль накидать, у меня там есть кнопка с тем же стилем мапника, например. и перед сложной выгрузкой проверяю… иногда ошибки по дорогам отлавливаю, наглядно

Нет, так больше действий приходится исполнять. Предположим, у нас нет такого рендерера, а есть только Мапник. Я – зная, что в вот это месте есть некие интересные мне объекты – смотрю в Мапник, не вижу объектов, запускаю Josm, качаю данные, включаю стиль, и вижу, что объекты есть, просто Мапник их не отрисовывает, и понимаю, что с запуском Josm возился зря. В то время как при наличии рендерера я бы сразу увидел, что объекты в базу уже добавлены, и ничего править не нужно.
То же самое и при пропадании объектов – рендерер гораздо быстрее покажет, что пора запускать Josm и что-то делать.

Понимаете в чем дело: объекты могут быть у каждого свои и каждому интересен свой срез данных. Это могут быть как нотариальные конторы, так и маршруты автобусов. И вряд ли вы или кто-то еще будет проверять разноплановые срезы одновременно.
Вместо этого вы дома и улицы будете смотреть в мапнике, маршруты ОТ - в оверлее (благо их даже много), а пои гораздо удобнее смотреть через новый каталог osm.org.ru.
Мапник, кстати, рисует немалую часть пои от 17го зума, где загрузить такой же квадрат в жосм - не проблема. А вот окинуть взглядом район через каталог будет на порядок проще.

Так что на самом деле нужен не технический рендер который будет показывать мифическое “все”, а максимально большое покрытие данных сервисами - чтобы данные заносились не как самоцель. Тогда от этих сервисов и можно будет отталкиваться
Более того, именно у этих сервисов и возникают проблемы с кашей в данных и именно для них надо подбирать решения совместимости схем. А пока мы обсуждаем сферического коня в вакууме решения не будет. Хотя бы потому что в голове у каждого понимание сервиса под который готовим данные - свое.

Пусть тут нет изменения схемы тегирования, но лучше темы для обсуждения не нашел.

Собираюсь массово вычистить (по крайней мере, в Московском регионе) теги типа crossing/crossing_ref=toucan/zebra/pelican с пешеходных переходов.

Причина - это обозначения английской системы классификации переходов, к России не имеет никакого отношения, и часто просто некорректная информация (я общался в переписке с парой простановщиков таких “зебр”, и они говорили, что т.к. на асфальте нарисована “зебра”, то они и ставят этот тег - хотя в Британии zebra это ТОЛЬКО нерегулируемый переход (да еще и с мигающими желтыми фонарями)).

Есть мнение, что все эти “зебры” стали массово сыпаться из-за некорректного перевода значений тегов пешеходных переходов в редакторе iD. В перевод уже внесены изменения (не мной), с новым релизом перевод скорректируется.

Есть ли обоснованные возражения (кроме “никому не мешает”) против вычистки этих тегов? Прошу также высказаться и тех, кто за данную операцию, т.к. не хочется видеть здесь одних “баба яга всегда против”, создающих ложную иллюзию невостребованности изменений.

P.S. вот оверпасс-запросы для тегов zebra (пеликанов и туканов гораздо меньше):
http://overpass-turbo.eu/s/wlF
http://overpass-turbo.eu/s/wlG

Категорически за, возражений нет.

Только насчет появления этих тегов добавка: кажется, в iD есть какая-то автоподстановка тегов, которая и предлагает zebra в crossing ставить. Просто как часто используемый

Тут спросили не за, а против. Так вот:

Удалять — дело не хитрое. А что предлагается взамен?

  1. Чем тежить зебру?
  2. Как объяснять мапперам, что зебру тежить зеброй нельзя: вычистят.

я смотрю вики и не вижу там того, о чем вы пишете, например про мигающие фонари, а вижу (и другие мапперы увидят) типичную картинку.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Approved_features/Road_crossings
Поэтому такое теженье мне не представляется неверным в РФ.

Посмотреть

Я не совсем понимаю, что значит “тежить зебру”. Если вы имеете в виду обывательское название дорожной разметки на пешеходном переходе - то чем хотите, пишите пропозал, придумывайте теги, как мапить дорожную разметку, полигонами или нет - как угодно. Попутно замечу, что для уточнения пешеходной дорожки, пересекающей автодорогу, есть уточняющий тег footway=crossing. Может, его вам будет достаточно?

Я уже написал выше, что исправление некорректного перевода в iD (часто используемом новичками) во многом устранит проблему. Думаю, надо будет большими красными буквами прописать в вики, что нельзя импользовать эти теги.

картинка, да еще из пропозала 2008 года, так себе аргумент. Вики не раз видоизменялась после голосования пропозала, в частности, были добавлены ремарки о том, что туканы и пеликаны это английская классификация.

Кстати про оверпасс, одна волна чистка зебр для соответсвия описанию в вики уже недавно была, теперь всё вообще коту подл хвост?
https://www.openstreetmap.org/node/454602084

Ну почему же, как не было явно указано тип перехода, так и получится.

Как не был? Зебра же указана, а теперь не будет?
В общем, я пока не вижу внятных объяснений почему надо вычистить валидные данные про зебры?

А про зебру?

На странице с действующим пропозалом я читаю, что зебра мапится следующим образом

crossing=uncontrolled
crossing_re=zebra

Значит так и верно.
Если пропозал устарел, давайте делать новый.

тогда расскажи зачем их надо оставить.
тег crossing_ref=zebra не дает никакого доплнительного смысла к связке “hw=crossing + crossing=uncontrolled”

Ждем появления crossing_ref=вафля. Причём именно так, на русском, ибо так гласит пропозал.

Рассказываю: uncontrolled — явное указание на отсутствие регулирования, zebra — явно указанный тип разметки.
Чем «английская» зебра-разметка отличается от «русской»?

Ждём появления очередных «чистильщиков» (которые что-то стали синхронно и часто появляться).