Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

Antares19 · 2012-10-23 13:21:36

http://peirce.gis-lab.ru/fixme/p0/55.7, … 9,37.14978
Валидатор еще здорово находит шедевральные последствия redaction bot-а

Поправьте кто-нибудь плз. Нет сейчас лишних 15 минут.

wowik · 2012-10-23 14:37:21

Antares19 wrote:

...последствия redaction bot-а
Поправьте кто-нибудь плз. Нет сейчас лишних 15 минут.

Не было заботы — так купила баба порося.

Mir76 · 2012-10-28 13:53:41

andriano wrote:

Да. уж. До такой простой мысля я сам почему-то не додумался. sad

Авторы тоже не додумались, пришлось поупрашивать Как раз для целей быстрых исправлений в потлаче Зато получилось довольно удобно - открывается в соседней вкладке, за что авторам респект

iav · 2012-10-28 17:43:31

... и теперь жоcмерам придётся чистить и за потлачерами - помогальщиками.

Last edited by iav (2012-10-28 23:09:57)

Zkir · 2012-10-28 18:18:24

Mir76 wrote:

Авторы тоже не додумались, пришлось поупрашивать

Если говорят что-то разумное, почему бы не прислушаться.

Mir76 · 2012-10-28 19:25:30

iav wrote:

... и теперб жомерам придётся чистить и за потлачерами - помогальщками.

вот не надо обобщать

andriano · 2012-10-29 04:50:28

iav wrote:

... и теперь жоcмерам придётся чистить и за потлачерами - помогальщиками.

Как будто наоборот не бывает.
Результат зависит не от инструмента, а от того, кто с этим инструментом работает.
Я понимаю, что работа с отношениями в потлатче - упражнение на эквилибристику, но и жосм - на редкость кривая программа, демонстрирующая к тому же явное неуважение к пользователю.

iav · 2012-10-29 05:38:55

Тем не менее, если я чиню по валидатору то, что выглядит соединением линий, но им не является — это почти всегда после потлача.

VikDD · 2012-10-29 05:52:10

А вот я всё чаще вижу, что это либо Merkaator, либо JOSM. И оба случая - из-за недокаченных данных возникают.
В потлатче - не "доведено до конца" может быть, но двойные точки - крайне редко.

andygol · 2012-10-29 09:57:53

VikDD wrote:

А вот я всё чаще вижу, что это либо Merkaator, либо JOSM. И оба случая - из-за недокаченных данных возникают.
В потлатче - не "доведено до конца" может быть, но двойные точки - крайне редко.

Ctrl+Alt+F1 - подкачка данных (как в Потлатче) и будет всем счастье.

iav · 2012-12-15 05:19:51

Прошу помощи с ошибкой http://keepright.ipax.at/report_map.php … r=39856862 Не понимаю, что тут не так.

AMDmi3 · 2012-12-15 05:52:02

Видимо, keepright считает что все линки предполагают односторонность (хотя по wiki только motorway_link). Очевидно, надо добавить не двусторонние куски oneway=no. На самом деле, мост и кусок до пересечения с tertiary это и не линки. В общем, исправил и добавил недостающие ограничения. Ещё по идее то, что осталось primary_link'ами, по идее надо заменить на trunk_link, т.к. статус линков на развязке берётся с дороги которая выше статусом.

Last edited by AMDmi3 (2012-12-15 06:11:34)

iav · 2012-12-15 06:20:52

Изощрённо!
Спасибо.
Подождём вскрытия.

andriano · 2012-12-15 12:34:50

AMDmi3 wrote:

т.к. статус линков на развязке берётся с дороги которая выше статусом.

А где-то это в явном виде прописано?
(я понимаю, что из описания key:highway можно сделать такой вывод, но хотелось бы в явном виде)

AMDmi3 · 2012-12-15 14:22:57

andriano wrote:

А где-то это в явном виде прописано?
(я понимаю, что из описания key:highway можно сделать такой вывод, но хотелось бы в явном виде)

Я, видимо, читал в http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:L … highway%29

Для соединений выбирается тег link с классом, соответствующим высшему классу соединяемых дорог.

Но в оригинале написано

This is usually the higher classification of the intersecting highways, but in rare cases this may be reversed

но

There is no consensus about whether these should be tagged with the higher or lower classification

Так что на самом деле по большому счёту пофиг.

zeon84-74 · 2012-12-15 21:34:02

Не-не-не! Давайте,не пофиг! У нас и так везде - каждый что хочет и как хочет - то и рисует. Так что, "да, консенсуса нет, но лучше - статус линка по старшей дороге".

Sergey Astakhov · 2012-12-15 21:53:59

zeon84-74 wrote:

лучше - статус линка по старшей дороге

Чем лучше?

Zkir · 2012-12-15 22:33:57

Лучше на самом деле по младшей дороги - при выборке бахромы не образуется.

AMDmi3 · 2012-12-15 23:59:03

Zkir wrote:

Лучше на самом деле по младшей дороги - при выборке бахромы не образуется.

Это смотря с какой стороны выборка. Не аргумент.

AMDmi3 · 2012-12-16 00:48:18

zeon84-74 wrote:

Не-не-не! Давайте,не пофиг! У нас и так везде - каждый что хочет и как хочет - то и рисует. Так что, "да, консенсуса нет, но лучше - статус линка по старшей дороге".

Можете для себя лично решить. В целом же консенсуса не появится, и каждый как хочет так и будет рисовать. И это хорошо.

Zkir · 2012-12-16 07:48:14

AMDmi3 wrote:

Zkir wrote:
Лучше на самом деле по младшей дороги - при выборке бахромы не образуется.
Это смотря с какой стороны выборка. Не аргумент.

Это аргумент, причем ровно тот же, что линки нужно классифицировать по тем же правилам, что и не_линки, по важности в дорожном графе.

liosha · 2012-12-16 08:00:48

Zkir wrote:

Лучше на самом деле по младшей дороги - при выборке бахромы не образуется.

Да, по младшей было бы гораздо логичнее.

Но тут как всегда: кто-то когда-то от фонаря написал, а теперь оно непреложное правило.

andriano · 2012-12-16 09:35:23

Zkir wrote:

Лучше на самом деле по младшей дороги - при выборке бахромы не образуется.

Лучше на самом деле именно по старшей - бахрома легко отсекается по *_link. А вот если требуется сохранить место примыкания прочих дорог к дорогам высокого уровня, то потребуется вытаскивать линки всех уровней.

И, кроме того, если дорога класса unclassified примыкает к motorway, то, спрашивается, какие должны быть линки в этом случае при выборе линков по минимуму? unclassified_link нет, а просто unclassified приведет к тому, что даже при выборе всех линков данное пересечение будет потеряно.

При рендеринге, понятно, красивее выглядит ситуация именно с минимумами, но это как раз тот случай, когда "не рисуйте под рендер".

PS. В принципе, в OSM действует вполне логичный принцип: если локальное правило отличается от общего, поступать следует именно по локальному правилу. А локально, как видим, максимум.
Кстати, алгоритмически достаточно просто построить валидатор, но мне как-то такие не попадались.

andriano · 2012-12-16 09:37:20

AMDmi3 wrote:

Можете для себя лично решить. В целом же консенсуса не появится, и каждый как хочет так и будет рисовать. И это хорошо.

Это плохо, т.к. не имеет никаких преимуществ и при этом затрудняет использование данных.

andriano · 2012-12-16 09:49:46

liosha wrote:

Да, по младшей было бы гораздо логичнее.

Да чем логичнее то?
Основной смысл деления дорог по классам - проведение генерализации. А как раз для генерализации удобнее, чтобы было по максимуму. То есть классификация линков строится на той же основе, что и классификация всех дорог.

Вот простая задача: вытащить все дороги уровня, скажем trunk и выше, и при этом сохранить места примыкания к ним дорог более низкого уровня.
Каков алгоритм такого вытаскивания в случае "максимума" и каков в случае "минимума"?

Ну и последнее, касающееся логики: если для trunk это еще не обязательно, то для motorway наличие link является обязательным. При этом обязательность обусловлена именно статусом "максимальной" дороги. Т.е. по логике, выходит, нужно исходить из максимума.

Last edited by andriano (2012-12-16 09:53:30)

Announcement

#101 2012-10-23 13:21:36

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#102 2012-10-23 14:37:21

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#103 2012-10-28 13:53:41

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#104 2012-10-28 17:43:31

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#105 2012-10-28 18:18:24

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#106 2012-10-28 19:25:30

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#107 2012-10-29 04:50:28

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#108 2012-10-29 05:38:55

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#109 2012-10-29 05:52:10

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#110 2012-10-29 09:57:53

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#111 2012-12-15 05:19:51

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#112 2012-12-15 05:52:02

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#113 2012-12-15 06:20:52

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#114 2012-12-15 12:34:50

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#115 2012-12-15 14:22:57

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#116 2012-12-15 21:34:02

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#117 2012-12-15 21:53:59

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#118 2012-12-15 22:33:57

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#119 2012-12-15 23:59:03

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#120 2012-12-16 00:48:18

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#121 2012-12-16 07:48:14

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#122 2012-12-16 08:00:48

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#123 2012-12-16 09:35:23

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#124 2012-12-16 09:37:20

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

#125 2012-12-16 09:49:46

Re: Помоги человечеству, или так вот ты какое, недоступное ребро! (OSRM)

Board footer