verschil =designated en =yes

Ruiterpaden? Als ruiter mag je gewoon de weg op. Net als iedere andere weggebruiker. Al wil je morgen op je paard naar je werk, dan mag je de overal rijden. En parkeren …

hahaha . Ja ik weet ook dat ruiters niet op een fietspad mogen maar laten we wel wezen, als ze van het ene gebied naar het andere willen dan ontkomen ze er meestal niet aan om een stukje illegaal te rijden. Je kan niet verwachten dat ze voor een paar honderd meter hun knol in de trailer stoppen toch? De wegbeheerder houd nou eenmaal eerst rekening met auto’s , dan met fietsers en op het laatst komen ruiters aan de beurt. En dat terwijl die ruiter honderd jaar geleden helemaal het mannetje (of vrouwtje) was maar sinds de opkomst van het gemotoriseerd verkeer het onderspit lijkt te delven. Een ruiter op een asfalt fietspad veroorzaakt zelden overlast (die stront is echt minder erg dan die van honden en die hoop is vaak zo groot dat je er best langs heen kunt rijden :wink: ) en als we een beetje rekening met elkaar houden dan gaat het allemaal goed. Zolang ruiters maar niet de schelpenpaden aan gort rijden vind ik het OK. Live and let live.

Als een fietspad niet parallel aan een weg loopt, dan is het fietspad de hoofdrijbaan. Volg a.u.b. de link in het vorige bericht en bekijk het voorbeeld, dan weet je ook waar het over gaat.

Ja, anders weet je niet dat het een fiets/bromfietspad is (G12a) en niet een verplicht fietspad (G11).*
Als we onverplichte fietspaden (G13) niet taggen met mofa=no, is er ook geen verschil met de verplichte fietspaden.**
We hebben nu eenmaal drie soorten ietspaden in Nederland.

Nee. Zeker niet altijd omdat er voorbeelden genoeg zijn van fiets/bromfietspaden (d.w.z. bord G12a) binnen de bebouwde kom.
Zonder expliciete tagging, weet je gewoon niet wat het is.


*Al heb ik G12a tot nu toe steeds getagd als moped=yes, maar wil dat wel anders gaan aanpakken als we het nodig vinden.
Een highway=path zonder borden geef ik geen tags want iedereen mag er gebruik van maken. Wat niet is verboden is dus toegestaan, toch?

** Al geef ik toe dat je meestal kan zien dat er geen rijbaan ernaast loopt …

Als je heel consequent zou taggen ( en dan moet je heel Nederland bijwerken … ) zodat ook niet Nederlanders er nog iets van kunnen maken:

G11: highway=cycleway, bicycle=designated, mofa=designated, moped=no
G12a buiten de bb kom:highway=cycleway, bicycle=designated,mofa=designated,moped=designated
G12a binnen de bb kom soms ook: highway=cycleway, bicycle=designated,mofa=designated,moped=yes (*)
G13: highway=cycleway, mofa=no,moped=no

Dus je legt voor ieder pad de hele wettelijke situatie vast. Loopt een fietspad langs een weg en is er geen trottoir dan moet er nog foot=designated bij. Is het een zelfstandig fietspad dan zou er foot=yes bij moeten.
Dat komt ons natuurlijk overbodig over, maar wij zijn nu eenmaal het enige land met een compleet onafhankelijk wegennet voor fietsers. Voor ons is het logisch dat je op het fietspad moet als dat er ligt. Maar dat is niet in ieder land het geval.

(*) De bekende ‘doorsteekjes’ waar brommers toch het fietspad mogen gebruiken omdat ze anders 500 meter om moeten rijden

Dan moet je het ook geen fietspad noemen maar pad/weg.
https://maps.google.nl/maps?ll=52.036067,5.181748&spn=0.002264,0.013937&t=h&z=17&layer=c&cbll=52.036067,5.181748&panoid=_5_cS5wrGrEZcDcDXGZ2ew&cbp=11,122.59,0,6.1
Een motor mag hier gewoon door rijden.
Node Barrier=bollard motorcycle=yes

Sorry, maar ik ga iets wat door ieder normaal mens als een fietspad wordt gezien niet taggen als wat anders, omdat dat het dat theoretisch juridisch zou zijn. De kaart moet wel bruikbaar blijven.

De mapper die het origineel gemapt had vond het overigens ook een fietspad

Niet, zou ik zeggen. Want het is juist niet speciaal daarvoor bedoeld (dat zou toch bord G7 zijn?).
En had jij niet aangegeven dat foot=yes niet nodig is (want je mag overal lopen, tenzij aangegeven dat het niet mag)?

Eens. Ik zou dit niet als fietspad taggen, want uit niets blijkt dat dat de bedoeling is. Met een brommer mag je m.i. er ook doorheen (en, vooruit, een motor ook). Alleen het doorsteek voor auto’s is onmogelijk gemaakt.

Dat laatste klopt. En van mij hoeft bicycle=designated etc. ook niet zo nodig. Leren de bezoekers de verkeersregels maar.
Alleen … als je met designated begint dan moet je ook consequent zijn. Dus volgens de verkeersregels moeten voetgangers bij ontbreken van trottoir op het fietspad als dat er is. En daarmee is het ‘designated’ als in ‘de aangewezen plaats’.

Ik begrijp het wel, maar toch is er m.i. een verschil tussen een algemene aanwijzing (“je loopt op een trottoir, tenzij …”) en een expliciete toewijzing door middel van een bord G7. Ik zou foot=designated alleen gebruiken voor voetpaden die als zodanig zijn bebord (en dat hoeft weer niet, want die taggen we als highway=footway). Zo is het in ieder geval in het Engels (al is daar ook discussie over ontstaan).

Maar het hoofdpunt blijft dat een fiets/bromfietspad NIET hetzelfde is als een (on)verplicht fietspad. Aan ons om het verschil duidelijk te maken.

Edit was foot ==> footway. Urgh.

Dan zou het dus samengevat hier op neer komen

Voor de fietspaden zijn we er dus uit. Dan nu nog de hoofdrijbanen parallel aan deze fietspaden. Voorstel:

1 Parallel aan een bromfietspad met G12a taggen we met moped=no & bicycle=no (of volstaat alleen een Moped=no? Als je op een “gewone weg” zonder bijzondere borden niet mag brommen dan mag je er ook niet fietsen toch?
2 Parallel aan een fietspad met G11 taggen we met bicycle=no
3 Parallel aan een fiespad met G13 taggen niets bijzonders mbt (brom) fietsen en dus ook zeker geen bicycle=no

Bij 2 kunnen we nog overwegen een moped=designated toe te voegen omdat brommerts met een speciaal bordje vaak van het fietspad naar deze weg verwezen worden (bromfiets doorsteekje)

  1. alleen moped=no vind ik geen goed plan. Routers kunnen niet zien of er parallel aan die weg een fietspad loopt, dus ze kunnen ook niet interpreteren of moped=no automatisch bicycle=no inhoudt.
  2. Overbodige tag, ik ben al sowieso geen fan van de term ‘designated’ maar dergelijke wegen gaan we toch ook niet taggen met motorcar=designated?

http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/HoofdstukII/i1/Artikel5/geldigheidsdatum_11-10-2012
4. Bestuurders van fietsen op meer dan twee wielen en fietsen met aanhangwagen, die met inbegrip van de lading breder zijn dan 0,75 meter, mogen de rijbaan gebruiken.
3. Bestuurders van bromfietsen op meer dan twee wielen en bromfietsen met aanhangwagen, die met inbegrip van de lading breder zijn dan 0,75 meter, mogen de rijbaan gebruiken.

En daarom kan je geen =no op de weg zetten.

Tenzij er een verbodsbord staat.

Hoeveel fietsen zijn dat Allroads? Als 99% van de fietsers daar niet mogen fietsen mag de rijbaan toch getagd worden met bicycle=no?

Dat kan wel. Je tagged voor het normale vervoersmiddel, niet voor de uitzonderingen. Of wil je alle wegen waar een bord C12 (Gesloten voor alle motorvoertuigen) ook gaan voorzien van emergency=yes, behalve als de doorgang fysiek onmogelijk is? Dat moeten we dan ook met de fietspaden gaan doen. Ik heb namelijk vaak genoeg een motoragent of zo’n gele “ambulance” motor op het fietspad gezien.

OSM heeft ook regeltjes voor uitzonderingen http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Conditional_restrictions
Dus als je perse die rijbanen volgens de letter van de wet wilt gaan taggen, ga je gang. Dat is toch niet meer werkbaar?

OK. Ik ben toch al gewend om een bicycle = no te taggen. Ik moet er alleen nog aan wennen ook een moped=no te taggen

Ja ik snap wat je bedoeld maar het komt niet helemaal uit de lucht vallen. Sommige “highways” geven ook per definitie aan wat voor voertuigen je daar kunt verwachten. Fietsen op een cycleway, auto’s eigenlijk bijna overal behalve de highways bedoeld voor fietsers/wandelaars. Maar ja… waar horen brommerts te rijden? die hebben helaas voor hen geen eigen highway. Ze moeten schipperen tussen fietspaden waar je mag brommen en wegen waar autos rijden en je meestal wel mag brommen maar soms ook niet. Uitaard ga ik geen motorcar=designated taggen op een normale highway=residential (bv). Als we dus geen moped=designated gaan taggen op dit soort wegen dan is de logiica voor brommers dus: Ze mogen op ieder fietspad tenzij moped=no of mofa=no. Ze mogen daarnaast op iedere normale highway waar je brommers zou kunnen verwachten (residential, unclassified etc.) tenzij er een moped=no getagged is. Is dat het dan zo ongeveer? Dan kan een toekomstige openbrommermap dus zijn routering regelen.

Ik ben het met Ligfietser en Cartinus eens. Hoewel ik een velomobiel heb die voldoet aan 4 begrijp ik wel dat ik een uitzondering ben. Als alle velomobilisten in OSM duidelijk willen maken waar ze wel of niet mogen fietsen dan kunnen ze dat alsnog doen door alle wegen waar fietsers niet mogen fietsen en zij wel van een tag te voorzien. (Velomobiel=yes oid). Op fietspaden mogen ze altijd maar hoeven ze niet altijd. Een bicycle=no mag in de letterlijke zin denk ik sowieso wel want deze uitzonderingen zijn helemaal geen bicycles. Ze hebben immers 3 wielen :wink:

Nee, eigenlijk niet. Voor de wet is een verplicht fiets/bromfietspad niet een verplicht fietspad waar ze mogen brommen maar een fietspad en een bromfietspad tegelijk. Omdat dat niet de situatie is overal in de wereld (het is zelfs redelijk uitzonderlijk), hebben we binnen OSM alleen een tag voor fietspaden (Edit: En moeten we dus cycleway altijd extra taggen voor brommers. Het gaat me dan niet alleen om toekomstige navigatoren voor brommerts, maar meer om het juist taggen van een wegvak).

Ik ben zelf moped=yes gaan taggen op wegen (ter verduidelijking van wie waar wel mag rijden en waar niet), maar bedenk nu dat dat niet hoeft. Je mag immers altijd ergens rijden als dat niet is verboden. Ik ga dat niet meer doen.