А после всех Ваших мучительных сомнений, что же именно считать такой границей, получаете от приезжего уточняющий вопрос:
А это во время прилива или отлива?
Подозреваю, что те, кто в яхте, тоже должны подозревать о наличии такого физического явления как приливы и отливы.
Вывод: это различные уровни абстракции (и вытекающей из них точности представления), а потому уместить их в одном теге вряд ли удастся.
Если первоначальный тег был введен, игнорируя приливы и отливы, то только в таком качестве и может быть использован. Если же требуется указать зоны приливов и отливов точнее, то использовать уточняющие варианты *:rise[tide] и *:fall[tide] (или *:high[tide] и *:low[tide] соответственно).
Или иначе: дефолтным признается один из уровней (по приведенным выше доводам - верхний) без обязательного уточнения тэгами, а противоположный отмечается с уточнением, либо вся зона между высоким и низким уровнем обозначается площадным объектом.
Картинка в тему (Бретань, Атлантическое побережье):
Насколько я понял, в общепринятой практике за границу суши считается уровень полной воды, а за границу моря (ноль глубин) - малой.
Соответственно, приливная зона - площадь между этими двумя границами.
Если кого-нибудь интересует как это в морских картах - andriano уже пример дал, я еще на список литературы сошлюсь, вот в этом посте хорошая подборка стандартов: http://gis-lab.info/forum/viewtopic.php?f=25&t=9220#p54334 (морские карты стандартизированы, не то что сухопутная топография).
У французов на сухопутных топокартах (geoportail.fr) береговая линия по максимуму прилива - всё, что может быть покрыто водой, сущей не считается.
В общем в результате дискуссии, мнения как всегда разделились. Однако, основной тренд понятен. И после просмотра ссылок и дополнительных поисков в интернете думаю нужно присоединиться к общепринятой практике. А она гласит:
генштабовский лист я не нашел на это место, но в учебнике “Военная топография” и книге по дешифровке топокарт сказано, что “береговая линия моря на картах соответствует линии уреза воды при наиболее высоком ее уровне во время прилива, а при отсутствии приливно-отливных явлений — линии прибоя”.
В морских руководствах тоже самое, но подробнее.
Береговую линию в морях с приливами наносят на карту двумя линиями. Одна из них (основная) соответствует следу полной воды в сизигию (наибольший прилив), а другая - наинизшему уровню моря. Заключенная между этими линиями зона называется осушкой. В морях, где приливы не превышают 0,5 м, за береговую линию принимают урез воды при среднем уровне моря. Это из книг “Навигация и Лоция” и книгах в пдф’е по навигации, скачать можно здесь.
Линия нулевых глубин проводится по наинизшему уровню моря. Зона осушки может выделяться цветом и на ней могут быть обозначены глубины и течения во время прилива. Судя по всему, именно зона осушки должна обозначаться тегом water=tidal. А “основная” береговая линия это natural=coastline.
Надеюсь, уважаемый Kostik прислушается к этому выводу и закроет “белые пятна” на карте.
to Kostik Хм, а кто рисовал побережье, и остров в том месте по ссылке?
Но в общем то, никто и не настаивает. Но, по крайней мере, надеюсь, отнесетесь с пониманием если исправят нарисованное вами.
Скажем так - в OSM можно сделать все с точностью до наоборот. Однако в морских картах плюрализма нет (чего нельзя сказать о всех остальных), и было бы нелогично и бессмысленно так поступать.
С такой формулировкой спорить ни в коем случае не буду
Add: а где-нибудь можно подсмотреть описание аналогов терминов HAT/MHWS/MHWN/MLWN/MLWS/LAT, принятых в русской мореходной практике? “Средний уровень воды во время прилива” из русской вики - это ведь ни о чём. Я дальше квадратурных и сигизийных приливов не продвинулся
Нигде, скорее даже наоборот. Но пока все измерения (в том числе и высоты) в ОСМ - геометрические, а воду интересует только распределение гравитационного потенциала.
Проблема в принципе неразрешима, пока каждый ОСМер не будет оснащен персональным гравиметром
Это всё теория. Геодезисты давно забыли что такое гравиметр, морские штурманы никогда про них не знали - потому что на практике используется одна из гравитационных моделей и практически любой, даже бытовой приемник имеет модель геоида прошитую в firmware. Геодезический софт само собой умеет подгружать модели геоида.
Гравиметры сейчас если и используются, то для измерения аномалий. Ну и вояки ещё.
PS: самая простая иллюстрация - брат подошел со своим китайским навигатором на Atlas III к маркшейдеру в карьере и сверил с ним горизонт. Совпало до метра. Конечно это воля случая, но тем не менее…
[/offtop]
А теперь от теории к практике. Когда происходят реальные (высоко)точные измерения глубин - никто не пользуется для этих целей ни гравиметрами, ни моделью геоида. Зачем нам модель геоида, если под ногами есть этот самый геоид в виде уровня моря ??? Нужно только учесть приливы.
Ставится донная станция, непрерывно измеряется толща воды включая волны (датчиком давления или ультразвуковым датчиком, типа обратного эхолота) в течение нескольких недель и даже месяцев, измеренные глубины на проектной площади просто корректируются по их показаниям. А на будущее рассчитываются приливные гармоники, по которым можно рассчитать LAT или пострить приливные графики на десятки лет вперёд.
Для промерных работ гравиметры не используются, да и на суше при определении высот - тоже. Для этого есть геодезическая сеть и, на худой конец, модель.