Использование данных ГКН (ПКК) в OSM

Где?!

Тогда почему такую бурную дискуссию вызвала просьба разделить обсуждение возможности и обсуждение рисования?

права составителя БД там тоже нет.
Точнее если есть, то тогда Росреестр обязан предоставить нам другой доступ до сведений кадастра без этой БД.

Иначе можно сайт РГ объявить БД (уж о Консультанте с Гарантом я и не говорю) и запретить доступ к законам кроме как с бумажных экземпляров.

Дык доступ и не ограничен - заходи на сайт и доступай сколько угодно, без регистрации и смс.
И точно так же не ограничен доступ к картам гугла, кстати.

ГКРФ, статья 1334.

“Случай, предусмотренный настоящим Кодексом” (статья 1334, п.3), это то самое добросовестное использование, которое ОСМ к себе считает неприменимым. Соответственно, нужно “разрешение правообладателя”, и только оно.

Очевидно, есть: раз есть большой набор структурированной информации (кадастровые данные), то это уже БД, на которую тут же возникает право.

http://docs.pravo.ru/document/view/33/33/?line_id=274 1260 2 Законом охраняется творческая составляющая, т.е. составительство, подбор материалов. Росреестр не может проявлять творчесво, подбирая и составляя реестр. Ему творчество запрещено явным образом законом.

dkiselev, речь о праве на БД, а не о переводах - это другое право и описано оно в другой статье.
К БД никаких требований творческости не предъявляют. Только нечёткий порог “затрат на создание”, который кадастр очевидно на порядки превышает.

Во-первых существенной части.
С учетом того, что в кадастре огромная куча информации которая нам в принципе не нужна (в т.ч. данные до квартиры, кадастровая стоимость и т.д.) я не представляю как мы можем использовать существенную часть кадастра.

Во-вторых любая (или почти) информация сегодня проходит сквозь БД на этапе донесения до пользователя. Поэтому апеллирование к исключительному праву составителя БД в случае общедоступной информации очевидно представляют из себя нападки на понятие общедоступной информации. Это также относится и к Росреестру и оспаривание подобного подхода (вплоть до опубликованного решения власти о его неприменимости) я и вижу конечной целью процесса начатого Ёжиком.

Это одна статья, определяющая составное произведение, в том числе бд (что явно указано в п2), сборники статей, энциклопедии.

Это всё казуистика и спорное толкование, поэтому не прокатывает: нигде нет определения, что такое существенная часть. Значит, подаствсуд и нельзя.

Ну и кроме того только это право составителя БД мешает обрисовывать гугл, причём в гораздо более спорном виде. Если мы шлём его нафик в случае с росреестром, почему надо обращать на него внимание с гуглом?

Ещё раз: информация общедоступна, но если ты берёшь её из базы, то ты обязан спросить разрешения у владельца базы, если хочешь её использовать свыше fair use.

Аффтарское право на составное произведение (ст. 1260) и смежное исключительное право на БД (ст. 1334) - это два разных права. Они возникают независимо друг от друга и по разным правилам.

Никто не говорит, что на кадастр возникает аффтарское право на составное произведение, но право на БД возникает.

Потому что нигде не записано, что спутниковые снимки Гугла обязаны быть общедоступными. В отличие от ГКН, который должен быть общедоступным. То есть БД является интерфейсом между данными и мной. Либо разрешите (явно) копировать данные ПКК везде, либо дайте доступ к ГКН без защищенной правами БД. Данные кадастра - это такие же данные как адресные реестры. Доступ к ним без всяких ограничений обещан мне законом 8-ФЗ от 9 февраля 2009 г. и распоряжением Правительства 654-р от 15 апреля 2011 г.

Ни ЕГРЮЛ, ни адресные реестры, ни, аналогично, кадастр, не могут быть юридически ограничены. Может быть техническое ограничение непосредственно на объем единоразово извлекаемой информации, может быть плата за составление официального ответа, но ограничения на распространение быть не может. Это в первую очередь информационные ресурсы, а потом уже все остальное.

Кстати, опять-таки по кадастру: если я получу данные кадастра в виде выписки на бумаге - с ними я точно могу делать что угодно, правда? Или мне надо разрешение Росреестра чтобы подать декларацию на основании кадастрового паспорта?

Ну и что, что не записано? Гугл сам решил сделать их общедоступными - и сделал. Какая разница, по какой причине?

Да с чего бы без ограничений-то?

Вот право на БД и есть одно из таких ограничений.

ЗЫ
Пойми наконец, что доступ != право делать всё что угодно.
Закон обязывает предоставить доступ (aka опубликовать) - доступ у тебя есть. Отказываться от своих прав закон никого не обязывает.

Вот может мы будем не ругаться между собой “а как по закону - рисовать или нет”, а напишем запрос. Только уже не Росреестру, а, например, в прокуратуру о законности установленных Росреестром ограничений?

Потому что я например ту же строку читаю, как “ограничение установленное при объявлении статуса информации” (то есть в данном случае - если в законе о кадастре была бы норма, ограничивающая распространение данных кадастра)

Ну и ещё раз: ограничения установлены не росреестром, а Гражданским кодексом РФ (и международными соглашениями, кстати, у которых приоритет выше).

Так что писать можно хоть в Спортлото, но даже если росреестр уберёт с сайта все запреты, пользовать данные для ОСМ всё равно будет нельзя. Потому что отсутствие явного запрета продолжает быть запретом.
Чтобы можно было использовать в ОСМ, нужно, чтобы росреестр разрешил использовать данные конкретно по правилам ОСМ.

Муахаха, конечно мнение liosha будет для меня авторитетнее коментария юриста/прокуратуры/суда.

Чешский и Французский кадастр — выпилим нахрен, базы данных жешь.

Наших бы вахтёров туда - выпилили бы :smiley:

А вообще чешские и французские законы запросто могут разрешать того, чего российские не разрешают.

liosha, не прими лично на свой счет, но мы тут до чего угодно можем договорится не имея ни образования юридического ни опыта.

Тыж на международные нормы ссылаешься :slight_smile:

Правильно, поэтому см. выше

А liosha может забанить сам себя за регулярный троллинг на тему: Все (рисуем по гуглу) или ничего! :smiley: ?