Ну тогда о чём тут весь разговор? Разрешить использовать его данные в ОСМ ни один суд его тоже не заставит, потому что ODbL+CT ни под какое общее решение не подпадёт. Годится только конкретное разрешение.
Суд может заставить PD, что более сильное решение. И каковым данные ГКН и должны быть на основании распоряжения Правительства 654-р от 15 апреля 2011 г.
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12084960/
Кстати, обратите внимание:
Нам с вами В.В. Путин рекомендовал не осуществлять самостоятельный сбор адресов, а брать из ГКН.
Не может. Pd по нашим законам относится только к аффтарским произведениям, и возникает только по сроку давности. К правам на бд оно вообще не применимо.
К БД, то есть к данным применимо понятие “общедоступные”.
Или любой другой порядок доступа к данным не ограничивающий распространение.
Или вы считаете, что ГКН может быть доступен для всех, включая коммерческое использование, но тольео не для ОСМ потому что… что? Данные общедоступны, но нет дополнительной оговорки про CT? Так “общедоступность” позволяет использовать поверх себя любые CT.
А иначе надо срочно прекратить заносить данные с табличек с адресами - они ведь тоже общедоступные, лицензии на них никто не прописывал.
Scondo, тише. Хоть таблички сохраним.
Вот ПКК как раз такая, общедоступная 
Тем не менее исключительное право на неё существует и кому-то принадлежит, и ни один суд его не отменит. Доступу к бд оно никак не препятствует (оно к доступу вообще перпендикулярно), но кое-какие ограничения накладывает, и именно они не дают использовать данные в осм.
Это не я так считаю, это осм (в лице заметной части комьюнити) так считает 
Да, данные доступны, но они доступны в пределах добросовестного использования, а ОСМ не считает использование данных в ОСМ добросовестным (ибо коммерческое использование, подаствсуд, а достаточно только одного раза (с)).
Так что ёк, только непосредственное разрешение.
ЗЫ.
Кстати, я немного соврал: PD к праву на БД в принципе применимо, хотя явно это в ГК не прописано.
Тем не менее в PD база переходит только по окончанию срока действия права (15 лет после последнего апдейта базы), а не по решениям суда. До этого право есть, и только владелец права может разрешить пользовать базу свыше добросовестного использования.
Я в упор не понимаю почему, если Росреестр уберет запрет на распространение, данные ПКК нельзя использовать?
Но вот что я хочу сказать: если вы считаете что это невозможно, то о чем мы с вами вообще спорим?
Ну не получится ничего с судом - так не получится.
Почему не помочь людям которые что-то (пусть даже заведомо безнадежное) делать? Или у нас модераторы форума уже модерируют только те темы, которые считают перспективными, а в остальных - хоть трава не расти?
Потому что этот запрет есть в ГК по дефолту.
Он должен не просто его убрать, а явно разрешить распространение, причём на условиях ОСМ.
И да, я не считаю это невозможным
liosha, это ты чтоли к праву составителя бд клонишь?
dkiselev, а других прав там и нет.
Где?!
Тогда почему такую бурную дискуссию вызвала просьба разделить обсуждение возможности и обсуждение рисования?
права составителя БД там тоже нет.
Точнее если есть, то тогда Росреестр обязан предоставить нам другой доступ до сведений кадастра без этой БД.
Иначе можно сайт РГ объявить БД (уж о Консультанте с Гарантом я и не говорю) и запретить доступ к законам кроме как с бумажных экземпляров.
Дык доступ и не ограничен - заходи на сайт и доступай сколько угодно, без регистрации и смс.
И точно так же не ограничен доступ к картам гугла, кстати.
ГКРФ, статья 1334.
“Случай, предусмотренный настоящим Кодексом” (статья 1334, п.3), это то самое добросовестное использование, которое ОСМ к себе считает неприменимым. Соответственно, нужно “разрешение правообладателя”, и только оно.
Очевидно, есть: раз есть большой набор структурированной информации (кадастровые данные), то это уже БД, на которую тут же возникает право.
http://docs.pravo.ru/document/view/33/33/?line_id=274 1260 2 Законом охраняется творческая составляющая, т.е. составительство, подбор материалов. Росреестр не может проявлять творчесво, подбирая и составляя реестр. Ему творчество запрещено явным образом законом.
dkiselev, речь о праве на БД, а не о переводах - это другое право и описано оно в другой статье.
К БД никаких требований творческости не предъявляют. Только нечёткий порог “затрат на создание”, который кадастр очевидно на порядки превышает.
Во-первых существенной части.
С учетом того, что в кадастре огромная куча информации которая нам в принципе не нужна (в т.ч. данные до квартиры, кадастровая стоимость и т.д.) я не представляю как мы можем использовать существенную часть кадастра.
Во-вторых любая (или почти) информация сегодня проходит сквозь БД на этапе донесения до пользователя. Поэтому апеллирование к исключительному праву составителя БД в случае общедоступной информации очевидно представляют из себя нападки на понятие общедоступной информации. Это также относится и к Росреестру и оспаривание подобного подхода (вплоть до опубликованного решения власти о его неприменимости) я и вижу конечной целью процесса начатого Ёжиком.
Это одна статья, определяющая составное произведение, в том числе бд (что явно указано в п2), сборники статей, энциклопедии.
Это всё казуистика и спорное толкование, поэтому не прокатывает: нигде нет определения, что такое существенная часть. Значит, подаствсуд и нельзя.
Ну и кроме того только это право составителя БД мешает обрисовывать гугл, причём в гораздо более спорном виде. Если мы шлём его нафик в случае с росреестром, почему надо обращать на него внимание с гуглом?
Ещё раз: информация общедоступна, но если ты берёшь её из базы, то ты обязан спросить разрешения у владельца базы, если хочешь её использовать свыше fair use.
Аффтарское право на составное произведение (ст. 1260) и смежное исключительное право на БД (ст. 1334) - это два разных права. Они возникают независимо друг от друга и по разным правилам.
Никто не говорит, что на кадастр возникает аффтарское право на составное произведение, но право на БД возникает.