Использование данных ГКН (ПКК) в OSM

вносишь ясность для всех )

Всё выглядит логично, но вывод в корне неверный. Должно быть так:

Однако до идеального мира нам далеко, и во время обсуждения доклада, всё ещё со слайдом с большим “ДА” на стене было сказано, что ПКК сам по себе - большой сборник нарушений закона, а вдобавок было высказано предположение, что источником данных у них является не только кадастр, раз уж там попадается явно не соответствующие действительности участки (которые явно не могли быть получены измерениями на местности).

Так что сказанное на докладе можно использовать для переписки с росреестром и т.д., но такие громкие выводы делать не надо.

ПКК обрисовывать по-прежнему нельзя.

В кадастре далеко не все участки нанесены с непосредственных измерений на местности современными средствами. Есть участки, которые заносились со старых архивных материалов, не известно какой достоверности, если такой участок не делился, не продавался, не наследовался, не закладывался - данные могут быть очень старые и очень приблизительные… В РГИСе для таких участков используют тип: Некоординированный.

AMDmi3 по прежнему никто не слушает.

Есть СНТ, которое появилось в 2004, ЕМНИП, году. Два из полутора сотен участков кривые, один повёрнут на 30°, другой вообще находится за пределами территории. С каких таких архивных материалов они были нанесены?

А AMDmi3 по-прежнему выпиливает срисованное с ПКК. Если тут продолжится легализация несовместимых источников по методу “я решил”, рано или поздно дойдёт и до ковровых выпиливаний :slight_smile:

А чем выпиливание по принципу “я так решил” лучше чем внесение данных?

Решение нужно чтобы источник разрешить, так что я ничего не решаю - “ПКК нельзя” всегда было и есть. Надеюсь? Ezhick сделает “можно”, но пока этого не произошло.

Ну, любому чьи данные ты выпилишь, я бы советовал обращаться напрямую в dwg с обоснованием приводимым в докладе.

Напомню решение Совета: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Совет_Российского_OSM/Декларация_№1_-_Об_адресной_информации_и_ПКК_Росреестра

Вкратце: вносить не рекомендуется, данные могут быть выпилены.
Решения, что данные должны быть выпилены нет. Такое состояние связано в частности с приведенной еще тогда позицией Ёжика, развернутой впоследствии в этот доклад.
Рекомендуется по возможности заменять данные Росреестра более “чистыми” данными (в частности чтобы не связываться с зоопарком их нарушений).
Рекомендуется строго тегировать росреестр тегом addr:source (в случае взятия адреса) или тегом source если бралось что-то еще. В частности потому, что пока ситуация не разрешена однозначно может произойти все что угодно и может потребоваться эти данные выпилить.

Велкам. Случаи, когда сами пользователи не будут согласны с выпиливанием, будут проводиться именно через DWG. И надо уже что-то решать с агитацией за использование несовместимого источника.

А может быть имеет смысл предварительно заручиться решением DWG по поводу такого простого вопроса, как:

А то иначе весь этот спор превращается в банальное “мое слово против твоего”, что фактически есть не более чем базар.

Если речь идет о законности — совместимый. Если речь идет о качестве, ну тут где как. Если речь идет о том что у нас все работает не по закону а по понятиям — то положительный ответ от росреестра которого добивается ежик, так же ничего не решает.

BushmanK, да базар, не вижу в этом ничего страшного, если только базар не выливается в ковровые бомбардировки.

Вот это верное замечание, Росреестр не уполномочен давать юридическую оценку чего-либо вообще (а не только потому, что они - заинтересованная сторона).
Для этого есть либо суд (для трактовки существующих законов), либо соответствующие законодательные органы (для принятия новых законов или поправок к ним).

А я - вижу. Базар - бессмысленное сотрясение воздуха, при том еще и недостойное.
Индивидуалистический инфантильный культ утверждения “не ты сделал, не тебе удалять” - еще большее зло, потому что труд может быть уважаем только в том случае, если сделан качественно во всех смыслах. А дурацкое дело, как известно, не хитрое.

BushmanK, это тоже уже миллион раз обсуждалось. Правоприменительной практики нет и искать ее на свою задницу никто не хочет. Так же точно с рисованием железных дорог, мостов, лэп. Да и просто с деятельностью граждан России без красивой бумаги из министерства/инспекции. В отсутсвие правоприменительной практики, чем остается руководствоваться гражданам? Имхо законами и коментариями юристов.

Про базар — глупо оспаривать с вами ваше видение, некоторого навешенного вами ярлыка.

Вам опять начать объяснять юридическую разницу между объективно существующим мостом и границей кадастровых участков, которая существует только в документах Росреестра?
Вот потому я и предлагаю сначала написать в DWG по поводу данных с неясным статусом, а потом бросаться их импортировать, а не наоборот. Мне все равно, какой у этих данных конкретный статус (зудом импорта не страдаю). Меня интересует, как к данным с неясным статусом, попадающим в OSM, относятся входящие в DWG.

Один говорит можно, другой нельзя.
Так что можно, а что нельзя?
На вики описано, как подключить подложку кадастра.
Так можно обрисовывать её или нет? Границы деревень, посёлков, сёл и городов?

BushmanK, вы какой то злой. Мир дружба жвачка.
Во первых: почему опять? Вы мне разницы между использованием данных кадастра и занятеем возможно лицензируемым видом деятельности, подрывающим экономическую безопасность и бла бла бла нашей страны не объясняли. (Это я про мостики).
Во вторых: “Недостойные, индивидуалистические, инфантильные утверждения не ты рисовал — не тебе стирать” и дальше, это вы применительно ко мне? Или просто мысли вслух о том что хорошо и что плохо?
В третьих: уж о массовом ипорте речь не поднималась вовсе. Массовый импорт пусть и пд данных может быть ужасен. Достаточно посмотреть какую-нибудь северную Дакоту с тайгеровским импортом.

Речь идет о правовом статусе данных размещенных на публичной кадастровой карте. Почему я должен в определении его статуса пользоваться письмом явно заинтересованного росреестра, а не федеральным законом?

На счет использования источников с неопределенным статусом — ну можно не гадать что ответит DWG да и большинство мапперов. Просто 8 ФЗ статус этого источника вполне определил, и я, опять же, не вижу почему в данном случае граждане России должны руководстоваться не законами, а чем то иным?

—added—
И уж совсем прикольно, если в вопросе определения статуса использования реестра граждане РФ будут опираться на мнение DWG/LWG.

Я не злой, я непримиримый. На злого похож, в принципе.

Мостики - вот они. Получение информации о них не связано с использованием еще какой-то информации, собранной третьими лицами. Ни чью лицензию на данные это не может нарушать вообще. Сейчас ведь речь о лицензиях на данные, так.

Про “индивидуалистические и инфантильные”, а также про “недостойные” (это цитаты из разных утверждений, так что попробуйте не делать “ремиксы” на то, что мной сказано) - это характеристика двух явлений, упомянутых ранее. Если какое-то из них вам лично дорого и близко и вы себя узнали - это не моя проблема.

Когда существует спорная ситуация, затрагивающая интересы разных сторон, есть ограниченное число путей ее решения. Вы согласны с фактом, что ситуация спорная (то есть у разных сторон есть разное видение)? Если да, то перестать быть спорной она может либо через суд, либо через появление нового закона.

До этого предмет спора, конечно, можно попытаться использовать, однако такие данные не могут считаться “чистыми” (и вы это признаете, говоря, что “и так понятно, что ответят из DWG”). Ну а дальше вы просто предлагаете на это не обращать внимание и пользоваться. От характеристики такого предложения удержусь - тут все очевидно.
Как думаете, для чего служит процедура ареста спорного имущества (приостановки прав распоряжения им до вынесения судебного решения)?

“Импорт” - это не обязательно массовый процесс (и ссылаться на негативный опыт массового копирования не обязательно). Копирование даже границ одного участка уже будет импортом данных с неопределенным статусом.

Повторю: даже если в данный момент данные ПКК можно использовать с точки зрения законодательства, существует спорная ситуация вокруг них (к большому сожалению не в виде иска), и данные не могут считаться “чистыми”.
Именно по поводу достаточности чистоты данных и имеет смысл консультироваться с DWG, а не по поводу законности их использования.