Если исходить из этого, то тег в виде maxspeed:practical совершенно неприемлем.
Может быть только maxspeed:citygid:practical, maxspeed:garmin:practical, maxspeed:igo:practical…
Да еще с многочисленными уточнениями, зависящими от настроек конкретной программы, потому как обычно в программах маршрутизации поддерживается несколько режимов прокладки маршрута.
Вот именно!
Более того, сама идея - добиться маршрута, как прокладывают местные - от несовершенной программы (например, не учитывающей пенальти от светофором или разницы в скорости прямого проезда перекрестка и того же перекрестка с поворотом - что требует кроме весов ребер введения весов узлов, причем, зависящих от траектории), совершенно дохлая.
А введение необъективных (подгоночных под несовершенный алгоритм) данных явно препятствует разработке более совершенных алгоритмов, который мог бы использовать объективные данные, которые пока не востребованы современными маршрутизаторами.
maxspeed:practical должен содержать именно время нормальной езды, а не некое значение некой целевой функции некоего навигатора
Просто конверторы и навигаторы ничего другого понимать не хотят, вот и получился один рычаг на все случаи жизни.
Напоминаю, что этот вопрос уже обсасывали (кому не лень, - найдите старую тему), и выяснили, что никто толком не понимает, что же такое maxspeed:practical. Основной вариант тогда был “комфортная скорость среднего авто, чтобы не сильно напрягать подвеску”
Тогда же для желающих тюнинговать маршруты в навигаторах придумали тег avgspeed - “средняя прогнозная скорость”.
Пока.
Пока, действительно, все имеющиеся в OSM варианты вынужденно впихиваются в единственное число, используемое навигатором. Но хочется верить, так будет не всегда.
И если мы хотим, чтобы это когда-то произошло, уже сейчас нужно позаботиться, чтобы в OSM к тому времени было несколько “рычагов”, которые мог бы использовать маршрутизатор, построенный по новым более совершенным алгоритмам.
Мне кажется, обсуждение пора переводить в конструктивное русло, способное привести, по меньшей мере, к созданиюв wiki странички RU:Key:maxspeed;practical с вполне конкретным и одобряемым более или менее всеми содержанием.
Для этого, мне кажется, нужно сделать 2 шага:
Убедить сомневающихся, что в OSM не место не имеющим физического смысла настроечным коэффициентам под конкретный режим работы конкретной программы, какими бы благими целями это ни прикрывалось.
Определиться с формулировкой физического смысла величины maxspeed;practical. На этот счет, как я понимаю, существует две основные точки зрения:
минимум из 3-х величин:
1. Ограничения по ПДД.
2. Ограничения по физическим характеристикам дороги (качество покрытия, извилдистость и пр.)
3. Ограничения, связанные с загруженностью дороги, пешеходами и пр.
минимум их 2-х величин (ограничения ПДД полностью игнорируются):
1. Ограничения по физическим характеристикам дороги (качество покрытия, извилдистость и пр.)
2. Ограничения, связанные с загруженностью дороги, пешеходами и пр.
Каждый из вариантов имеет свои плюсы и минусы, остановлюсь на таковых для второго варианта:
если значение maxspeed;practical > maxspeed, то оно просто может быть проигнорировано программами, которым нужен первый вариант.
значения не ограниченной посредством ПДД скорости весьма субъективны: с одной стороны, не так мало машин, максимальная скорость которых не превосходит 130 км/ч (например, внедорожники), а с другой - этот тег может превратиться в поле битвы людей, желающих чем-то померяться, например, максимальной скоростью своего автомобиля. Отсюда - неизбежная война правок.
В таком случае (напомню, что международным голосованием тег maxspeed:practical отклонен) следует ввести в русскоязычной части OSM оба предлагаемых тега с описанием в wiki и обязательными взаимными ссылками.
Любой новый тег на момент введения никем не поддерживается.
Если тег окажется полезным - его поддержка появится.
Нет. Это предложение ставить скорость ребра. А уже дело рендера, как эту информацию использовать. Если дорога А длиной 100 км, а дорога Б - 50, но ехать лучше по А, значит maxspeed:practical дороги А должно более чем в два раза превышать показатель дороги Б. Просто, понятно, удобно, полезно.
а почему минимум? есть горьковское шоссе , проходящее через деревни
2 полосы туда и обратно, разделительный отбойник. в деревне по ПДД можно ехать 60, реально едут 80-90
не получится так, что навигатор проложит маршрут по какой-нибудь объездной дороге, чтобы было быстрее, но будет крюк?
если учитывать загруженность и пешеходов - они же там не все время ходят, это какое-то среднее значение получается (для этого должен отдельный проект быть с онлайн пробками)
мне кажется и ПДД здесь не стоит учитывать, для этого есть обычный maxspeed и гипотетический навигатор сам может это анализировать
Вычислять “скорость ребра” - дело маршрутизатора, и не нужно пытаться у него эту функцию отобрать.
Иначе Ваш идеал “чтобы маршрут строился так, как ездят местные” будет в принципе недостижим. Ибо одной “скорости ребра” для оценки времени прохождения маршрута недостаточно. Нужно еще, минимум пенальти на преодоление перекрестка, причем, величина которого зависит от траектории движения.
Да и сама “скорость ребра” может зависеть от выранной полосы, а сам выбор - быть обусловленным направлением, в котором с этого ребра следует сворачивать.
В общем, оставьте просчитываение всех этих вариантов программе-маршрутизатору, которую, правда, необходимо для этого снабдить объективными данными.
По хорошему, оно должно быть проигнорировано всеми программами ввиду недостоверности. Так зачем тогда его заполнять?
С другой стороны, мне кажется, что как раз следует обусловить его наличие именно серьезными ограничениями с корости сверх ограничений ПДД.
Т.е. само наличие этого тега должно служить индикатором “плохая дорога”, а “умные” маршрутизаторы должны отдавать предпочтение дороге без maxspeed:practical даже дороге, для которой maxspeed:practical установлен равным maxspeed.
И тем самым зарежете оптимальность прокладки маршрутов с игнорированием ПДД, например для скорой помощи. Наложить ограничение из maxspeed элементарно из конвертера. А вот убрать это ограничение уже будет невозможно.
Поставьте целевую функцию с учетом длины маршрута, если навигатор позволяет. Мой — позволяет в разной пропорции.
Про то, что все гонят по деревне. Вы хотите, чтобы навигатор подталкивал людей к нарушению федерального законодательства?
При нынешней моде на штрафы в пол лимона этим вольностям не долго осталось. В братской Белоруссии уже за +3км/ч я получил штраф в 800 RUR.
а пробочные сервисы разве учитывают ПДД? если поток сейчас едет 100км по дороге, ПДД вообще рекомендует ехать со средней скоростью потока вроде как
и Sergey Astakhov правильно еще написал, что есть еще задачи построения маршрутов для спецтехники
Перестаньте, пожалуйста, всё мешать в одну кучу. Навигатор что, будет орать “почему медленно едешь??!, тут макспидпрактика больше!, а ну дави на газ, а то сейчас флеш отформатирую!”? Нет, наоборот, он будет выдавать предупреждения о превышении скорости, как только машина превысит указанную в maxspeed.
далее никаких слов “скорость потока” и т.п.
Меньше можно — больше нельзя.
Это в билетах есть про то, что не надо без надобности тащится или гнать по трассе, а надо безопасно ехать со скоростью потока.
Разумеется предполагается, что все, и поток, едут по ПДД.
Потому что для сущностей типа “ограничение чего-то сверху” наиболее естественной операцией является именно функция минимума. Для ограничений снизу, наоборот, максимума.
Это имманентное свойство ограничений.
Здесь возможно, минимум, два варианта (здесь слово “минимум” используется в несколько другом смысле):
Учет посредством online-сервиса.
По какому пути идти конкретной программе-маршрутизатора - дело исключительно авторов этой программы.
Да, это нужно обсуждать и договариваться, Хочу лишь заметить, что при снятии ограничения в 90/110 км/ч для РФ у нас для внедорожника (не путать с кроссовером) и спортивного автомобиля могут получаться значения, различающиеся вдвое. Ну и появится поле, в котором можно меряться - у кого машина круче. Определение тега таким образом, чтобы это подталкивало к войне правок, imho неразумно.