Тема maxspeed:practical уже обсуждалась.
Для определения средней скорости есть вполне объективный инструмент.
Есть и патченный speed.pl для определения maxspeed:practical как 80% перцентиля скорости треков (выкидывается 20% гонщиков). Как правило, его результат весьма близок к скорости по ПДД, но исключения есть - как вверх, так и вниз.
Во-первых, хамить - mauvais ton.
Во-вторых, пока я наблюдаю, что большинство моих оппонентов не понимают, что скорость как таковая и ограничение скорости - суть совершенно различные физические сущности, обладающие различными свойствами и, как следствие, для которых имеют смысл различные математические операции и различные алгоритмы обработки.
Если Вы хоть немного занимались переводом, то должны знать, что дословный перевод, как правило, минимум, неточен, а нередко и совершенно неверен.
Для того, чтобы что-то перевести, необходимо сначала понять это, а потом изложить (своими словами) на другом языке.
Что же касается существа, то, даже если сравнивать с тем, что выдает PROMT:
несмотря на корявость фразы последнего, у Вас есть, минимум, три неточности, одна из которых существенна для данного случая: PROMT переводит правильно “ограничения скорости” в отличие от Вашего перевода.
Это как раз то, о чем я говорил, ошибочный перевод, из которого вытекает неверное понимание термина, приводит к ошибочному выводу.
Практическое ограничение скорости в городе (при отсутствие знаков типа “80” или “100”) не может быть выше 60 (в РФ).
Здесь Вы ошибаетесь (см.выше).
В принципе, не столь даже важно, какой термин мы будем употреблять “максимальная скорость” или “ограничение скорости”, важно, чтобы мы понимали, что к скорости как таковой эта величина не имеет никакого отношения, а потому и использование математических функций здесь иное, чем для скорости. В частности, для ограничения скорости сверху наиболее естественной математической операцией будет функция минимума, а для ограничения снизу - максимума.
Что такая практика имеется, мне известно.
Именно наличие этой ошибочной практики побудило меня поднять этот вопрос на форуме.
Ошибочная практика как раз и вытекает из недопонимания отдельными мапперами различия между скоростью как таковой и ограничением скорости.
“скорость потока” - это как раз выдумка тех, кто не понимает смысла maxspeed:practical. Приведите хоть одну ссылочку, где бы под maxspeed подразумевалась скорость потока, а не ограничение на скорость.
Нет, это ограничение, которое должно звучать примерно так:
Хотя по этой дороге формалоьно разрешено ехать 90 км/ч, но состояние покрытия таково, что быстрее 40 км/ч без риска угробить подвеску не проедешь.
Но если хочешь ехать на 20 км больше - твое право.
Хамить не нужно.
Считаю не только допустимым, но и нужным ставить в max_speed:practical реальную скорость среднего водителя, без оглядки на ПДД.
Не вижу смысла в max_speed:practical дублировать max_speed. Соблюдение ПДД — это другой вопрос. Ограничения скорости меняются, они могут быть различными для разных транспортных средств.
Но главное, если на одном участке стоит max_speed:practical=120,а на “дублёре” 60, а по ПДД на обоих ограничение 60, нафигатор поведёт по хорошей дороге, а не по ямам.
И ещё. По разбитой дороге часто скорость держат даже больше (нет ГАИ, “больше скорость - меньше ям”), но лично я учитываю последующие временные затраты на ремонт подвески и ставлю таким дорогам в разы меньшую max_speed:practical, чем там реально носятся местные на “Нивах”.
Тут вообще много странного.
Во-первых, если почитать аргументацию, можно сделать вывод, что большинство тех, кто не поддержал предложение, вообще не представляют, что где-то в Мире могут быть дороги, по которым физически невозможно проехать с максимально разрешенной скоростью.
Единственное серьезное возражение - как раз плохая формулировка, допускающая при некоторой фантазии существенно различающиеся трактовки.
Но в России этот тег интенсивно используется (просто потому, что по многим дорогам именно невозможно проехать с максимальной разрешенной скоростью). А раз так, то возникает проблема в том, чтобы данные заносились в базу, исходя из одних и тех же принципов. А эти принципы, в свою очередь, могут быть сформулированы отбрасыванием заведомо непригодных вариантов.
Конечно, крайне желательно, чтобы это было отчетливо сформулировано. И действовало в пределах зоны RU, раз народ, принявший участие в международном голосовании, преимущественно живет там, где проблемы плохих дорог не существует.
Вот именно - если кому-то нужна средняя скорость или скорость протока, - пусть будет, но только не в тега семейства maxspeed.
А смысл как раз в том, чтобы при прокладке маршрута избегать дорог с maxspeed:practical существенно ниже maxspeed, и тем самым повысить прогнозируемость времени прохождения маршрута.
Очевидно, в случае, когда maxspeed:practical > maxspeed сделать такое становится принципиально невозможным, что явно ограничивает прогресс алгоритмов маршрутизации.
maxspeed:practical должна оказать помощь при прокладке маршрута, а при сегодняшнем состоянии разнобоя мнений она эту функцию выполнять не может.
Это как раз тот случай, когда некоторое количество внесенной в базу недостоверной информации препятствует вообще любому использованию этого поля, т.к. нет возможности различить, где “полезное” значение, а где - ошибочное.
Есть (кстати, совершенно разумный) тезис: не рисуйте под рендер.
При этом под словом “рендер” следует понимать вообще любого потребителя данных.
Так вот, если заносить в это поле информацию по единым принципам, то она будет полезна для алгоритмов маршрутизации следующего поколения ничуть не в меньшей, чем для сегодняшних. А если “рихтовать” под существующие маршрутизаторы, то данные становятся необъективными, в результата они не могут быть использованы в более совершенных алгоритмах и тем самым будут препятствовать развитию алгоритмов маршрутизации.
Что бы использую этот параметр можно было построить оптимальный маршрут. При этом даже не важны сами цифры, главное в их относительности в данной местности.
Например, есть две дороги. На одной не разогнаться более 20 км ч, иначе зубы и пружины повылетают нафик. На другой идеальный асфальт, но из за пешеходных переходов, светофоров, искусственных неровностей скорость то же не превысит 20 км ч. Где лучше ехать? Лично я поеду по асфальту, даже если путь будет в три раз длиннее и потрачу в три раз больше времени. Соответственно и разницу в max_speed:practical делаю в три раза. (Можно сказать, читываю время на последующий ремонт подвески, лечение расшатанных нервов).
Вот как то так. Вижу, что с “отчетливо сформулировано” у меня туговато…
Именно это она и делает в ее теперешнем понимании - скорость, предназначенная для оценки времени прохождения участка дороги.
Почему она maxspeed:practical, а не speed:practical, надеюсь, понятно? Ответ ведь лежит на поверхности. Подсказка - maxspeed:practical расставлена не везде.
Не рисуйте под потребителя данных?? 
andriano, возьмите свои слова обратно, пожалуйста. У нас уже есть сферический footway в вакууме, его вполне достаточно.
Не говорите загадками. Кому то просто не понятно. А кому то настолько больше Вашего понятно, что он не знает, что конкретно имеется в виду.
это не выдумка, а научный термин
Тем не менее, я тоже считаю, что maxspeed:practical не должна превышать maxspeed. Нельзя прокладывать маршрут с рачётом на то, что “авось проскочу здесь побыстрее, авось меня не оштрафуют”.
ИМХО, значение maxspeed:practical нужно определять как минимальное из трёх чисел:
Нет.
От того, что мы что-то добавляем к тегк maxspeed, он не перестает быть “max”.
Это противоречие возникает исключительно от той ошибки, которую ВАы допустили в исходном предположении.
Как только мы понимаем, что maxspeed всегда остается maxspeed и никогда не превращается в averagespeed, все становится на свои места.
Вот именно: как только мы пытаемся впихнуть в maxspeed что-то вроде averagespeed, то так или иначе наталкиваемся на неоднозначности или противоречия.
По-хорошему, maxspeed:practiacal должно указывать на единственное обстоятельство: проехать по этой дороги со скоростью равной maxspeed невозможно или, минимум, небезопасно. Отсюда сразу важный вывод: если maxspeed:practiacal явно указывается, ее величина должна минимум на 10 км/ч быть меньше maxspeed. В противном случаев никакой необходимости в ее указании нет, что в принципе должно означать “дорога вполне соответствует требованиям ПДД и существующих стандартов”.
Соответственно, в тех странах, где это требование выполняется практически для всех дорог, тег maxspeed:practiacal не нужен, что и показали результаты голосования.
Вот это, думаю, и нужно сделать центральной частью русскоязычной статьи о maxspeed:practical.
Только я бы еще оговорился, что применение maxspeed:practical имеет смысл лишь там, где существенными являются последние два условия и получающееся значение строго меньше maxspeed.
А во введении упомянуть, что хотя в международном голосовании этот тег провален, для России он имеет актуальность и широко используется вследствие двух извечных российских проблем (одной из которых соответствует п.2, а другой - п.3).
ИМХО, проблема одна - “дураки”. А проблема дорог - это уже следствие из первой проблемы
Кстати, насчёт “помех от других участников дорожного движения” и их влияния на maxspeed:practical ещё есть что обсудить. Дело в том, что эти помехи неоднородны по времени. Утром пробки, в обед - нормально, вечером пробки, ночью - пусто, хоть поперёк дороги катайся.
Может, при расчёте maxspeed:practical следует учитывать только maxspeed и состояние (раздолбанность) дороги, а загруженность участка дороги трафиком пусть во всяких там онлайновых пробкосервисах учитывают?
А я считаю может, maxspeed:practical - хороший параметр тюнинга маршрутизации, оно еще для чего используется кроме?
+10
Иначе у нас может появится access:practical - доступа нет, но если залез, то можно (GaM ©), все так ходят; restriction:practical - знак запрета поворота есть, но все так ездят и т. п.
Не при каких условиях информация из БД не должна толкать пользователя на противозаконные действия.
Забавно всё это, особенно про светофоры. Почему программа навигации не может поставить штраф за проезд перекрёстка со светофором, поворот налево и пр. Почему для этого нужно насиловать базу. Если программы навигации не могут - то liosha сможет, давайте сформулируем нашу просьбу, он никогда не отказывается воплотить реалистичные запросы.
Тег - не костыль. Это его используют убогие некоторые нав. программы и конверторы, а точнее их пользователи, в качестве костыля. Если везде значения будут адекватно расставлены, то это не будет костылем, а будет только польза.
Пора заполнять статистику по времени суток и дням недели.
Давно собирался заняться, а тут вот нашел правильный тег
maxspeed:practical:conditional
maxspeed:practical=80
maxspeed:practical:conditional=120 @ (06:00-20:00):
Неверно понимаете. maxspeed:practical=90 в Питере — часто полная утопия. По трамвайным путям прыгать некомфортно и часто maxspeed:practical=40. Опять же, не забываем отрезать “гонщиков”, который плюют на комфорт. А так, да, много есть мест, где можно разогнаться. И разгоняются, посему там и впрямь можно ставить maxspeed:practical=90.
Но как я писал, что брать надо максимум из maxspeed:practical и maxspeed (или тем, что для себя водитель считает максималкой на данной дороге maxspeed+20 и т.п.).
Поэтому легальный навигатор должен все одно предполагать, что по Питеру вы поедите 60 и планировать маршрут из этого.
А навигатор и скорой или полиции может не учитывать maxspeed, а брать maxspeed:practical, да еще и прибавлять немного, жертвуя комфортом.
Из этого он должен планировать время прибытия. А маршрут строить с учётом в первую очередь исходя из key:highway, maxspeed:practical, key:smoothness, key:surface:grade и т. п.
Как maxspeed:practical может толкать на противоправные действия? Тем, что программа не поведёт по колдобинам, когда есть отличная дорога? Если рендеру нужно, он сам “подрежет” maxspeed:practical под не более maxspeed, а база OSM должна отображать реальность. И, кстати, двигаться со скоростью, значительно меньшей, чем скорость потока - опасно.
И зря я обозвал давеча maxspeed:practical “костылём”, это скорость “ребра” в чистом виде, важнейшая информация для роутинга. В вики ИМХО надо написать, что тег - только для роутинга, и если кто не знает зачем и как, пусть его не трогает.
Очень тонкое использование maxspeed:practical вместо smoothness ? То есть, если maxspeed:practical шибко больше maxspeed, то smoothness явно хороший, даже если мы реально там будем планировать maxspeed, то инфа из maxspeed:practical не пропадет.
Ну это, как мне кажется, в большой степени ловля блох.
Всё-таки для многих главный критерий — время проезда.