Delin, это не средняя скорость потока. Это достижимая скорость потока. Т.е., если при ограничении 60 поток все равно идет 80 плюс-минус, то это тренд вставить эту скорость в maxspeed:practical.
Antisida, ну если человек (?) ни по русски, ни по английски не понимает, не вижу смысла с ним нянькаться. Своими высказываниями на форуме он уже давно доказал, что не понимает смысла прочитанного текста. Конструктивных диалогов с ним не получается, а критиковать мы и так все умеем, и уж потолковее его.
В теге мало обьективности. Адриано пытался истолковать его так, чтобы хоть какая- то обьективность появилась. Средняя скорость или достижимая скорость “усредненного” потока это очень неопределенные категории
max_speed — макс по правилам. Тут все сходятся.
max_speed:practical — это разумная скорость, принятая большинством на этой дороге.
Грубо говоря — выкидываем 15% гонщиков, а от остальных берем конечно же максимум.
Нормальная дорога max_speed=90, все едут 100-120, гонщики до 140, кто-то коптит на 45. Получим max_speed:practical=115.
Тут всё объективно.
Если хочется таки усреднить, то придется отшить тех, кто едет медленно не по причине свойств дороги, а пишущих на ходу СМС, пьющих колу или едущих на барахлящей машине — процентов 40% и брать среднее от оставшихся “разумных”, но мне это нравится меньше.
А вот дальше субъективизм. Что брать при расчетах — дело настроек навигатора.
Честно: взять меньшее из max_speed и max_speed:practical.
Менее честно: взять меньшее из max_speed+20 и max_speed:practical.
Извращенно: max_speed:practical увеличивать пропорционально ощущениям себя как гонщика 
Но тут можно наколоться: вдруг там быстрее max_speed:practical физически двигаться не возможно — колдобины, а не страх перед ГАИ, заставляют ехать 90.
А вот занизить max_speed:practical для расчета движения с прицепом или для начинающего водителя — вполне нормально
По твоим словам и получается, что 80 - средняя скорость потока, быстрее идут гонщики и медленнее тошноты - тут все очевидно. Только пользы от этой информации никакой нет, хоть в какой тег это ни пиши, это я пытаюсь сказать. А еще можно представить многополосную дорогу, где у правого ряда скорость потока 90, у среднего 110 и т.д. - какое тут значение ставить на вей? Среднее - бред, другие - еще более неточно. Вот и остается применение в качестве костыля для навигаторов, по словам Эцелопа.
Delin, польза от этого дела есть, и огромная.
К примеру, у нас есть участок “два моста”, официальная скорость - 60, практические: утром и вечером, в час пик, около 10-15; поздно вечером и ночью там можно проскочить и 60+, но днем и вечером обычная скорость - ~40. Её и можно поставить в maxspeed:practical, чтобы навигатор учитывал по этому участку практическую, а не разрешенную скорость.
Hint: если maxspeed:practical проставлен, то osm2mp использует его вместо maxspeed, что дает нам маршруты построенные с учетом средних скоростей.
По уму эту информацию надо выносить с карты в нав.программу типа покетгиса, которые держат статистику с учетом текущего времени. На данный момент maxspeed:practical действительно очередной костыль (которыми просто наполнен OSM), позволяющий строить более адекватные маршруты.
Получается что это объективный показатель того КАК ездят по этой дороге местные а не дороги как таковой, качество дороги здесь вторично 
Как я понимаю главное - это частота сложностей рельефа/покрытия + частота расположения гайцов и вероятность нарваться на медленнодвижущееся ТС. Ну тогда я пошёл рисовать maxspeed:practical=90 по улицам Питера если ещё не проставили
Тема maxspeed:practical уже обсуждалась.
Для определения средней скорости есть вполне объективный инструмент.
Есть и патченный speed.pl для определения maxspeed:practical как 80% перцентиля скорости треков (выкидывается 20% гонщиков). Как правило, его результат весьма близок к скорости по ПДД, но исключения есть - как вверх, так и вниз.
Во-первых, хамить - mauvais ton.
Во-вторых, пока я наблюдаю, что большинство моих оппонентов не понимают, что скорость как таковая и ограничение скорости - суть совершенно различные физические сущности, обладающие различными свойствами и, как следствие, для которых имеют смысл различные математические операции и различные алгоритмы обработки.
Если Вы хоть немного занимались переводом, то должны знать, что дословный перевод, как правило, минимум, неточен, а нередко и совершенно неверен.
Для того, чтобы что-то перевести, необходимо сначала понять это, а потом изложить (своими словами) на другом языке.
Что же касается существа, то, даже если сравнивать с тем, что выдает PROMT:
несмотря на корявость фразы последнего, у Вас есть, минимум, три неточности, одна из которых существенна для данного случая: PROMT переводит правильно “ограничения скорости” в отличие от Вашего перевода.
Это как раз то, о чем я говорил, ошибочный перевод, из которого вытекает неверное понимание термина, приводит к ошибочному выводу.
Практическое ограничение скорости в городе (при отсутствие знаков типа “80” или “100”) не может быть выше 60 (в РФ).
Здесь Вы ошибаетесь (см.выше).
В принципе, не столь даже важно, какой термин мы будем употреблять “максимальная скорость” или “ограничение скорости”, важно, чтобы мы понимали, что к скорости как таковой эта величина не имеет никакого отношения, а потому и использование математических функций здесь иное, чем для скорости. В частности, для ограничения скорости сверху наиболее естественной математической операцией будет функция минимума, а для ограничения снизу - максимума.
Что такая практика имеется, мне известно.
Именно наличие этой ошибочной практики побудило меня поднять этот вопрос на форуме.
Ошибочная практика как раз и вытекает из недопонимания отдельными мапперами различия между скоростью как таковой и ограничением скорости.
“скорость потока” - это как раз выдумка тех, кто не понимает смысла maxspeed:practical. Приведите хоть одну ссылочку, где бы под maxspeed подразумевалась скорость потока, а не ограничение на скорость.
Нет, это ограничение, которое должно звучать примерно так:
Хотя по этой дороге формалоьно разрешено ехать 90 км/ч, но состояние покрытия таково, что быстрее 40 км/ч без риска угробить подвеску не проедешь.
Но если хочешь ехать на 20 км больше - твое право.
Хамить не нужно.
Считаю не только допустимым, но и нужным ставить в max_speed:practical реальную скорость среднего водителя, без оглядки на ПДД.
Не вижу смысла в max_speed:practical дублировать max_speed. Соблюдение ПДД — это другой вопрос. Ограничения скорости меняются, они могут быть различными для разных транспортных средств.
Но главное, если на одном участке стоит max_speed:practical=120,а на “дублёре” 60, а по ПДД на обоих ограничение 60, нафигатор поведёт по хорошей дороге, а не по ямам.
И ещё. По разбитой дороге часто скорость держат даже больше (нет ГАИ, “больше скорость - меньше ям”), но лично я учитываю последующие временные затраты на ремонт подвески и ставлю таким дорогам в разы меньшую max_speed:practical, чем там реально носятся местные на “Нивах”.
Тут вообще много странного.
Во-первых, если почитать аргументацию, можно сделать вывод, что большинство тех, кто не поддержал предложение, вообще не представляют, что где-то в Мире могут быть дороги, по которым физически невозможно проехать с максимально разрешенной скоростью.
Единственное серьезное возражение - как раз плохая формулировка, допускающая при некоторой фантазии существенно различающиеся трактовки.
Но в России этот тег интенсивно используется (просто потому, что по многим дорогам именно невозможно проехать с максимальной разрешенной скоростью). А раз так, то возникает проблема в том, чтобы данные заносились в базу, исходя из одних и тех же принципов. А эти принципы, в свою очередь, могут быть сформулированы отбрасыванием заведомо непригодных вариантов.
Конечно, крайне желательно, чтобы это было отчетливо сформулировано. И действовало в пределах зоны RU, раз народ, принявший участие в международном голосовании, преимущественно живет там, где проблемы плохих дорог не существует.
Вот именно - если кому-то нужна средняя скорость или скорость протока, - пусть будет, но только не в тега семейства maxspeed.
А смысл как раз в том, чтобы при прокладке маршрута избегать дорог с maxspeed:practical существенно ниже maxspeed, и тем самым повысить прогнозируемость времени прохождения маршрута.
Очевидно, в случае, когда maxspeed:practical > maxspeed сделать такое становится принципиально невозможным, что явно ограничивает прогресс алгоритмов маршрутизации.
maxspeed:practical должна оказать помощь при прокладке маршрута, а при сегодняшнем состоянии разнобоя мнений она эту функцию выполнять не может.
Это как раз тот случай, когда некоторое количество внесенной в базу недостоверной информации препятствует вообще любому использованию этого поля, т.к. нет возможности различить, где “полезное” значение, а где - ошибочное.
Есть (кстати, совершенно разумный) тезис: не рисуйте под рендер.
При этом под словом “рендер” следует понимать вообще любого потребителя данных.
Так вот, если заносить в это поле информацию по единым принципам, то она будет полезна для алгоритмов маршрутизации следующего поколения ничуть не в меньшей, чем для сегодняшних. А если “рихтовать” под существующие маршрутизаторы, то данные становятся необъективными, в результата они не могут быть использованы в более совершенных алгоритмах и тем самым будут препятствовать развитию алгоритмов маршрутизации.
Что бы использую этот параметр можно было построить оптимальный маршрут. При этом даже не важны сами цифры, главное в их относительности в данной местности.
Например, есть две дороги. На одной не разогнаться более 20 км ч, иначе зубы и пружины повылетают нафик. На другой идеальный асфальт, но из за пешеходных переходов, светофоров, искусственных неровностей скорость то же не превысит 20 км ч. Где лучше ехать? Лично я поеду по асфальту, даже если путь будет в три раз длиннее и потрачу в три раз больше времени. Соответственно и разницу в max_speed:practical делаю в три раза. (Можно сказать, читываю время на последующий ремонт подвески, лечение расшатанных нервов).
Вот как то так. Вижу, что с “отчетливо сформулировано” у меня туговато…
Именно это она и делает в ее теперешнем понимании - скорость, предназначенная для оценки времени прохождения участка дороги.
Почему она maxspeed:practical, а не speed:practical, надеюсь, понятно? Ответ ведь лежит на поверхности. Подсказка - maxspeed:practical расставлена не везде.
Не рисуйте под потребителя данных?? andriano, возьмите свои слова обратно, пожалуйста. У нас уже есть сферический footway в вакууме, его вполне достаточно.
Не говорите загадками. Кому то просто не понятно. А кому то настолько больше Вашего понятно, что он не знает, что конкретно имеется в виду.
это не выдумка, а научный термин
Тем не менее, я тоже считаю, что maxspeed:practical не должна превышать maxspeed. Нельзя прокладывать маршрут с рачётом на то, что “авось проскочу здесь побыстрее, авось меня не оштрафуют”.
ИМХО, значение maxspeed:practical нужно определять как минимальное из трёх чисел:
Нет.
От того, что мы что-то добавляем к тегк maxspeed, он не перестает быть “max”.
Это противоречие возникает исключительно от той ошибки, которую ВАы допустили в исходном предположении.
Как только мы понимаем, что maxspeed всегда остается maxspeed и никогда не превращается в averagespeed, все становится на свои места.
Вот именно: как только мы пытаемся впихнуть в maxspeed что-то вроде averagespeed, то так или иначе наталкиваемся на неоднозначности или противоречия.
По-хорошему, maxspeed:practiacal должно указывать на единственное обстоятельство: проехать по этой дороги со скоростью равной maxspeed невозможно или, минимум, небезопасно. Отсюда сразу важный вывод: если maxspeed:practiacal явно указывается, ее величина должна минимум на 10 км/ч быть меньше maxspeed. В противном случаев никакой необходимости в ее указании нет, что в принципе должно означать “дорога вполне соответствует требованиям ПДД и существующих стандартов”.
Соответственно, в тех странах, где это требование выполняется практически для всех дорог, тег maxspeed:practiacal не нужен, что и показали результаты голосования.
Вот это, думаю, и нужно сделать центральной частью русскоязычной статьи о maxspeed:practical.
Только я бы еще оговорился, что применение maxspeed:practical имеет смысл лишь там, где существенными являются последние два условия и получающееся значение строго меньше maxspeed.
А во введении упомянуть, что хотя в международном голосовании этот тег провален, для России он имеет актуальность и широко используется вследствие двух извечных российских проблем (одной из которых соответствует п.2, а другой - п.3).
ИМХО, проблема одна - “дураки”. А проблема дорог - это уже следствие из первой проблемы
Кстати, насчёт “помех от других участников дорожного движения” и их влияния на maxspeed:practical ещё есть что обсудить. Дело в том, что эти помехи неоднородны по времени. Утром пробки, в обед - нормально, вечером пробки, ночью - пусто, хоть поперёк дороги катайся.
Может, при расчёте maxspeed:practical следует учитывать только maxspeed и состояние (раздолбанность) дороги, а загруженность участка дороги трафиком пусть во всяких там онлайновых пробкосервисах учитывают?
А я считаю может, maxspeed:practical - хороший параметр тюнинга маршрутизации, оно еще для чего используется кроме?