Ещё раз про maxspeed:practical

Совершенно очевидно, что написано “speed limits”, а не “speed”, следовательно, о скорости вообще речи нет, речь - об ограничении скорости.
Или мы принципиально читаем через слово?
И совершенно ни откуда не следует, что лимит скорости, предназначенный для оценки времени, может быть выше допустимого ПДД. Наоборот, простая логика приводит к заключению, что если лимит скорости служит для оценки времени, то он должен учитывать ВСЕ ограничения: как ПДД, так и дорожные условия. В математике это называется функцией минимума. А минимум не может быть больше любой из величин.
Т.е. вернулись ровным счетом к тому, с чего начали: maxspeed:practical никак не может быть выше maxspeed.

Только в случае ее неправильного использования.
Об этом, собственно, я и завел разговор, а наличие или отсутствие камер - лишь показатель: раз некоторая величина зависит от наличия или отсутствия камер, то она тем самым определяется необъективно, т.к. объективно определяемая величина от камер не может зависеть в принципе.
А в базе геоданных субъективным величинам не место.

А я вот не понимаю, почему народ ссылается как на истину в последней инстанции (как на Библию) на коряво написанный текст 2009 года который был по разумным причинам отвергнут сообществом.

Понятно что в идее есть рациональное зерно ну дык довести нужно до ума сначала …

Не вижу логики в том чтобы записывать среднюю скорость потока в тег maxspeed:practical. Хотя бы потому что скорость средняя, а тег - max. на что-то типа averagetrafficspeed я бы еще согласился. Средняя скорость потока, пусть даже она выше ограничения (этот момент непринципиален), нафиг на практике никому не нужна - как правило на разных дорогах все равно все ездят с одинаковой скоростью. По мне гораздо важнее информация о качестве полотна, а уж по ней я гораздо точнее смогу прикинуть как быстро я доеду. А учитывая то, как криво у нас зачастую проложены дороги (с кучей поворотов, чтоб враг не проехал) и интенсивность трафика, можно легко попасть в пробку за тошнотом и уже не важно какой на данной дороге maxspeed:practical - все прогнозы летят к чертям.
Вообщем, не вижу я смысла в maxspeed:practical.

ikz… Откуда такой тон? и зачем?

Удобно использовать для правильной маршрутизации. Если маршрут кладётся не так, как надо - достаточно понизить и (или) повысить maxspeed:practical на соответствующих участках. Ни для чего другого тег не нужен, это технический “костыль” для алгоритмов построения маршрута.

Delin, это не средняя скорость потока. Это достижимая скорость потока. Т.е., если при ограничении 60 поток все равно идет 80 плюс-минус, то это тренд вставить эту скорость в maxspeed:practical.

Antisida, ну если человек (?) ни по русски, ни по английски не понимает, не вижу смысла с ним нянькаться. Своими высказываниями на форуме он уже давно доказал, что не понимает смысла прочитанного текста. Конструктивных диалогов с ним не получается, а критиковать мы и так все умеем, и уж потолковее его.

В теге мало обьективности. Адриано пытался истолковать его так, чтобы хоть какая- то обьективность появилась. Средняя скорость или достижимая скорость “усредненного” потока это очень неопределенные категории

max_speed — макс по правилам. Тут все сходятся.
max_speed:practical — это разумная скорость, принятая большинством на этой дороге.
Грубо говоря — выкидываем 15% гонщиков, а от остальных берем конечно же максимум.

Нормальная дорога max_speed=90, все едут 100-120, гонщики до 140, кто-то коптит на 45. Получим max_speed:practical=115.
Тут всё объективно.

Если хочется таки усреднить, то придется отшить тех, кто едет медленно не по причине свойств дороги, а пишущих на ходу СМС, пьющих колу или едущих на барахлящей машине — процентов 40% и брать среднее от оставшихся “разумных”, но мне это нравится меньше.

А вот дальше субъективизм. Что брать при расчетах — дело настроек навигатора.
Честно: взять меньшее из max_speed и max_speed:practical.
Менее честно: взять меньшее из max_speed+20 и max_speed:practical.

Извращенно: max_speed:practical увеличивать пропорционально ощущениям себя как гонщика :smiley: Но тут можно наколоться: вдруг там быстрее max_speed:practical физически двигаться не возможно — колдобины, а не страх перед ГАИ, заставляют ехать 90.
А вот занизить max_speed:practical для расчета движения с прицепом или для начинающего водителя — вполне нормально

По твоим словам и получается, что 80 - средняя скорость потока, быстрее идут гонщики и медленнее тошноты - тут все очевидно. Только пользы от этой информации никакой нет, хоть в какой тег это ни пиши, это я пытаюсь сказать. А еще можно представить многополосную дорогу, где у правого ряда скорость потока 90, у среднего 110 и т.д. - какое тут значение ставить на вей? Среднее - бред, другие - еще более неточно. Вот и остается применение в качестве костыля для навигаторов, по словам Эцелопа.

Delin, польза от этого дела есть, и огромная.
К примеру, у нас есть участок “два моста”, официальная скорость - 60, практические: утром и вечером, в час пик, около 10-15; поздно вечером и ночью там можно проскочить и 60+, но днем и вечером обычная скорость - ~40. Её и можно поставить в maxspeed:practical, чтобы навигатор учитывал по этому участку практическую, а не разрешенную скорость.
Hint: если maxspeed:practical проставлен, то osm2mp использует его вместо maxspeed, что дает нам маршруты построенные с учетом средних скоростей.

По уму эту информацию надо выносить с карты в нав.программу типа покетгиса, которые держат статистику с учетом текущего времени. На данный момент maxspeed:practical действительно очередной костыль (которыми просто наполнен OSM), позволяющий строить более адекватные маршруты.

Получается что это объективный показатель того КАК ездят по этой дороге местные а не дороги как таковой, качество дороги здесь вторично :slight_smile: Как я понимаю главное - это частота сложностей рельефа/покрытия + частота расположения гайцов и вероятность нарваться на медленнодвижущееся ТС. Ну тогда я пошёл рисовать maxspeed:practical=90 по улицам Питера если ещё не проставили :slight_smile:

Тема maxspeed:practical уже обсуждалась.
Для определения средней скорости есть вполне объективный инструмент.

Есть и патченный speed.pl для определения maxspeed:practical как 80% перцентиля скорости треков (выкидывается 20% гонщиков). Как правило, его результат весьма близок к скорости по ПДД, но исключения есть - как вверх, так и вниз.

Во-первых, хамить - mauvais ton.
Во-вторых, пока я наблюдаю, что большинство моих оппонентов не понимают, что скорость как таковая и ограничение скорости - суть совершенно различные физические сущности, обладающие различными свойствами и, как следствие, для которых имеют смысл различные математические операции и различные алгоритмы обработки.

Если Вы хоть немного занимались переводом, то должны знать, что дословный перевод, как правило, минимум, неточен, а нередко и совершенно неверен.
Для того, чтобы что-то перевести, необходимо сначала понять это, а потом изложить (своими словами) на другом языке.
Что же касается существа, то, даже если сравнивать с тем, что выдает PROMT:

несмотря на корявость фразы последнего, у Вас есть, минимум, три неточности, одна из которых существенна для данного случая: PROMT переводит правильно “ограничения скорости” в отличие от Вашего перевода.

Это как раз то, о чем я говорил, ошибочный перевод, из которого вытекает неверное понимание термина, приводит к ошибочному выводу.
Практическое ограничение скорости в городе (при отсутствие знаков типа “80” или “100”) не может быть выше 60 (в РФ).

Здесь Вы ошибаетесь (см.выше).
В принципе, не столь даже важно, какой термин мы будем употреблять “максимальная скорость” или “ограничение скорости”, важно, чтобы мы понимали, что к скорости как таковой эта величина не имеет никакого отношения, а потому и использование математических функций здесь иное, чем для скорости. В частности, для ограничения скорости сверху наиболее естественной математической операцией будет функция минимума, а для ограничения снизу - максимума.

Что такая практика имеется, мне известно.
Именно наличие этой ошибочной практики побудило меня поднять этот вопрос на форуме.
Ошибочная практика как раз и вытекает из недопонимания отдельными мапперами различия между скоростью как таковой и ограничением скорости.

“скорость потока” - это как раз выдумка тех, кто не понимает смысла maxspeed:practical. Приведите хоть одну ссылочку, где бы под maxspeed подразумевалась скорость потока, а не ограничение на скорость.

Нет, это ограничение, которое должно звучать примерно так:
Хотя по этой дороге формалоьно разрешено ехать 90 км/ч, но состояние покрытия таково, что быстрее 40 км/ч без риска угробить подвеску не проедешь.
Но если хочешь ехать на 20 км больше - твое право.

Хамить не нужно.

Считаю не только допустимым, но и нужным ставить в max_speed:practical реальную скорость среднего водителя, без оглядки на ПДД.
Не вижу смысла в max_speed:practical дублировать max_speed. Соблюдение ПДД — это другой вопрос. Ограничения скорости меняются, они могут быть различными для разных транспортных средств.
Но главное, если на одном участке стоит max_speed:practical=120,а на “дублёре” 60, а по ПДД на обоих ограничение 60, нафигатор поведёт по хорошей дороге, а не по ямам.
И ещё. По разбитой дороге часто скорость держат даже больше (нет ГАИ, “больше скорость - меньше ям”), но лично я учитываю последующие временные затраты на ремонт подвески и ставлю таким дорогам в разы меньшую max_speed:practical, чем там реально носятся местные на “Нивах”.

Тут вообще много странного.
Во-первых, если почитать аргументацию, можно сделать вывод, что большинство тех, кто не поддержал предложение, вообще не представляют, что где-то в Мире могут быть дороги, по которым физически невозможно проехать с максимально разрешенной скоростью.
Единственное серьезное возражение - как раз плохая формулировка, допускающая при некоторой фантазии существенно различающиеся трактовки.
Но в России этот тег интенсивно используется (просто потому, что по многим дорогам именно невозможно проехать с максимальной разрешенной скоростью). А раз так, то возникает проблема в том, чтобы данные заносились в базу, исходя из одних и тех же принципов. А эти принципы, в свою очередь, могут быть сформулированы отбрасыванием заведомо непригодных вариантов.
Конечно, крайне желательно, чтобы это было отчетливо сформулировано. И действовало в пределах зоны RU, раз народ, принявший участие в международном голосовании, преимущественно живет там, где проблемы плохих дорог не существует.

Вот именно - если кому-то нужна средняя скорость или скорость протока, - пусть будет, но только не в тега семейства maxspeed.

А смысл как раз в том, чтобы при прокладке маршрута избегать дорог с maxspeed:practical существенно ниже maxspeed, и тем самым повысить прогнозируемость времени прохождения маршрута.
Очевидно, в случае, когда maxspeed:practical > maxspeed сделать такое становится принципиально невозможным, что явно ограничивает прогресс алгоритмов маршрутизации.
maxspeed:practical должна оказать помощь при прокладке маршрута, а при сегодняшнем состоянии разнобоя мнений она эту функцию выполнять не может.
Это как раз тот случай, когда некоторое количество внесенной в базу недостоверной информации препятствует вообще любому использованию этого поля, т.к. нет возможности различить, где “полезное” значение, а где - ошибочное.

Есть (кстати, совершенно разумный) тезис: не рисуйте под рендер.
При этом под словом “рендер” следует понимать вообще любого потребителя данных.
Так вот, если заносить в это поле информацию по единым принципам, то она будет полезна для алгоритмов маршрутизации следующего поколения ничуть не в меньшей, чем для сегодняшних. А если “рихтовать” под существующие маршрутизаторы, то данные становятся необъективными, в результата они не могут быть использованы в более совершенных алгоритмах и тем самым будут препятствовать развитию алгоритмов маршрутизации.

Что бы использую этот параметр можно было построить оптимальный маршрут. При этом даже не важны сами цифры, главное в их относительности в данной местности.
Например, есть две дороги. На одной не разогнаться более 20 км ч, иначе зубы и пружины повылетают нафик. На другой идеальный асфальт, но из за пешеходных переходов, светофоров, искусственных неровностей скорость то же не превысит 20 км ч. Где лучше ехать? Лично я поеду по асфальту, даже если путь будет в три раз длиннее и потрачу в три раз больше времени. Соответственно и разницу в max_speed:practical делаю в три раза. (Можно сказать, читываю время на последующий ремонт подвески, лечение расшатанных нервов).

Вот как то так. Вижу, что с “отчетливо сформулировано” у меня туговато…

Именно это она и делает в ее теперешнем понимании - скорость, предназначенная для оценки времени прохождения участка дороги.
Почему она maxspeed:practical, а не speed:practical, надеюсь, понятно? Ответ ведь лежит на поверхности. Подсказка - maxspeed:practical расставлена не везде.

Не рисуйте под потребителя данных?? :slight_smile: andriano, возьмите свои слова обратно, пожалуйста. У нас уже есть сферический footway в вакууме, его вполне достаточно.