Lustige Sachen

Naja, Zufahrt bis Firma Diebitz und landwirtschaftlicher Verkehr frei paßt doch zu 7,5 t. Im Deutsch Belgischen Grenzgebiet gibt es auch eine Straße (track mit tracktype=grade1) die für Fußgänger, Fahrradfahrer und Forstwirtschaftlichen Verkehr frei ist, aber nur bis 22 Tonnen (dort fahren manchmal Holztransporter):
http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.57067&mlon=6.1796&zoom=17&layers=M
http://www.openstreetmap.org/browse/way/16306441
Viel wiedersprüchlicher ist dort (aber das gibt es ja leider zuhauf) daß dort Fahrzeuge aller Art verboten sind und die Ausnahme nur für Forstwirtschaftlichen Verkehr gilt. Fahrradfahrer wären also eigentlich auch verboten, nur das dies eine offizielle und ausgeschilderte Fahrradroute ist. Das Tagging von Way 16306441 ist mit vehicle=forestry korrekt laut Beschilderung, obwohl es wohl eigentlich ein motor_vehicle=forestry sein sollte.

Gruß
unixasket

Darf nicht nur 1 Ausnahmeschild darunter platziert sein? (Abgesehen von der sinnfreien Aufhebung der Gewichtsbeschränkung für Radfahrer :smiley: )

Janee, ist klar?

https://docs.google.com/open?id=0B-iS92W4ZJJ2NXRlcWVwNnB5ZVE :confused:

Solche Sachen machen das Tagen immer sehr einfach.

Gruß Frank

Der Entstehungshintergrund des Leipziger Neuseenlandes ist hiermit geklärt :slight_smile:

http://www.openstreetmap.org/?lat=51.24585&lon=12.34329&zoom=17&layers=M

Wo ist da das Problem? Einfach erfassen, was man vor Ort an Schildern sieht (Schemavorschläge habe ich hier ja schon gepostet), ob es für die Auswertung sinnvoll ist und wie man es da ggf. interpretiert, soll dann ein Problem desjenigen sein, der die Auswertung macht. Stattdessen versucht ihr dem Auswerter das Denken bzw. die Arbeit durch akstrahierte Erfassungsschemata abzunehmen, die aber, wie man ja an solchen Fällen sieht, in Bezug auf die Realtät ungenau bis falsch sind. Wie mappen doch die Realität und nicht deren Interpretation, oder?

Ja was sehe ich?
Ich sehe ein Zeichen 237 mit Zusatzzeichen 1048-10,welches “nur Personenkraftwagen” heißt. Das bedeuted,ich darf den Radweg mit einem Fahrrad nicht benutzen.

Gruß Frank

Ich sehe:

1.: eine einspurige, aspaltierte Straße in ländlicher Gegend (highway=)
2.: einen Pfosten aus Stah ca 50 cm neben der Straßel: Knoten mit man_made=pylon
3.: 4 daran befestigte Schilder, davon 3 in Blickrichtung und eins entgegen der Blickrichtung:
3a: Zeichen in Blickrichtung: Verkehrzeichen 237 mit 2 Zusatzzeichen:
Zeichen “Radweg” als Hautpzeichen: Relation type=traffic_sign + traffic_sign=DE:237 mit Rollen “from” und “to” als Knoten auf der Straße direkt Straße vor bzw. hinter dem Pfosten, um die Blickrichtung für das Schild zu erfassen und um es der Straße zuzuordnen. Zusätzlich kommt in die Relation noch eine Rolle “sign” für den Schilderpfosten selbst, damit man bei der Auswertung weiß, wo das Schild tatsächlich steht.
3b: Zusatzzeichen 1048-10: Erfassung analog zu 3a, nur mit zusätzlicher Rolle: “applies_to”, die die Relation des Hauptverkehrszeichens beinhaltet.
3c: Zusatzzeichen 20 Parkstellplätze: Analog zu 3b, wobei: man für “Zusatzzeichen Parkstellplätze” uns somit für traffic_sign=DE:X da was passendes definieren muß. Das “20 x” ist der variable Teil der Schildes. Da man das öfter braucht, kommt das als optionaler Tag wie z.B. variable==
mit in die traffic_sign-Relation und wäre dann in diesem Fall variable==20.

Fertig. Realität erfasst.

Hilfe Mama, ich will sofort wieder in meine Gummizelle ! (healthcare=?)

Ich finde, dass man es aber wirklich übertreiben kann. Aus der Bildinformation “da ist ein Zusatzschild, wo draufsteht, dass es hier 20 (*) Parkplätze gibt” wird bei mir ein einfaches capacity=20 - mehr nicht. Und wenn das Schild geklaut wird, sind die Plätze weg, oder?

Gruss
walter

p.s. ich mach mich jetzt auf nach Amiland, Highways schubsen und den Tiger verjagen :wink:

*) oder 100, weil da 5 gezeichnet sind und 20x drüber steht?

Vier.

Davon ab, würde ICH so ein Müllschild aus Prinzip nicht taggen, da ist alles falsch was man falsch machen kann, da ist kein Radweg (man schaue sich mal die Strasse an) und markierte(!) Parkplätze gibt’s da auch keine. Da war wohl jemand mit absoluter Unfähigkeit am Werke.
Für mich passt das eher in die Kategorie “traurige Sachen”.

Es ging da um die möglichst genaue Abbildung der Realität in OSM, was un wie viel in bestimmten Fällen jeweils sinnvoll ist, darf jeder Mapper selbst entscheiden. Das sollte nur zeigen, das diese Situation sehr wohl so mappbar ist, das sie sowohl auswertbar ist, als auch die Realität wiedergibt!

Es kann ja auch absolut keine Abweichung zwischen der Zahl der realen physischen Stellplätze (die sind ja momentan capacity=*) und der Zahl der beschilderten Stellplätze geben! Genauso wie die Beschilderung immer nach Vorschrift und StVO vollkommen logisch ist…

Wo bleibt denn dann das neue advanced-conditions-for-restrictions-Proposal in Version 476236?

http://www.youtube.com/watch?v=stPzkJCbMKE :smiley:

Scheidungskinder?

You made my day :slight_smile:

Es bleibt allerdings die Frage, ob dieses in dieser Form nicht in der StVO enthaltene Schild rechtlich bindend ist. Die Absicht ist ja durchaus erkennbar.

Edbert (EvanE)

Ich denke das ist nicht bindend. Mir ist übrigens nicht klar, was es bedeuten soll. Darf man da nur mit Kindern herlaufen? :slight_smile:

Nö, das Schild ist gegendered (ich liebe diese Wort) und bedeutet:
Auch Males dürfen diesen Weg benutzen aber nur hinter einer Female-Führungsperson :laughing: :laughing:

mhhhh, da wird wohl ein neues Tag fällig :sunglasses:

… und so …

Nein, das heißt für Familen mit zwei Kindern ist der Weg benutzungspflichtig. :stuck_out_tongue: :wink:

http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/8312810