Внимание, розыск: принятые теги, не отображающиеся на основном мапнике

OverQuantum · 2012-11-17 11:38:48

boundary=protected_area (пример), taginfo=12000
Сейчас рисуется только название вдоль (невидимой) границы и только на детальных зумах. ИМХО, можно сделать что-то аналогичное тому что на openstreetmap.ru - граница бледно зелёными штрихами, название по центру.

Last edited by OverQuantum (2012-11-17 11:43:16)

vvoovv · 2012-11-20 15:30:55

Не отображаются теги для дворовых проездов highway=service и living_street=yes

Last edited by vvoovv (2012-11-20 17:37:13)

AlexTheTux · 2012-11-20 16:03:18

barrier=toll_booth

Если что - в Петербурге на Западном Скоростном Диаметре их много.

Статистика:
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/? … toll_booth

Last edited by AlexTheTux (2012-11-20 16:05:49)

evgenykatyshev · 2012-11-20 16:13:40

vvoovv wrote:

Не отображаются теги для дворовых проездов service=yes и living_street=yes

service=yes — это что? Первый раз слышу?

vvoovv · 2012-11-20 17:38:17

lzhl wrote:

vvoovv wrote:
Не отображаются теги для дворовых проездов service=yes и living_street=yes
service=yes — это что? Первый раз слышу?

Там была опечатка. Следует читать:
Не отображаются теги для дворовых проездов highway=service и living_street=yes

Mir76 · 2012-11-20 19:43:57

place=allotments !

отображать также как place=hamlet. Да, это чисто внутрироссийский костыль, но остальному миру он не навредит.

Santacloud · 2012-11-21 08:34:55

Mir76 wrote:

place=allotments !
отображать также как place=hamlet.

Интересно, зачем тогда вообще было их различать?

fserges · 2012-11-21 09:02:42

^^ там другой landuse, т.е. отличается цветом/раскраской. А вот надпись name вполне может быть и такой же.

Эцелоп · 2012-11-21 10:51:27

fserges wrote:

там другой landuse

landuse и place это разные вещи.

esaulenka · 2012-11-21 11:18:57

Santacloud wrote:

Интересно, зачем тогда вообще было их различать?

А вы не рисуйте под рендер :-))

Различать их стоит для хоть какого-то соответствия структуре ОКАТО, например.

fserges · 2012-11-21 11:19:15

И что? Здесь же про отображение говорится.

Эцелоп · 2012-11-21 11:59:43

fserges wrote:

И что? Здесь же про отображение говорится.

А что общего между отображением name точки place=allotments и раскраской landuse?
И на практике часто границы полигонов place и landuse не совпадают, при этом может быть place=allotments (бррр!, меня просто коробит от такого тегосочетания), а landuse=residential.

Mir76 · 2012-11-22 14:23:05

Эцелоп wrote:

place=allotments, а landuse=residential.

Например это коттеджный поселок постоянного проживания с именнованными улицами, расположенный вне черты города. Для адресного поиска нужен полигон и точка, причем это не может быть hamlet, т.к. это не населенный пункт в официальном понимании этого термина. Получается place=allotments, name = Сосновые дали. А отображать это название надо (сейчас не отображается совсем) стилистически точно также (можно просто скопипастить) как place=hamlet.

Last edited by Mir76 (2012-11-22 14:23:45)

Santacloud · 2012-11-22 17:01:32

Mir76 wrote:

Эцелоп wrote:
place=allotments, а landuse=residential.
Например это коттеджный поселок постоянного проживания с именнованными улицами, расположенный вне черты города. Для адресного поиска нужен полигон и точка, причем это не может быть hamlet, т.к. это не населенный пункт в официальном понимании этого термина. Получается place=allotments, name = Сосновые дали. А отображать это название надо (сейчас не отображается совсем) стилистически точно также (можно просто скопипастить) как place=hamlet.

Но ведь коттеджный посёлок - это place=suburb в самом что ни на есть изначальном значении.

osmisto · 2012-11-22 17:34:09

4-ая страница, а никто про surface=paved/unpaved не сказал! Неужели только я страдаю от игнорирования этого тега в мапнике?
Достаточно просто выделять всю группу surface=unpaved как-то особенно и сразу две проблемы решаются:
1. при планировании совместной поездки можно будет легко увидеть разбитые (но важные, а потому не track) дороги в маршруте и сберечь подвеску, отказавшись или сев к кому-нить пассажиром
2. владельцы городского ТС перестанут отмечать разбитые жилые улицы и важные дороги как track

Last edited by osmisto (2012-11-22 17:35:38)

fserges · 2012-11-22 18:00:42

^^ англичане наверное не понимают как транк может быть unpaved

ajvol · 2012-11-22 19:58:50

Поддержу предыдущих просителей:

historic=monument - 25 420

man_made=tower - 94 528 (вышки сотовой связи - хорошие ориентиры в сельской местности, нужны разные иконки в зависимости от значения tower:type, предлагаю пока ограничиться только tower:type=communication - 39 793, что-то подобное уже сделано для amenity=place_of_worship - крест или полумесяц в зависимости от religion)

artwork_type=sculpture - 4 220 (для всяких разных городских скульптур, не являющихся памятниками)

Last edited by ajvol (2012-11-22 20:13:16)

CupIvan · 2012-11-22 20:14:23

а как можно самому что-нибудь поправить в стиле мапника? с чего начать?
а то уже 4 страницы написано, автор наверное не успевает... могу попробовать помочь :-)

AMDmi3 · 2012-11-23 00:44:26

Santacloud wrote:

Но ведь коттеджный посёлок - это place=suburb в самом что ни на есть изначальном значении.

С чего бы это?

wowik · 2012-11-23 04:48:43

А place=neighbourhood сейчас уже подписываются мапником или нет?

Felis Pimeja · 2012-11-23 06:50:34

AMDmi3 wrote:

Santacloud wrote:
Но ведь коттеджный посёлок - это place=suburb в самом что ни на есть изначальном значении.
С чего бы это?

Как ни странно, но так и должно быть. Дело в том, что по существующему законодательству коттеджные посёлки должны обязательно включаться в границы населённых пунктов (каких - решать администрании муниципального образования). И адресация у них должна быть по этому населённому пункту. Так повелось, что администрация этот вопрос старается как можно сильнее затянуть. Дело в том, что увеличение кол-ва жителей нас. пункта предполагает необходимость строительства новых объектов соц. культбыта (которые по факту в коттеджных посёлках изначально практически не строятся).
А деньги на это надо брать из бюджета. Короче, длинная и интересная история. Но чаще всего коттеджный посёлок действительно place=suburb.

AMDmi3 · 2012-11-23 08:21:32

Felis Pimeja wrote:

Как ни странно, но так и должно быть. Дело в том, что по существующему законодательству коттеджные посёлки должны обязательно включаться в границы населённых пунктов (каких - решать администрании муниципального образования). И адресация у них должна быть по этому населённому пункту. Так повелось, что администрация этот вопрос старается как можно сильнее затянуть. Дело в том, что увеличение кол-ва жителей нас. пункта предполагает необходимость строительства новых объектов соц. культбыта (которые по факту в коттеджных посёлках изначально практически не строятся).
А деньги на это надо брать из бюджета. Короче, длинная и интересная история. Но чаще всего коттеджный посёлок действительно place=suburb.

"Должно быть" у нас, как известно, пустой звук. Мне всегда казалось что КП - это просто "припильцованные" СНТ с более капитальными домами и без (или почти без) огородов. Типа этого:

http://osm.org/go/04qE7GXa
http://osm.org/go/04o0q5dB

suburb'ами (т.е. районами города) их делают только если они расположены непосредственно в его границах, а обычно они автономны как и СНТ. Судя по ПКК, эти примеры значатся как ДНТ и ни в какие НП не входят. Или речь идёт о других КП?

Hind · 2012-11-23 08:24:54

А мне всегда казалось, что КТ — это просто словосочетание, не означающее юридически ровно ничего.

ajvol · 2012-11-23 08:32:16

Hind wrote:

не означающее юридически ровно ничего.

Не думаю, что здесь нужно ориентироваться на юридический статус, уж слишком часто они меняются и противоречивы.
Если на земле стоят дома и в них живут люди (пусть даже только сезонно), то они должны быть отмечены на карте как населённое место - truth on the ground.

Felis Pimeja · 2012-11-23 08:41:35

Hind wrote:

А мне всегда казалось, что КТ — это просто словосочетание, не означающее юридически ровно ничего.

Так и есть. Но тут один нюанс. Посёлки типа КТ погут строиться только на землях переведённых под ИЖС (индивидуальное жилое строительство). А земли ИЖС могут быть только в границах населённых пунктов.

Last edited by Felis Pimeja (2012-11-23 08:42:13)

Announcement

#76 2012-11-17 11:38:48

Re: Внимание, розыск: принятые теги, не отображающиеся на основном мапнике

#77 2012-11-20 15:30:55

Re: Внимание, розыск: принятые теги, не отображающиеся на основном мапнике

#78 2012-11-20 16:03:18

Re: Внимание, розыск: принятые теги, не отображающиеся на основном мапнике

#79 2012-11-20 16:13:40

Re: Внимание, розыск: принятые теги, не отображающиеся на основном мапнике

#80 2012-11-20 17:38:17

Re: Внимание, розыск: принятые теги, не отображающиеся на основном мапнике

#81 2012-11-20 19:43:57

Re: Внимание, розыск: принятые теги, не отображающиеся на основном мапнике

#82 2012-11-21 08:34:55

Re: Внимание, розыск: принятые теги, не отображающиеся на основном мапнике

#83 2012-11-21 09:02:42

Re: Внимание, розыск: принятые теги, не отображающиеся на основном мапнике

#84 2012-11-21 10:51:27

Re: Внимание, розыск: принятые теги, не отображающиеся на основном мапнике

#85 2012-11-21 11:18:57

Re: Внимание, розыск: принятые теги, не отображающиеся на основном мапнике

#86 2012-11-21 11:19:15

Re: Внимание, розыск: принятые теги, не отображающиеся на основном мапнике

#87 2012-11-21 11:59:43

Re: Внимание, розыск: принятые теги, не отображающиеся на основном мапнике

#88 2012-11-22 14:23:05

Re: Внимание, розыск: принятые теги, не отображающиеся на основном мапнике

#89 2012-11-22 17:01:32

Re: Внимание, розыск: принятые теги, не отображающиеся на основном мапнике

#90 2012-11-22 17:34:09

Re: Внимание, розыск: принятые теги, не отображающиеся на основном мапнике

#91 2012-11-22 18:00:42

Re: Внимание, розыск: принятые теги, не отображающиеся на основном мапнике

#92 2012-11-22 19:58:50

Re: Внимание, розыск: принятые теги, не отображающиеся на основном мапнике

#93 2012-11-22 20:14:23

Re: Внимание, розыск: принятые теги, не отображающиеся на основном мапнике

#94 2012-11-23 00:44:26

Re: Внимание, розыск: принятые теги, не отображающиеся на основном мапнике

#95 2012-11-23 04:48:43

Re: Внимание, розыск: принятые теги, не отображающиеся на основном мапнике

#96 2012-11-23 06:50:34

Re: Внимание, розыск: принятые теги, не отображающиеся на основном мапнике

#97 2012-11-23 08:21:32

Re: Внимание, розыск: принятые теги, не отображающиеся на основном мапнике

#98 2012-11-23 08:24:54

Re: Внимание, розыск: принятые теги, не отображающиеся на основном мапнике

#99 2012-11-23 08:32:16

Re: Внимание, розыск: принятые теги, не отображающиеся на основном мапнике

#100 2012-11-23 08:41:35

Re: Внимание, розыск: принятые теги, не отображающиеся на основном мапнике

Board footer