Тогда будет пустой уровень 5, где сейчас административные округа. Так же при таком объединении, административное деление не поможет разрулить ситуацию с адресами.
Ой чёто я ступил. Вот новая версия 
Ссылка: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ru:Key:boundary
Хотел сказать: почему в табл. по этой ссылке при пустом уровне 6 занят 5. Разве нельзя приравнять АО Москвы к муниципальному району субъекта. То же самое и про районы СПБ.
Занимаем самыми устойчивыми образованиями чётные уровни. А всяческие спорные/будущие образования ставим на нечётные.
Можно сделать и так, но от управленческих округов в Свердловской области (они состоят из ГО и МР), которые сейчас 5, это не избавит + момент с адресами - сейчас уровень 6 можно брать в адрес (с Зеленоградом тоже решается, например дублированием на 8 уровне), в том варианте что предлагаете вы это действовать не будет.
Что вы понимаете под устойчивостью муниципальных образований я не понял, вернее догадываюсь, но договорится о том как определять этот критерий будет очень сложно.
Под устойчивыми образованиями я понимаю те, которые законодательно приняты и блещут повторяемостью во всех регионах.
Если города федерального значения - регионы, в вашем понимании регионы, то почти все единицы окажутся на нечетных уровнях, поскольку многих из них нет в ГФЗ.
ГФЗ граничат с субъектами федерации (Регионами), поэтому становятся с ними на один уровень. Москва - с М.О., СПБ - с Ленобластью.
А причем тут они вообще?
ГФЗ здесь потому, что они так же являются субъектами РФ. Я предположил, что для вас регион и субъект федерации - синонимы и вы предложили в качестве критерия, “повторяемость в регионах”, т.е. повторямость в ГФЗ должна быть, но в ГФЗ нет ни городских послений, ни городских округов, ни муниципальных районов, поэтому они должны быть на нечетных уровнях - т.е. почти все элементы, по вашему предложению попадут на нечетные уровни. Зачем же тогда четные?
Что вы имели ввиду под понятием “регион”?
Почитал про Сочи, который сам по себе городской округ:
Получается гурстно. Два варианта:
- убрать из свердловской области управленческие округа, и объеденить уровни 5 и 6
- либо населенные пункты не на 8 уровне (что мне кажется очень важным - хорошо согласуется с другими странами)
- не учитывать районы Сочи в классификации вообще
Ни в одном из вариантов перемещать 9 уровень на седьмой нельзя.
Сам склоняюсь к первому варианту.
ГФЗ и не должны повторяться в регионах - они соседствуют с регионами на 4 уровне. Регион в моём и в общепринятом понимании - синоним субъекта федерации (Влияние ТВ). про 4 уровень речи вообще нет, там всё ясно, зачем его обсуждать?
Еще раз: вы предложили учитывать повторяемость внутри регионов и если повторяемости нет, то уровень нечетный. Городского округа нет в городах федерального значения, но есть в областях и краях. Тоже самое с муниципальными районами, сельскими поселениями и т.д. Все получается на нечетных уровнях…
Как нет?
Cогласно Муниципальной Реформе, единица самоуправления - “городской округ”, “муниципальный район” и … внутригородская территория ГФЗ, чем в случае Москвы (не знаю насчет Питера) является муниципалитет.
Внутригородская территория ГФЗ и “городской округ” похожи по своему уровню, но я немного не об этом - я о том, что критерий “встречаемости в регионах” не очень хороший критерий.
Это верно. Этак можно сказать, что в во всех регионах встречается “Субъект федерации”, район/область/муниципалитет (уже предмет дисскуссии), и “почти везде” - НП. Все остальное (округа, районы, микрорайоны, поселения, и т.д.) - встречаются далеко не везде.
Что думаете по поводу обозначения административного деления, невлезающих в систему:
регион РФ-муниципальные образования(2 уровня)-населенные пункты
в виде relation?
Так ведь boundary и так через relation делается.
Как я понял предлагается, что admin_level 4,6,8 делается классически, а промежуточные как-то еще?
Хочется увидеть пример.
Я так понял речь вот о чем: “теорию всего” у нас создать не получится, в любом случае будут элементы административно-территориального деления, которые не вписываются в нашу классификацию и вопрос в том как их обозначать. Мне кажется, что имеет смысл обозначать их с пустым admin_level, не зависимо от того как они оформлены (один way, ways+relation). Можно было бы через relation type=collection, но тогда получатся вложенные relation-ы, что представляется очень мутной водой - в которую лезть без особой причины не надо.
ГФЗ - особый случай. Тут АО Москвы - аналог муниципального района, то есть попадает на следующий чётный уровень (6) после Москвы.
Далее, следующий чётный уровень иерархии - №8: управы (или что-то там ещё), являются аналогом поселения (городского или сельского) внутри муницип. района.
У нас ~90 субъектов федерации.
Уж можно как-то разместить 90 повторяющихся случаев в прокрустово ложе 10 уровней?
А затем по уровневой аналогии засунуть туда же ГФЗ и Е-бург с Самарой?
Если у кого-то окажется некое ЕДИНИЧНОЕ образование, не вписывающееся в чётный ряд - ставим на нечётный.
Как еще объяснить, хз
Bedouin, то что вы написали я более менее понял, более того мне даже поначалу нравилась идея повторяющийся четный, не повторяющийся нечетный (вроде бы она где-то уже высказывалась), но проанализировав довольно большое количество информации по делению внутри разных регионов, мне стало казаться что такая схема не уместится в разумное кол-во уровней. Судите сами: до 4 вроде все согласны (страна - федеральный округ - регион), далее остается 5 - 10, маскимум 11. Т.е. 3 четных + 3/4 нечетных. Я перечислю известные мне стабильные: муниципальный район/городской округ, районы городского округа, сельское поселение/городское поселение, населенный пункт, микрорайон. Уже 5, при том что это то, что можно назвать вообще не напрягаясь. Использование 11, а тем более 12 уровней, мне кажется не целесообразным - получится очень сложная схема. При чем само по себе деление повторяющийся / не повторяющийся ничего не дает.
Выгоду которая дает схема, предлагаемая мной, я уже писал в этой ветке.
Кое-что переделал в вики.
- подвинул районы 9-го на 7 уровень, как предлагалось vvoovv. это исправило проблему с районами Е-бурга, где Садовый и еще некоторые, на самом деле НП в составе ГО
- пример про Сочи
- написал про адреса
- написал про то, что делать, с тем что совсем никак не лезет в текущую иерархию
- Сходню и Клязьму-Старбеево тоже можно на 7-й, но пока не двигал
Короче, я так понял, придётся рисовать 99+9 таблиц под каждый СФ.