vvoovv предложил закончить деление на муниципальные образования на 7-м уровне (после чего я предложил удалить из уровней внутригородские территории ГФЗ)
я предлагал, не смешивать в рамках одного уровня не смешивать муниципальные образования и территориальное и административное деление.
На шестой наверное не стоит, т.к. будут на разных уровнях с районами городских округов типа рай-центров, а вот на 7 можно подвинуть вместе с районами Екатеринбурга. Т.е. весь 9 уровень на 7 перемещаем (Химки предлагаю обсудить отдельно, Сходня и Фирсановка на мой взгляд просится на 8-й уровень, а вот с Клязьмой-Старбеево я чего-то запутался).
А проблему смешения разных сущностей на 7-м уровне можно решить тегом boundary_type=*.
Так же к такому перемещению толкает городской округ Домодедово (где не хватает уровня иерархии для сельских округов). В ГО Домодедово мы, согласно уставу имеем:
Городской округ Домодедово
→ г. Домодедово (уровень 8, т.к, НП)
—> Микрорайоны (уровень 9 [районы мы оттуда допустим унесли!] или 10), согласно закону, микрорайон включается в адрес, но закон очень мутный!
→ Сельские округа (похоже на сельские и городские поселения, поэтому и потому что состоит из НП)
—> Деревни, Села, Поселки (уровень 8, т.к, НП)
А в чем проблема? Границы больниц, зоопарков, и еще кучи подобных элементов уже сейчас отрисованы как полигоны! Другой вопрос, нужен ли им тег boundary=*?
От не пойму, почему в М. при пустующем уровне 6 занят уровень 7? Разве нельзя приравнять АО Москвы к муниципальному району субъекта, чем он на самом деле и является?
Тогда будет пустой уровень 5, где сейчас административные округа. Так же при таком объединении, административное деление не поможет разрулить ситуацию с адресами.
Ссылка: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ru:Key:boundary
Хотел сказать: почему в табл. по этой ссылке при пустом уровне 6 занят 5. Разве нельзя приравнять АО Москвы к муниципальному району субъекта. То же самое и про районы СПБ.
Занимаем самыми устойчивыми образованиями чётные уровни. А всяческие спорные/будущие образования ставим на нечётные.
Можно сделать и так, но от управленческих округов в Свердловской области (они состоят из ГО и МР), которые сейчас 5, это не избавит + момент с адресами - сейчас уровень 6 можно брать в адрес (с Зеленоградом тоже решается, например дублированием на 8 уровне), в том варианте что предлагаете вы это действовать не будет.
Что вы понимаете под устойчивостью муниципальных образований я не понял, вернее догадываюсь, но договорится о том как определять этот критерий будет очень сложно.
Если города федерального значения - регионы, в вашем понимании регионы, то почти все единицы окажутся на нечетных уровнях, поскольку многих из них нет в ГФЗ.
ГФЗ граничат с субъектами федерации (Регионами), поэтому становятся с ними на один уровень. Москва - с М.О., СПБ - с Ленобластью.
А причем тут они вообще?
ГФЗ здесь потому, что они так же являются субъектами РФ. Я предположил, что для вас регион и субъект федерации - синонимы и вы предложили в качестве критерия, “повторяемость в регионах”, т.е. повторямость в ГФЗ должна быть, но в ГФЗ нет ни городских послений, ни городских округов, ни муниципальных районов, поэтому они должны быть на нечетных уровнях - т.е. почти все элементы, по вашему предложению попадут на нечетные уровни. Зачем же тогда четные?
Что вы имели ввиду под понятием “регион”?
ГФЗ и не должны повторяться в регионах - они соседствуют с регионами на 4 уровне. Регион в моём и в общепринятом понимании - синоним субъекта федерации (Влияние ТВ). про 4 уровень речи вообще нет, там всё ясно, зачем его обсуждать?
Еще раз: вы предложили учитывать повторяемость внутри регионов и если повторяемости нет, то уровень нечетный. Городского округа нет в городах федерального значения, но есть в областях и краях. Тоже самое с муниципальными районами, сельскими поселениями и т.д. Все получается на нечетных уровнях…
Cогласно Муниципальной Реформе, единица самоуправления - “городской округ”, “муниципальный район” и … внутригородская территория ГФЗ, чем в случае Москвы (не знаю насчет Питера) является муниципалитет.
Внутригородская территория ГФЗ и “городской округ” похожи по своему уровню, но я немного не об этом - я о том, что критерий “встречаемости в регионах” не очень хороший критерий.
Это верно. Этак можно сказать, что в во всех регионах встречается “Субъект федерации”, район/область/муниципалитет (уже предмет дисскуссии), и “почти везде” - НП. Все остальное (округа, районы, микрорайоны, поселения, и т.д.) - встречаются далеко не везде.
Что думаете по поводу обозначения административного деления, невлезающих в систему:
регион РФ-муниципальные образования(2 уровня)-населенные пункты
в виде relation?
Так ведь boundary и так через relation делается.
Как я понял предлагается, что admin_level 4,6,8 делается классически, а промежуточные как-то еще?
Хочется увидеть пример.
Я так понял речь вот о чем: “теорию всего” у нас создать не получится, в любом случае будут элементы административно-территориального деления, которые не вписываются в нашу классификацию и вопрос в том как их обозначать. Мне кажется, что имеет смысл обозначать их с пустым admin_level, не зависимо от того как они оформлены (один way, ways+relation). Можно было бы через relation type=collection, но тогда получатся вложенные relation-ы, что представляется очень мутной водой - в которую лезть без особой причины не надо.
ГФЗ - особый случай. Тут АО Москвы - аналог муниципального района, то есть попадает на следующий чётный уровень (6) после Москвы.
Далее, следующий чётный уровень иерархии - №8: управы (или что-то там ещё), являются аналогом поселения (городского или сельского) внутри муницип. района.
У нас ~90 субъектов федерации.
Уж можно как-то разместить 90 повторяющихся случаев в прокрустово ложе 10 уровней?
А затем по уровневой аналогии засунуть туда же ГФЗ и Е-бург с Самарой?
Если у кого-то окажется некое ЕДИНИЧНОЕ образование, не вписывающееся в чётный ряд - ставим на нечётный.
Bedouin, то что вы написали я более менее понял, более того мне даже поначалу нравилась идея повторяющийся четный, не повторяющийся нечетный (вроде бы она где-то уже высказывалась), но проанализировав довольно большое количество информации по делению внутри разных регионов, мне стало казаться что такая схема не уместится в разумное кол-во уровней. Судите сами: до 4 вроде все согласны (страна - федеральный округ - регион), далее остается 5 - 10, маскимум 11. Т.е. 3 четных + 3/4 нечетных. Я перечислю известные мне стабильные: муниципальный район/городской округ, районы городского округа, сельское поселение/городское поселение, населенный пункт, микрорайон. Уже 5, при том что это то, что можно назвать вообще не напрягаясь. Использование 11, а тем более 12 уровней, мне кажется не целесообразным - получится очень сложная схема. При чем само по себе деление повторяющийся / не повторяющийся ничего не дает.
Выгоду которая дает схема, предлагаемая мной, я уже писал в этой ветке.
