Как обозначать границы адм. округов?

2 zgremlin:
Внутригородские територии городов федерального значения и попробовал исключить из классификации - они создают ряд проблем и не понятно зачем нужны в OSM, т.к. правило они совпадают в границах с районами городских районов. Только два исключения в Москве и все.
С Химками не совсем согласен, я бы все-таки оставил на 8 уровне Сходню и Клязма-Старбеево, бывшие деревни на 9-й, а 10-й в Химках и пр оставил бы для всяких промзон, санаториев, которые участвуют в адресе.

А как с уровнями районов, чем 9-ый уровень для них лучше 6-го?

  1. Вроде как всякие санатории (те которые находятся в кварталах) предполагалось вынести в locality (тем более, что в адресе они участвуют на правах улиц), если же это полноценный населенный пункт, то пусть и будет на соответсвующем уровне.
  2. А как быть с адресацией, особенно для всяких городских округов, содержащих в себе города и деревни?

Так для Старбеево адрес (в схеме навигаторов) должен быть чем-то вроде “РФ/Московская область/Химки/улица Шевченко (кв Старбеево)/дом 1” (т.е. “г.о. Химки/г Химки/мкр-н Клязма-Старбеево/квартал Старбеево”) , а для г.о. Домодедово адрес будет “…/МО/д Гальчино/бульв 60 лет СССР/дом 18” (т.е. “г.о. Домодедово/д. Гальчино”).

Здесь перечислены городские округа МО со списками н/п,
а здесь муниципальные районы.

Кхм… вы серъёзно собрались границы санаториев рисовать?

  1. vvoovv предложил закончить деление на муниципальные образования на 7-м уровне (после чего я предложил удалить из уровней внутригородские территории ГФЗ)
  2. я предлагал, не смешивать в рамках одного уровня не смешивать муниципальные образования и территориальное и административное деление.

На шестой наверное не стоит, т.к. будут на разных уровнях с районами городских округов типа рай-центров, а вот на 7 можно подвинуть вместе с районами Екатеринбурга. Т.е. весь 9 уровень на 7 перемещаем (Химки предлагаю обсудить отдельно, Сходня и Фирсановка на мой взгляд просится на 8-й уровень, а вот с Клязьмой-Старбеево я чего-то запутался).
А проблему смешения разных сущностей на 7-м уровне можно решить тегом boundary_type=*.

Так же к такому перемещению толкает городской округ Домодедово (где не хватает уровня иерархии для сельских округов). В ГО Домодедово мы, согласно уставу имеем:
Городской округ Домодедово
→ г. Домодедово (уровень 8, т.к, НП)
—> Микрорайоны (уровень 9 [районы мы оттуда допустим унесли!] или 10), согласно закону, микрорайон включается в адрес, но закон очень мутный!
→ Сельские округа (похоже на сельские и городские поселения, поэтому и потому что состоит из НП)
—> Деревни, Села, Поселки (уровень 8, т.к, НП)

А в чем проблема? Границы больниц, зоопарков, и еще кучи подобных элементов уже сейчас отрисованы как полигоны! Другой вопрос, нужен ли им тег boundary=*? :laughing:

От не пойму, почему в М. при пустующем уровне 6 занят уровень 7? Разве нельзя приравнять АО Москвы к муниципальному району субъекта, чем он на самом деле и является?

Тогда будет пустой уровень 5, где сейчас административные округа. Так же при таком объединении, административное деление не поможет разрулить ситуацию с адресами.

Ой чёто я ступил. Вот новая версия :slight_smile:

Ссылка: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ru:Key:boundary
Хотел сказать: почему в табл. по этой ссылке при пустом уровне 6 занят 5. Разве нельзя приравнять АО Москвы к муниципальному району субъекта. То же самое и про районы СПБ.
Занимаем самыми устойчивыми образованиями чётные уровни. А всяческие спорные/будущие образования ставим на нечётные.

Можно сделать и так, но от управленческих округов в Свердловской области (они состоят из ГО и МР), которые сейчас 5, это не избавит + момент с адресами - сейчас уровень 6 можно брать в адрес (с Зеленоградом тоже решается, например дублированием на 8 уровне), в том варианте что предлагаете вы это действовать не будет.
Что вы понимаете под устойчивостью муниципальных образований я не понял, вернее догадываюсь, но договорится о том как определять этот критерий будет очень сложно.

Под устойчивыми образованиями я понимаю те, которые законодательно приняты и блещут повторяемостью во всех регионах.

Если города федерального значения - регионы, в вашем понимании регионы, то почти все единицы окажутся на нечетных уровнях, поскольку многих из них нет в ГФЗ.

ГФЗ граничат с субъектами федерации (Регионами), поэтому становятся с ними на один уровень. Москва - с М.О., СПБ - с Ленобластью.
А причем тут они вообще?

ГФЗ здесь потому, что они так же являются субъектами РФ. Я предположил, что для вас регион и субъект федерации - синонимы и вы предложили в качестве критерия, “повторяемость в регионах”, т.е. повторямость в ГФЗ должна быть, но в ГФЗ нет ни городских послений, ни городских округов, ни муниципальных районов, поэтому они должны быть на нечетных уровнях - т.е. почти все элементы, по вашему предложению попадут на нечетные уровни. Зачем же тогда четные?
Что вы имели ввиду под понятием “регион”?

Почитал про Сочи, который сам по себе городской округ:

Получается гурстно. Два варианта:

  1. убрать из свердловской области управленческие округа, и объеденить уровни 5 и 6
  2. либо населенные пункты не на 8 уровне (что мне кажется очень важным - хорошо согласуется с другими странами)
  3. не учитывать районы Сочи в классификации вообще
    Ни в одном из вариантов перемещать 9 уровень на седьмой нельзя.
    Сам склоняюсь к первому варианту.

ГФЗ и не должны повторяться в регионах - они соседствуют с регионами на 4 уровне. Регион в моём и в общепринятом понимании - синоним субъекта федерации (Влияние ТВ). про 4 уровень речи вообще нет, там всё ясно, зачем его обсуждать?

Еще раз: вы предложили учитывать повторяемость внутри регионов и если повторяемости нет, то уровень нечетный. Городского округа нет в городах федерального значения, но есть в областях и краях. Тоже самое с муниципальными районами, сельскими поселениями и т.д. Все получается на нечетных уровнях…

Как нет?

Cогласно Муниципальной Реформе, единица самоуправления - “городской округ”, “муниципальный район” и … внутригородская территория ГФЗ, чем в случае Москвы (не знаю насчет Питера) является муниципалитет.

Внутригородская территория ГФЗ и “городской округ” похожи по своему уровню, но я немного не об этом - я о том, что критерий “встречаемости в регионах” не очень хороший критерий.

Это верно. Этак можно сказать, что в во всех регионах встречается “Субъект федерации”, район/область/муниципалитет (уже предмет дисскуссии), и “почти везде” - НП. Все остальное (округа, районы, микрорайоны, поселения, и т.д.) - встречаются далеко не везде.

Что думаете по поводу обозначения административного деления, невлезающих в систему:
регион РФ-муниципальные образования(2 уровня)-населенные пункты
в виде relation?

Так ведь boundary и так через relation делается.
Как я понял предлагается, что admin_level 4,6,8 делается классически, а промежуточные как-то еще?
Хочется увидеть пример.