Как обозначать границы адм. округов?

Внутригородская территория города федерального значения, это муниципальное образование = муниципалитет - уровень 8.
Управы районов и вещи типа Матушкино-Савелки не являются муниципальными образованиями но стоят выше муниципалитетов - уровень 7.
Муниципалитет Матушкино существует - уровень 8, так же как и муниципалитет Савелки.

Внутригородской район рай-центра не является муниципальным образованием, это отличие. Объединить в один уровень наверное можно, но мне кажется это еще больше запутает ситуацию.

Но тогда на 6-ой уровень (районы, г.о., “внутригородские территории городов федерального значения”) - т.е. те муниципальные образования, которые должны управляться выборными органами, попадают “управы” - которые - “орган Московской мерии”. Или ты предлагаешь оставить их на 7-мом уровне?

Т.е. для Митино район и муниципалитет совпадает, а для Матушкино-Савелки муниципалитетами являются Матушкино и Савелки?
Тогда дейстительно 7 и 8.

Вот тут-то и непонятки. Если “Внутригородская территория города федерального значения” - это муниципалитеты (а все похоже на это), то они должны оказаться на одном уровне с районами и городскими округами.

Имея 4-субъект (Москва, области)
5-структуры управления (округа Москвы и Саратовской области, районы Питера, ) (предложение vvoovv)
6-управы
то районы, г.о.-а, муниципалитеты окажутся только не 7-ом уровне…
т.е. для внутрирайонной инфраструктуры (поселения/нп/районы в нп/микрорайоны, города) останется только 3 уровня…
что-то не срастается.

Согласен, поправил в http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ru:Key:boundary. По началу не учел, что административные округа, не являются муниципальными образованиями.
Префекты округов назначаются мэром москвы, поэтому местного самоуправления там нет.

Да, так и есть, по крайней мере по документам.

6 и 7 уровни - муниципальные образования
6 - муниципальный район и городской округ
7 - городское и сельское поселение

Районы Москвы и округа Питера я бы поставил на 7-й уровень, чтобы 6-й оставался для Москвы и Питера в резерве

8 и 9 уровни - населенные пункты внутри муниципальных образований

10 и 11 уровни - районы и микрорайны внутри населенных пунктов

Aleksandr Dezhin, мое предложение постом выше - не смешивать муниципальные образования с населенными пунктами и районами в населенных пунктах

Тогда получится, что на уровне 8 или 9 будут смешаны единицы муниципального деления (внутригородские территории городов федерального значения) и населенные пункты (на примере Матушкино-Савелки). Зачем?

Так я как раз за, то чтобы не смешивать муниципальное деление с “управленческим” и делением на НП (которое вообще непонятно). В варианте который я предлагаю, я вообще смешения не вижу.
Покажите мне его.

Районы Москвы и округа Питера - это и есть нутригородские территории городов федерального значения. Я их предлагаю на 7-й уровень

На 7-м уровне у тебя Орджиникидзевский район Екатеринбурга, а на 8-м идут городские и сельские поселения. В этом я вижу смешение. Я же предлагаю сначала все муниципальные образования (6-7 уровень), потом населенные пункты (8-9 уровень), потом районы и микрорайоны 10-11 уровень населенных пунктов

Чуть выше я объяснял, что районы москвы это не всегда внутригородские территории городов федерального значения. Район Матушкино-Савелки (район Зеленоградского адм. округа) состоит из двух таких территорий: Матушкино и Савелки. Это разные понятия, иногда они совпадают в границах, но не всегда. Мне кажется это надо учитывать.

Я понял, ты против “горизонтального” смешения. Тогда можно 11 уровней сделать и сместить 9 и 10 на один, а районы внутри райцентров поместить на 9, но в москве все равно это смешение останется - уровень 5 + пример с Матушкино-Савелки + любой резервный уровень как раз и породит такое смешение. Зачем тогда с ним боротся?

Район Матушкино-Савелки - это скорее исключение. В моей классификации его можно отдельно прописать на 10-м уровне. Остальные районы прописывать не нужно, потому что они совпадают с внутригородскими мун. образованиями, которые в моей классификации идут на 7 уровне

В этом случае внутригородские муниципальные образования должны иметь уровень > 10, что приведет к смешению уровней. Если уж так, то можно вообще отказаться от обозначение внутригородских муниципальных образований, а обозначать только городские районы. Я в реальной жизни эти муниципалитеты не особо встречал и это решит проблему размещения района на двух уровнях одновременно.

Попробовал удалить внутригородские поселения из http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ru:Key:boundary - получилось попроще. Мне в таком варианте нравится, то что населенный пункт падает на уровень 8, что неплохо согласуется с другими странами.

Кстати, в таком варианте адрес можно формировать так: 4, 6, 8, но Зеленоград придется продублировать на 8-м уровне и отвязать дома от улиц. Т.е. ситуацию со Сходней это разруливает.
Можно использовать 11 уровней и на 10-й тоже класть НП и районы, которые являются частями адреса, а остальные внутренние районы на 11 уровень.

Нет, в моем предложении внутригородские муниципальные образования (в частности Матушкино и Савелки) занимают именно уровень 7, а район Матушкино-Савелки - 10. То есть правило от более крупного к более мелкому нарушается, но я в этом ничего страшного не вижу.

Еще один довод, почему внутригородские муниципальные образования поставить именно на 7 уровень. Вполне реальной представляется ситуация, что районы какого-то крупного областного центра получат статус муниципального образования. Тогда их статус поднимется до 7-го уровня и будет такая аналогия:
муниципальный район->городские и сельские поселения
городской округ->внутригородские муниципальные образования

Это противоречит понятиям “иерархия” и “уровень”, однако именно эти понятия используются в http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:boundary. В этом случае, следовало бы вообще отказаться от номера уровня, а использовать понятия тип границы и никак их не ранжировать. Тем более точное количество таких исключений не известно (в Зеленограде их два), всю москву я не проверял, но наверняка в чем-нибудь типа Внуково они найдутся.

UPD2: Есть версия что исключения всего два, в интернетах пишут, что районов в мск 123, а муниципальных образований 125.

В моем варианте уровень 7 для городских округов не занят, но вопрос нужны ли границы внутригородского муниципального образования в OSM.
Если нужны, то в Питере придется дублировать оркуга которые состоят из города, например г. Пушкин. Если же не “рисовать” границы внутригородских мун. образований, то он хорошо войдет в уровень 8 (в т.ч. и адреса - адрес администрации 196600, Санкт-Петербург, Пушкин, Октябрьский бульвар, д.24).

UPD: Добавил в вики пример про Питер.

На одном из форумов для эмоциоизъявления имется смайлик, восторженно хлопающий в ладошки…
Уважаемые коллеги, говоря про себя “сами-то мы не местные”, очень прошу: “Объясните цель создания иерархии площадных объектов/region-ов/area-ей описывающей административное деление”.
Рискну предположить - адресация (описание местонахождения, указание местонахождения) объектов недвижимости. Тогда вся эта ахинея с ОМСУ - излишня.

Итак ещё раз, серединка адресации
а) область б)район/город в) поселение/сельсовет г) населённый пункт
Принимаю замечание об отсутствии необходимости повторов границ
Получаю варианты
а) Ярославская обл б) Рыбинск в) - г) -
а) Ярославская обл б) Рыбинский р-н в) пос. Тихменево г) -
а) Ярославская обл б) Рыбинский р-н в) Покровская СА г) д.Исанино

Во всех трёх вариантах, начинаем с региона и заканчиваем населённым пунктом.
Видите, что населённый пункт может попадать в три уровня в зависимости от своей значимости и подчинённости.

Теперь рассмотрим внутренность НП. С точки зрения адресации.
Начнём с конца:
я) помещение (№ квартиры, № кабинета, № палаты, № номера :O) ) - вторичный объект недвижимости. Объект не совсем картографический, но для законченности процесса адресации предусмотрен быть должен.
наследует адрес здания
ю) здание (№ строения, корпуса, цеха, дома…), то что называется первичным объектом недвижимости.
наследует адрес ЗУ
э) земельный участок (№ свободного ЗУ, домовладения, хозяйственного комплекса, производственного комплекса…)
Основной объект недвижимости и основной адресуемый объект.
(между прочим, не замеченный мною на OSM :slight_smile: )

В адресе ЗУ присутствует “элемент планировочной (адресной) структуры НП”.
Для деревни он может отсутствовать. Для подавляющего большинства НП - улица (площадь, тупик, переулок…). Для ряда НП - микрорайон или квартал. Это может быть ЛЮБОЕ УСТОЯВШЕЕСЯ НАЗВАНИЕ,
в пределах которого пронумерованы объекты недвижимости:
Улица “Победы”, мкр. “Северный”, посёлок “Шанхай”, кол.сад. “Урожай”, гар.массив “Водила”…
Лучше, конечно, если оно закреплено документом законодательной ветви власти ОМСУ.
Власть НП должна принять меры к уникальности наименований элементов адресной структуры НП.

Причём адресация объектов недвижимости НИКАК НЕ ЗАВИСИТ от административного деления НП. За исключением мегаполисов, о которых у меня почему-то голова не болит…
Для оных МОЖНО предусмотреть два уровня планировочной структуры внутри НП.

Если Вы читаете внимательно, то заметили, что весьма трудно отрисовать границы элементов планировочной (адресной) структуры НП. А оно надо?

Я даже не настаиваю на отрисовке контуров ЗУ. У нас есть контура зданий. У них есть адресная информация:
щ) ЭАС (элемент адресной структуры)Улица э) №Земельного Участка ю) №Здания
Выделяем по полному адресу - получаем 1 контур здания
Выделяем по адресу ЗУ получаем: несколько зданий, стоящих на этом ЗУ, или одно здание, или ни одного (надо подумать, что показать в данном случае :frowning: )
Выделяем по ЭАС - получаем все здания, адресованные по этой улице, в этом микрорайоне…

PS. Невозможно удовлетворить ВСЕ властные структуры отрисовыванием ВСЯКИХ делений НП, потому что набегут: депутаты со своими округами и изб.участками, КОСы/ТОСы/ТСЖ, Статистика с Переписью2010, Управляющие кампании/ЖЭКи/дворники, пожарные части, участковые УВД и прочая и прочая и прочая…
Вот, кстати, первый же недостаток ресурса OpenStreetMap.org, бросившийся мне в глаза:
отсутствие переключения тематики.
То есть, всё перечисленное может быть отображено, но должны иметься механизмы выбора необходимой информации. (Сразу скажу, что то, что яих не вижу не означает, что их нет. Но, пока, я их не вижу…)

  1. Адресация
  2. Координация работы над OSM
  3. Выборка информации. Например - хочу ка я карту Сергиево-Посадского района МО - повешу на дачу на стенку, или буду по ней за продуктами ездить.
  4. Использование в других проектах, в т.ч. коммерческих, например, у меня на работе, территория на которой работают торговые представители в москве привязана к району. Тут применений может быть масса. Статистика, например я хочу знать сколько было отгружено товара в Рыбинский район в целом, а сколько в город Рыбинск.

Вообще, возможность построения такой иерархии для меня вытекает из связности справочников ОКАТО и ОКТМО, где явно прописана связь: 1 ОКТМО ↔ 1…n ОКАТО.

Не вижу никаких проблем указать валидные адреса помещений внутри дома. Но это за рамками данного топика.

Сходня в этот вариант никак не вписывается. Это проблема. Я думаю она беспокоит не только меня.
Но то что это деление внутри населенного пункта - это хорошо, опять таки иерархия.

Это позволит сделать 11-й уровень.

Проблема может быть только в том случае где применяется смешанное деление в рамках НП, где один элемент планировочной структуры входит в два элемента административного деления, но некоторые элементы планировочной структуры входят в состав административного элемента. Но поверить в такое без конкретных примеров сложно.

Пускай приходят и “пасут” тег boundary=political и пр. Не думаю что кто-то будет против - будем результаты выборов на подложке OSM смотреть.
И с контурами земельных участков тоже придумать что-то можно, может быть даже в рамках ЭТОЙ иерархии.

Уважаемый Aleksandr Dezhin
“В одну повозку врячь не можно
Коня и трепетную лань.”
Зря Вы пытаетесь изобразить ВСЁ…
Можете меня проигнорировать (даже два раза :о) ),
но задача изображения границ земельных участков - это один из уровней Кадастра объектов недвижимости.
Понимаете, это ОТДЕЛЬНАЯ ТЕМА.
Которая включает в себя несколько уровней объектов:
регион, район, блок, массив, квартал, ЗУ, здание, помещение.
Если на верхнем уровне границы кадастрового деления совпадают с административными,
то на уровне квартал - отнюдь не обязательно.
Итак, не надо гоняться за решением ЧАСТНЫХ задач. Административное деление - частная задача.
Потому что для других целей Вам предложат рисовать градостроительное зонирование,
зоны обслуживания котельных, поликлиник и предприятий торговли.
И если Вы считаете, что эти задачи можно решать через данные, заносимые в объект “Здание”.
(А я согласен, что большинство задач именно так и должны решаться…), то почему так хочется административное деление НАРИСОВАТЬ ВО ВСЕЙ ЕГО НЕСУРАЗНОСТИ?

2 **Provincial **:

Я не знаю как поняли меня вы, но я вас понял в предыдущем посте так : “если включаете А, то почему не включаете ЗУ?”. Я вам предложил обсудить - стоит ли включать ЗУ. Вы все правильно написали - не стоит. Кадастровое деление отдельно. Про него тоже есть тема, в которой я полагаю вы сможете ответить на ряд вопросов, которые там худо бедно озвучены.

Прошу обратить внимание, что я не упираюсь в своем варианте отразить все (внутригородские муниципальные образования я уже выкинул). Но я считаю, что если есть иерархия, то ее нужно сохранить. Почему эта иерархия есть я написал, кажется в понятных вам терминах. Если вы можете привести пример, который компрометирует эту иерархию - приведите его.

Лирическое отступление: Я НЕ восторгаюсь административным делением так же как и некоторыми другими вещами в нашей стране, но разговор не об этом.

Я прекрасно понимаю, что можно сделать границы разных типов в каждом из которых будет свои уровни, но я исхожу из того, что простому человеку дерево более понятно чем сеть, граф или просто набор множеств разных типов. Помимо этого такой подход приведет к еще более жаркому спору, на тему того, какая граница будет рендерится, а какая нет - причем протащить это в правила рендера будет очень трудно. Поэтому я пытаюсь найти компромис.