Wizualizacje i analiza danych

Utworzyłem kolejną stronę. Dotyczy obiektów z tagiem amenity. Na mapie zawarte są dwie grupy obiektów - z nazwami i bez.
Dla zoom>15 pojawia się możliwość edycji w JOSM obszaru z mapy. Dla zoom>16 w tabeli po prawej pojawi się lista obiektów widocznych na mapie (bez obiektów znajdujących się na 5% marginesie). Nie wiem jak zoom=17 będzie sprawował się na dużych rozdzielczościach. Może okazać się, że lista pojawi się tylko na zoom=18 (przy 17 będzie informacja o braku danych). Proszę o jakąś informację zwrotną.
Po najechaniu myszką na wiersz w tabeli, na mapie zostanie zaznaczony odpowiedni obiekt (można weryfikować pozycje). Można również podejrzeć dane obiektu w OSM oraz edytować go w JOSM.
Pomyślę jeszcze nad sortowaniem tabeli.

Oprócz nazw, o których wspomniał rogal, bardzo proszę o zerknięcie w wartości amenity. Tutaj też są różne dziwne rzeczy.
Postaram się dodać na mapie warstwę z zaznaczonymi nietypowymi amenity oraz nazwami z jakimiś dziwnymi kombinacjami (dwie spacje, średnik, spacje przy wewnętrznej stronie cudzysłowu, itp.).

Dobre,
wielkie dzieki!

Mnie się podoba. Bardzo poręczny w wyłapywaniu braku nazw. Pozwoli szybciej nanosić poprawki.
Jak narazie, to dla mnie jest to najwygodniejsze narzędzie.

Mam tylko jedna małą uwagę. Trochę za ciemny ten szary kolor mapy. Utrudnia czytanie tekstu.
Jeśli można, to proszę o lekkie rozjaśnienie.

Jak klikam w tabeli na ikonkę edycji w JOSM otwiera się tylko nowa karta w przeglądarce. Kliknięcie na ikonkę JOSM w ramce “Obiekty w OSM z tagiem amenity” działa prawidłowo.

Stronka jest niezła.

Mapa bardzo delikatnie rozjaśniona.

Link do JOSM powinien działać.

Tabelę można sortować.

Proponuję wykluczyć tagi takie jak waste_basket, bench, parking, shelter, waste_disposal itd. które zazwyczaj nie potrzebują nazwy.

Zabawy z wykluczaniem tagów miałem dużo przy konkursie dot. POI. Obecnie odpoczywam :stuck_out_tongue_winking_eye:
A tak poważnie - myślę, że wykluczanie nie ma sensu. Serwis nie ma służyć wyłącznie wyłapywaniu obiektów bez nazw. Pozostawiając wszystkie obiekty mamy za to szansę wyłapać również dziwnie nazwaną ławkę czy wiatę.

Dodałem do “w/amenity” warstwę z różnymi “dziwnymi” znakami w nazwach. Prawdopodobnie nie wyłapałem wszystkich możliwych. Pomysły na kolejne i znaleziska z mapy można dopisywać tutaj (może być opisowo). Oprócz oznaczeń na mapie te same przypadki uwzględniane są w tabeli przy pomocy czerwonego koloru tekstu nazwy. Na mapie i w tabeli te problemy mogą być niewidoczne np. w przypadku spacji. Dopiero przy edycji to widać.

Pozostałe przypadki “dziwnych” nazw powinny być rozpatrywane przez człowieka.

Co do dziwnych nazw, to nie pokazuje “nr.” a wyświetla nazwy ze spacją. Kiedyś próbowałem znaleźć wszystkie takie obiekty overpassem i niestety to se neda:slight_smile: A propos overpassa, nie dałoby się sklecić jakiegoś interfejsu do niego? Ciągle zapominam jak go pytać żeby odpowiadał :wink:

Nie za bardzo wiem o co chodzi. Podany przykład ze spacją (tam są dwie) jest wychwytywany. Przykład z “nr.” też możesz podać - sprawdzimy.

Prawie przy okazji - pojawiło się trochę zmian w w/maxspeed.

Na wysokich zoom dodałem znaki reprezentujące światła i przejścia dla pieszych.

Znaki przedstawiające wartości ograniczeń oraz domyślne prędkości pojawiać się będą tylko wtedy, gdy droga wyposażona jest w source:maxspeed. Przypominam, że przy ograniczeniach domyślnych ta informacja jest cenniejsza niż sama wartość ograniczenia. W tych przypadkach pozostałe wartości da się uzupełnić z automatu.
Ponieważ masa dróg nie posiada tego tagu, wzbogaciłem jedną z warstw o wizualizację tegoż.

Wszystkie warstwy oraz informacje o zoomach, od których się pokazują zawarte są w zmieniarce warstw.

Przykład z “nr.” i dwoma spacjami, który nie jest pokazywany na warstwie z błędnymi nazwami klik.
A co do drugiej części mojego wcześniejszego wpisu, rozumiem że nie jesteś zainteresowany :wink:

A co do maxspeed, to można by zastosować regułę domyślnych 50/60 dla obszarów wewnątrz granic o admin_level=8. Albo sprawdzać obecność landuse=residential.

  1. Nie wiem czy dobrze rozumiane są “dwie spacje” - chodzi o dwie spacje obok siebie. Czyli podany przykład powinien być wyłapany tylko i wyłącznie dzięki “Nr.”. Widocznie te dopasowania są wrażliwe na wielkość liter. Dzięki, uzupełnię.
    Poprzedni przykład miał dwie spacje obok siebie. Jak pisałem - w osm.org/browse tych nadmiarowych (sąsiadujących, końcowych i początkowych) spacji nie widać.

  2. Jeśli ‘drugiej części’ oznacza interfejsu do overpass, to ja z overpassem nie jestem na bieżąco odkąd przesiadłem się na bazę.

  3. Jeśli chodzi o pochylony tekst, to znów nie wiem, czy ja to mam uwzględnić, czy myślisz o jakimś automacie do edycji.
    Ja osobiście wolałbym, żeby mapa pokazywała stan bazy OSM. Nie będzie to myliło osób, które chcą uzupełniać swoje okolice. Zresztą, informacji ciągle w osm nie będzie. Chyba, że chodzi Ci o drugie ‘czy’.

  1. Faktycznie, browse nie pokazuje:) a ja myślałem, że chodzi o spacje w ogóle…
  2. Pochylony tekst był luźną uwagą, dlatego się pochylił.

Kolejna wizualizacja z działu QA.
Od razu widać, że niektóre granice mają niewłaściwy admin_level.

Akapit o powiecie Łódź nieaktualny - skasowano

Proszę fachowców od granic o inwentaryzację.
Nazwy są trochę pociachane - to będzie poprawione.

Proszę nie poprawiać granic poza Polską! Te fragmenty wynikają z niekompletnego importu tych obszarów.

Fantastycznie Marimil!
Mam nadzieje ze uda sie nam to jakos uzupelnic bo to wazne.
Musze przyznac ze pracujemy w naszej firmie nad robieniem nawigacji pod OSM i brak granic administracyjnach to po prostu nokautujace mapy OSM kryterium.

Jesli ktos mysli ze np. w Niemczech ist duzo lepiej (a sam tak do niedawna myslalem) to jest niestety w bledzie. Chlopaki importujacy testowo dane z Niemiec byli dosc tym przybici, no ale napisalem na niemieckim forum, zeby sie temu dokladniej przyjrzeli.

Czy jest to związane z tym, że nie ma powiatu łódzkiego (tzn. że miasto Łódź graniczy bezpośrednio z powiatami zgierskim, pabianickim itd)?

Raczej nie, Łódź jest miastem na prawach powiatu więc powinno mieć dwie relacje: dla miasta i dla powiatu.

Mapa pokazuje stan bazy. Granice wyciągnięte są z tabeli z liniami a obszary z tabeli z wielokątami. Jestem jeszcze początkujący jeśli chodzi o te sprawy i do końca nie wiem jak te obiekty tam trafiają ;). Potrzebny fachowiec od baz OSM.

Wg mnie (to jest do sprawdzenia), to że Łódź nie wyświetla się w obszarach, wynika z problemów z granicą (może jest otwarta, może gdzieś się samoprzecina, może coś z relacją).

tam są dwie relacje ( admin_level 6 i 8 ), powinno być 6 tylko (8 dla miast bez praw powiatu)

To, że są dwie relacje nie powinno sprawiać problemu przy imporcie do bazy jako wielokąt.

Ja bym obstawiał ten zawijas. (zawijas poprawiony - nieaktualne)

Zawijas uczynił potlatchowy psuj, już poprawiłem :slight_smile:
marimil, należy ci się kilka dużych piw! To jest lepsze niż odpowiednik z geofabrik.