Только решение должно быть простым и понятным для иностранцев. Не только не для себя карту делаем 
Вот именно.
При этом если первая часть - обязательное условие, то вторая - лишь скромное пожелание.
Собственно, Ваше предложение противоречит Вами же сформулированным требованиям - простоты и очевидности.
Гораздо проще и очевиднее - хранить все статусы, а не дифференцировать сначала по признаку город/деревня vs все остальное, а потом еще и по город vs деревня.
Требование на самом деле одно, и оно выполняется: наличие однозначной схемы. Остальное — пожелание, фитнес-функция, говоря языком математики.
А, возможно я не пояснил: здесь я писал конкретно про тег name. В остальных тегах хоть канкан пляшите 
Попробую зайти с точки зрения иностранца. Даже скорее инопланетянина. Я ожидаю, что основной тег name будет выполнять главную задачу, для которой сами названия и придуманы: однозначно идентифицировать объект (по крайней мере на заданном уровне адресной иерархии и типа объекта). Так что раз объекты могут различаться только именем или только статусом, то и то и другое должно так или иначе в это теге присутствовать. На самом деле мне, как иноплатенину не важно, что там, имя и статус, или прозвище и фамилия, но разные объекты должны иметь разные name.
Будет ли при этом статус фигурировать полностью, в сокращённом виде или закодирован иначе, вооружившись бумажкой с кодом я смогу найти нужный объект.
И полное написание статуса, и сокращение (вплоть до полного выкидывания в качестве одного из кодов) выполняют поставленную задачу. А вот факультативное употребление (как предлагали выше) — нет.
Полное указание статуса всегда и везде. Решение идеальное с точки зрения единообразия. Проблема в природной лени, которая не даст обозвать все деревни и и отфильтровать до желаемого уровня компактности при отрисовке. Поэтому и предлагаю компромиссы.
Короче, что бы ни было предложено, каждый раз находятся ярые противники.
Давайте уже каждый заинтересованный напишет конкретную схему обозначения наименований всех объектов типа place, с форматом тега name и прочих, если используются. Будем сравнивать конкретные предложения.
Идеал единообразия != Идеал юзабилити
Хранить полное наименование в official_name (можно и статус продублировать в official_status), но оставить человекопонятный name, в котором статусная часть будет в минимально необходимых случаях, как предлагал esaulenka.
Сразу вопрос: а может ли кто написать (допилить существующий) валидатор, который будет показывать полные совпадения в name для разных населённых пунктов в некой окрестности (1,3,5,10 км)? Такая функция позволила бы оперативно назначать статусы там, где это надо, да и вообще масштаб проблемы.
Думаю, уже здесь содержится ошибка.
Иванов Иван Иванович - полное имя (даже не рассматриваем “неполные” типа Ваня или Иванов), тем не менее, это не гарантирует единственности Иванова не только во Вселенной, но даже в отдельно взятой квартире.
Т.е. сама посылка неверная.
Наверное, в данном случае можно добиться уникальности единственным способом: добавить к полному имени полный же адрес, а также год (а на всякий случай и дату) рождения.
Но такой подход явно соприкасается с очевидной крайностью - задавать все свойства объекта в теге name, полностью игнорируя все остальные теги.
По всей видимости, надежную идентификацию все-таки следует предусмотреть не для отдельного тега, а для всей совокупности тегов в целом.
С этим трудно не согласиться.
Вполне логично.
При условии, что это не будет сопровождаться дополнительным условием - помещать статус именно в поле name.
Вполне логичным представляется вариант, при котором в теге name указание статуса будет именно факультативным при обязательном наличии дополнительного тега со статусом.
Логично.
Мое предложение:
- в name н/п использовать название, как правило, без статусной части. Допускается исключение, когда статусная часть по тем или иным причинам желательна,
- использовать отдельное (факультативное) поле для статуса. Если в name указан статус, наличие этого поля становится обязательным (чтобы знать, что именно при необходимости следует вырезать из name).
- в случае неоднозначности (как правило, наличие одноименных н/п в регионе) статус становится обязательным для указания (в обоих полях).
Мне кажется, такое предложение:
- обеспечивает уникальность и однозначность идентификации объекта (а при наличии дополнительных справочноков: ФИАС, КЛАДР, ОКТМО, ОКАТО, следовательно, и статус),
- не требует внесения существенных изменений в существующую базу (внесение статуса одновременно в поле name и дополнительное поле только при обнаружении неоднозначности).
Такое нужно делать не в пределах волюнтаристски назначенного расстояния, а в пределах одной административо-территориальной единицы.
ля этого даже OSM не нужен, достаточно любого официального классификатора.
Пример - Сергиево-Псадский р-н Моск. обл.
КЛАДР 5003000002700 Богородское | рп
КЛАДР 5003000002800 Богородское | с
КЛАДР 5003000003600 Бужаниново | д
КЛАДР 5003000003700 Бужаниново | с
КЛАДР 5003000002500 Бобошино | д
КЛАДР 5003000002600 Бобошино | д
КЛАДР 5003000007300 Дмитровское | д
КЛАДР 5003000007400 Дмитровское | д
КЛАДР 5003000015700 Митино | д
КЛАДР 5003000015800 Митино | д
КЛАДР 5003000016100 Морозово | д
КЛАДР 5003000016200 Морозово | д
КЛАДР 5003000017000 Никульское | д
КЛАДР 5003000017100 Никульское | д
КЛАДР 5003000017800 Новоселки | д
КЛАДР 5003000017900 Новоселки | д
КЛАДР 5003000018500 Оргрэс | п
КЛАДР 5003000018501 Оргрэс | д
КЛАДР 5003000022900 Скоропусковский | рп
КЛАДР 5003000022901 Скоропусковский | пгт
КЛАДР 5003000024600 Суропцово | д
КЛАДР 5003000024602 Суропцево | д
как видно, только имени и статуса недостаточно для надежной идентификации н/п.
Внутри одного поселения - достаточно
Эту цитату нужно привести на каждой странице обсуждения и хорошо бы ею же его (обсуждение) и закончить
То есть, liosha, Вы знаете такой Закон, по которому называть одинаково НП внутри поселений запрещено? А Вы знаете, что в порывах административного зуда на уровне районов и регионов поселения, администрации и сельсоветы тасовались и перетасовывались. При этом изменять наименования НП не так-то просто…
интересно, а как “порывы административного зуда” человек вне OSM различает?
-Это какая деревня Лагутовка? Та что в Ленинском районе или та что в Ленинском районе?
Прям как у Задорного с Девятым вагоном?
Я имел в виду конкретную выборку по Сергиево-Посадскому району.
Ну-у-у, мужики…
Не ОСМ-ом единым жив “человек”…
Начнём с того, что “человека”, живущего в одном из таких НП, наличие другого может вообще не колебать…
Если же для “человека” это важно, то он пользуется тем, что “до Киева доводит”…
Чиновника, при составлении планов и отчётов, в большинстве случаев эта проблема тоже не волнует. Ну, есть у него два одинаковых по названию НП - он пишет свои цифири, а уж те, кого это волнует как-нибудь разберутся…
Ну, а те спецы, кого это волнует - они как и вы “подставляют костыли”.
Я, например, пользовался указанием после названия НП километража от районного центра в скобочках. Помогало…
там хорошо, удобно кредиты брать на соседей из другой деревни? 
Можно поумничать немного?
Кредиты выдают субъектам, а у субъектов есть другой способ идентификации - паспорт, который уже не первое столетие успешно работает. И система регистрации, которая хоть и перестала именоваться “пропиской”, но работает прежними методами.
УФМС в паре с ЗАГС, хоть со скрипом, но ведёт единую базу, в которой фиксируются для каждого человека: рождение, выдача паспорта, регистрация по месту жительства/проживания (даже несколько суток в гостинице), вступление в брак, смена фамилии/паспорта и смерть.
И, если всё это делается только для того, чтобы в нужный момент передать всё это в ГАС “Выборы” и напечатать списки избирателей, - то выборы приносят хоть какую-то пользу стране.
Когда речь идёт об объектах (недвижимости) - “здание”, группа зданий с общим признаком “улица”, группа зданий с общим признаком “населённый пункт” и т.д., то попытка ввести для идентификации объектов “уникальный кадастровый номер” ещё долго (лет пятьдесят…) не позволит ничего путного получить из-за заявительного принципа регистрации .
Ну, и усугубляется проблема отсутствием федерального закона о единой и одинаковой на территории всей страны системы адресации объектов.
На фоне полного “волюнтаризма” попытки как некоторых ведомств (КЛАДР - Классификатор Адресов), ОМСУ (Положения об адресации объектов на территории города Энск) так и ОСМеров (я об этой теме) навести какой-то порядок выглядят забавно и не более того.
К слову, да, насколько мне известно, за отсутствием совпадений наименований следят. Схема, правда более сложная, и административный уровень, на котором следят — зависит от подчинения.
Не хочу показаться нудным, но - нормативку хоть какую? Если следят не из-за требований Закона (“корысти ради”), а “процветания Отечества для”, то это любительство… То есть, с точки зрения чиновника, - хочу слежу, хочу нет.
Если про названия НП, то они вносятся в государственный каталог географических названий http://pda.rosreestr.ru/kartografy/state_catalogue/data/
Понять из текста Закона, кто принимает решение по названиям деревень - невозможно. Ну, кто-то принимает, наверно.
С городами всё совсем круто:
Ну, уж если и депутаты наши в этом участвуют и Президент, то тут не забалуешь…
Насчёт того, чтобы и с деревнями навести порядок наши законодатели тоже работают: http://www.rg.ru/2008/10/29/pravila.html
Правда, как замена термина ТО на АТО обеспечит уникальность наименования, мне понять не дано…
Ну, и напомню, что генератором бардака являются перетасовки поселений, при этом географические названия НП не меняются и, похоже, никто ни за чем не следит ни на каком уровне.
Что касается муниципального уровня, то в нашем ведении наименования улиц.
И, опять-таки, бардак усугубляется при присоединении к городам новых территорий…
Нормативки к сожалению не знаю, но по факту переименования во избежание совпадений были. Петрово-Дальнее вот (давно правда).
Поднимаю эту тему так разумного решения этой проблемы нет до сих пор. Есть ещё похожая тема, но там меньшее число вопросов обсуждено.
Если кто-то считает что у нас в этом порядок то достаточно глянуть на статистику использований - official_status
От обсуждения зависит, заведётся валидатор населённых пунктов или нет, так как посёлок и деревня действительно важные слова.
Что хочется в итоге - какой-то консенсус оформленный в одной из статей Вики. Пока всё что есть это очень туманная фраза на странице http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:place
P.S. Населённый пункт это кстати статус
Т.е. статус это из разряда - имеет/не имеет (state). Имеет ли Гадюкино статус населённого пункта? Имеет. Имеет ли Петров статус безработного? Да, имеет. Имеет ли Степановская статус станицы? Нет, не имеет.