Корпуса без номера дома - через "к" или нет?

Hind · 2012-10-30 05:32:27

Истины в последней инстанции, похоже, не существует. :3

liosha · 2012-10-30 05:46:14

Для Москвы истиной в предпоследней инстанции является "Адресный реестр Москвы". В нём - "Зеленоград, корпус nnn".

ЗЫ
Истина в последней инстанции существует, и это документ о регистрации или смене адреса строения из местного БТИ.

Scondo · 2012-10-30 10:43:10

andriano wrote:

Ну тогда первое, что следует сделать, это посмотреть, как Зеленоград прописан в ФИАС.

Номер пустой, цифры в графе "корпус", в соответствии с:

liosha wrote:

Для Москвы истиной в предпоследней инстанции является "Адресный реестр Москвы". В нём - "Зеленоград, корпус nnn".

andriano · 2012-10-30 15:39:35

А к какому узлу все это прицеплено?

OverQuantum · 2012-10-30 19:53:16

Пара дней прошла.
Решение по добавлению "к" в addr:housenumber считаю принятым.
Ждём определённости по группировке корпусов и тогда делаем корректировку заодно с addr:street

Ещё наблюдаются addr:city=Зеленоград, addr:country=RU и addr:region=Москва. Есть мнение, что это всё избыточно, т.к считается из геометрии. Сносим или проставляем+корректируем?

Last edited by OverQuantum (2012-10-30 19:55:32)

andriano · 2012-10-31 04:15:44

Считать по геометрии, конечно, очень дорого, но раз у большинства объектов эти поля отсутствуют, то и на остальных они лишены смысла.
Хотя, по хорошему, адресация хотя бы на на 1 уровень вверх должна быть.

Scondo · 2012-10-31 07:35:44

OverQuantum wrote:

Ещё наблюдаются addr:city=Зеленоград, addr:country=RU и addr:region=Москва. Есть мнение, что это всё избыточно, т.к считается из геометрии. Сносим или проставляем+корректируем?

Это избыточно, но допустимо. Можно вообще не трогать, можно проставить.

По факту может использоваться для "не лазанья в геометрию" или для отнесения к региону вопреки геометрии (такое где-то по-моему встречалось, хотя не вспомню где). Так что сносить уж точно не стоит.

wowik · 2012-10-31 10:46:19

OverQuantum wrote:

Ждём определённости по группировке корпусов и тогда делаем корректировку заодно с addr:street

С утра мне в голову пришла СМСка:
А для группировки домов подошел бы тег из разряда is_in:xxxx

Вот муниципалитет предлагают, но это немножко сильно
is_in:municipality=* (proposed)

может так?
is_in:housegroup=территория ЗИЛ (для более тысячи строений по Автозаводской 23 )
is_in:housegroup=3-й микрорайон

З.Ы. Или уж is_in:buildinggroup

Last edited by wowik (2012-10-31 10:55:12)

Sergey Astakhov · 2012-10-31 12:34:16

wowik wrote:

А для группировки домов подошел бы тег из разряда is_in:xxxx

Как только народ не извращается лишь бы не использовать простые и универсальные свойства геометрической вложенности...

andriano · 2012-10-31 16:44:20

Sergey Astakhov wrote:

Как только народ не извращается лишь бы не использовать простые и универсальные свойства геометрической вложенности...

Простые?
Для обработки миллиона точек при наличии локальных атрибутов нужно порядка 1 секунды.
Если попытаться в лоб обработать такой массив данных с расчетом геометрической вложенности, задача будет считаться вечно (в прямом смысле слова - 100 лет - далеко не предел).
Чтобы хоть как-то обработать массив за вменяемое время нужно формирование вспомогательной структуры геометрических индексов. И даже при этом время обработки составит порядка суток.
Как говорится, почувствуйте разницу.

Sergey Astakhov · 2012-10-31 16:49:51

andriano wrote:

И даже при этом время обработки составит порядка суток.

Я бы в это даже может быть и поверил, если бы сам не занимался конвертацией. Не, я конечно верю, что можно написать обработку и настолько криво. Но сделать так, чтобы работало нормально особого труда не составляет.

andriano · 2012-10-31 17:04:59

Sergey Astakhov wrote:

andriano wrote:
И даже при этом время обработки составит порядка суток.
Я бы в это даже может быть и поверил, если бы сам не занимался конвертацией. Не, я конечно верю, что можно написать обработку и настолько криво. Но сделать так, чтобы работало нормально особого труда не составляет.

Я сильно подозреваю, что под "обработкой" Вы подразумеваете время без учета создания базы пространственных индексов.
А именно создание базы и займет основную долю времени.
Кстати, Вы в курсе, что количество элементов в OSM, вроде как, перевалило за 2 млрд?

PS. А время только на обработку без создания базы лично я оцениваю в минуты-десятки минут.

Sergey Astakhov · 2012-10-31 17:46:07

andriano wrote:

А именно создание базы и займет основную долю времени.
...
PS. А время только на обработку без создания базы лично я оцениваю в минуты-десятки минут.

Я говорил про всё. Подготовка пространственных данных для быстрого поиска вхождения - это тоже быстро, там просто нечему сутками заниматься (разве что на совсем стареньком компьютере).
Конкретные величины времени бессмысленно обсуждать в отрыве от конкретной задачи и конкретного железа.

dkiselev · 2012-10-31 19:53:44

andriano wrote:

Sergey Astakhov wrote:
andriano wrote:
И даже при этом время обработки составит порядка суток.
Я бы в это даже может быть и поверил, если бы сам не занимался конвертацией. Не, я конечно верю, что можно написать обработку и настолько криво. Но сделать так, чтобы работало нормально особого труда не составляет.
Я сильно подозреваю, что под "обработкой" Вы подразумеваете время без учета создания базы пространственных индексов.
А именно создание базы и займет основную долю времени.
Кстати, Вы в курсе, что количество элементов в OSM, вроде как, перевалило за 2 млрд?
PS. А время только на обработку без создания базы лично я оцениваю в минуты-десятки минут.

Ну у у осмосис сейчас вырезает Россию из мира ощутимо быстрее чем за 100 лет. Причем делает он это довольно тупым образом. Ну и та же pgsimple строится на приличном железе на весь мир несколько суток но не столетие. Индексы по геометрии там есть.

wowik · 2012-10-31 21:12:32

Sergey Astakhov wrote:

Как только народ не извращается лишь бы не использовать простые и универсальные свойства геометрической вложенности...

Ага, а потом ничего не работает из-за единственного поломанного отношения
Валидатор может не работать, а конвертер обязан работать и при частично поломанных данных.

Sergey Astakhov · 2012-10-31 21:29:34

wowik wrote:

Sergey Astakhov wrote:
Как только народ не извращается лишь бы не использовать простые и универсальные свойства геометрической вложенности...
Ага, а потом ничего не работает из-за единственного поломанного отношения
Валидатор может не работать, а конвертер обязан работать и при частично поломанных данных.

В большинстве своём отношения ломают незначительно и их очень просто автоматически превратить в замкнутую область. Так что, если есть желание уметь всегда конвертировать даже на частично поломанных данных - это тоже можно организовать. Вот если область совсем удалят или капитально разломают - тогда да, проблема. Её тоже можно решить, но уже сложнее (например через хранение копий этих областей с предыдущих дампов и использованием их в случае невалидности в текущем). С другой стороны - чем быстрее проблему обнаружат, тем быстрее и починят.

В тоже время поддержание валидности обратных ссылок - проблема ничуть не меньшая, и так же подвержена разнообразным поломкам при редактировании. Принадлежность геообъекта конкретным координатам - это вещь весьма стабильная, и довольно глупо эту стабильность не использовать, заменяя её на какие-то левые ссылки.

liosha · 2012-11-01 04:43:33

Sergey Astakhov wrote:

В большинстве своём отношения ломают незначительно

Напоминаю, Москва живёт поломанная уже больше полугода

wowik · 2012-11-01 07:34:47

Sergey Astakhov wrote:

, и довольно глупо эту стабильность не использовать, заменяя её на какие-то левые ссылки.

Да, это можно использовать для валидации и/или автоматической расстановки

Sergey Astakhov · 2012-11-01 08:14:25

liosha wrote:

Sergey Astakhov wrote:
В большинстве своём отношения ломают незначительно
Напоминаю, Москва живёт поломанная уже больше полугода

А в Питере за месяц после бота все границы починили. Как используют - так и чинят.

esaulenka · 2012-11-01 08:17:39

liosha wrote:

Напоминаю, Москва живёт поломанная уже больше полугода

Может, надо стоит перестать троллить по этому поводу (уже сильно побольше полугода, кстати) и рассказать, что кому там не нравится?

liosha · 2012-11-01 08:29:19

esaulenka, уже два раза рассказывал (см. профильную тему). Третий раз не буду, звиняй

Sergey Astakhov wrote:

Как используют - так и чинят

Угу, я и говорю - Москвой не пользуются

andriano · 2012-11-01 17:15:53

Sergey Astakhov wrote:

Я говорил про всё. Подготовка пространственных данных для быстрого поиска вхождения - это тоже быстро, там просто нечему сутками заниматься (разве что на совсем стареньком компьютере).

Два миллиарда точек - это быстро?
Не верю.

Конкретные величины времени бессмысленно обсуждать в отрыве от конкретной задачи и конкретного железа.

Геометрия из ~300 млн веев с 2 млрд узлами.
По ним и строится пространственная структура.
Есть 1 млн точек, положение которых нужно определить по отношению к этой структуре.

andriano · 2012-11-01 17:20:10

dkiselev wrote:

Ну у у осмосис сейчас вырезает Россию из мира ощутимо быстрее чем за 100 лет. Причем делает он это довольно тупым образом. Ну и та же pgsimple строится на приличном железе на весь мир несколько суток но не столетие. Индексы по геометрии там есть.

Вы читать умеете?
Повторюсь:

Чтобы хоть как-то обработать массив за вменяемое время нужно формирование вспомогательной структуры геометрических индексов. И даже при этом время обработки составит порядка суток.

И, кстати, осмосис работает по уже готовой базе.

Sergey Astakhov · 2012-11-01 20:10:34

andriano wrote:

Геометрия из ~300 млн веев с 2 млрд узлами.
По ним и строится пространственная структура.
Есть 1 млн точек, положение которых нужно определить по отношению к этой структуре.

Т.е. нужно каждый раз обрабатывать весь дамп планеты и проверять на вхождение во все имеющиеся полигоны? Можно узнать конечную цель этого странного действа? И как вы собираетесь её решать через теги is_in?

andriano · 2012-11-02 04:54:19

Sergey Astakhov wrote:

Т.е. нужно каждый раз обрабатывать весь дамп планеты и проверять на вхождение во все имеющиеся полигоны?

А что, у Вас есть другой вариант?
Если базы пространственных индексов нет, значит, ее нужно поднимать. Ничего другого здесь не придумаешь.

Можно узнать конечную цель этого странного действа? И как вы собираетесь её решать через теги is_in?

Мы оцениваем время выполнения полного цикла работы.

Если есть теги is-in или им подобные, нам не нужна база пространственных индексов, следовательно, обрабатываем только имеющийся миллион точек за 1 секунду.

Announcement

#51 2012-10-30 05:32:27

Re: Корпуса без номера дома - через "к" или нет?

#52 2012-10-30 05:46:14

Re: Корпуса без номера дома - через "к" или нет?

#53 2012-10-30 10:43:10

Re: Корпуса без номера дома - через "к" или нет?

#54 2012-10-30 15:39:35

Re: Корпуса без номера дома - через "к" или нет?

#55 2012-10-30 19:53:16

Re: Корпуса без номера дома - через "к" или нет?

#56 2012-10-31 04:15:44

Re: Корпуса без номера дома - через "к" или нет?

#57 2012-10-31 07:35:44

Re: Корпуса без номера дома - через "к" или нет?

#58 2012-10-31 10:46:19

Re: Корпуса без номера дома - через "к" или нет?

#59 2012-10-31 12:34:16

Re: Корпуса без номера дома - через "к" или нет?

#60 2012-10-31 16:44:20

Re: Корпуса без номера дома - через "к" или нет?

#61 2012-10-31 16:49:51

Re: Корпуса без номера дома - через "к" или нет?

#62 2012-10-31 17:04:59

Re: Корпуса без номера дома - через "к" или нет?

#63 2012-10-31 17:46:07

Re: Корпуса без номера дома - через "к" или нет?

#64 2012-10-31 19:53:44

Re: Корпуса без номера дома - через "к" или нет?

#65 2012-10-31 21:12:32

Re: Корпуса без номера дома - через "к" или нет?

#66 2012-10-31 21:29:34

Re: Корпуса без номера дома - через "к" или нет?

#67 2012-11-01 04:43:33

Re: Корпуса без номера дома - через "к" или нет?

#68 2012-11-01 07:34:47

Re: Корпуса без номера дома - через "к" или нет?

#69 2012-11-01 08:14:25

Re: Корпуса без номера дома - через "к" или нет?

#70 2012-11-01 08:17:39

Re: Корпуса без номера дома - через "к" или нет?

#71 2012-11-01 08:29:19

Re: Корпуса без номера дома - через "к" или нет?

#72 2012-11-01 17:15:53

Re: Корпуса без номера дома - через "к" или нет?

#73 2012-11-01 17:20:10

Re: Корпуса без номера дома - через "к" или нет?

#74 2012-11-01 20:10:34

Re: Корпуса без номера дома - через "к" или нет?

#75 2012-11-02 04:54:19

Re: Корпуса без номера дома - через "к" или нет?

Board footer