А можно визуальный пример, где есть здание станции (ну там где диспетчер) от которого опускаем перпендикуляр, море путей, нет пассажирских платформ и имеет название.
Это нужно/можно обозначать только отдельным объектом - не станцией и не точкой остановки. Он не может заменить ни то, ни другое, как минимум потому что есть не у всех станций.
Объедет, если так короче. Станции учитываются только для начальной и конечной точек.
Я на это вчера наткнулся, пока не знаю.
В Ховрино черт ногу сломит. Там ведь остановок поездов-то не одна. Платформа Моссельмаш находится на территории станции, как я понимаю.
А где там диспетчер — кто его знает.
Ну на сколько я могу визуально определить из этих примеров достаточно одной точки остановки на пути по которому можно проехать от начала до конца всех этих развилок. Зачем они нужны на всех путях ?
В том и проблема что там вообще нет и не должно быть точек остановки которые public_transport=stop_position.
Ну точка с названием станции же есть. Вот пусть она и впитывает в себя признак отсчёта, возможно с другим тегом если этот смущает.
station это station. А точка отсчёта это точка отсчёта. Нужна последняя, на путях, и не public_transport=stop_position
Тут я имел ввиду станцию не в виде строения, а именно как носителя названия. Например как разные места с названиями 800 км. в чистом поле. Тут же не надо ставить точку где-то рядом, логично что она будет стоять именно на пути.
Я тоже.
Да, но путей несколько, а станция может быть только одна.
Да, но роутинг пойдет по одному пути, а не по всем.
И если маршрут возможен только через другой путь, ничего не будет работать.
Ну из всех приведенных примеров, все развязки соединялись обратно в пучок. А с учётом отсутствия односторонних направлений, проблем вообще быть не должно.
“Пучок” - это несколько несоединённых физически путей. Даже если они идут параллельно, на одном из них может физически не быть остановки на соседней станции, а они могут и вообще расходиться в противоположные стороны. И односторонние пути очень даже присутствуют.
Ну вот самый отстойный вариант:
Даже в таком случае роутинг есть, да немного с паразитным расстоянием, но он есть.
К чему этот глупый спор? Не будет роутинга, точка.
Это зависит от того, как использовать данные OSM. Можно использовать их как максимальные данные - т.е. не делать предположений о неполноте, то да, возможны ситуации когда роутинга не получится из-за ошибки в исходных данных. Однако можно их использовать и по другому. Например, учитывать тот факт, что большая их часть рисуется по спутниковым снимкам, на которых зачастую не видны переходные стрелки и то, что станций без этих перемычек между путями не бывает и генерить эти перемычки автоматом при их отсутствии.
Не зависит, ибо речь идёт о исправлении ошибок в данных, а не о костыляции.
К слову, хочу обратить внимание что в relation:route включаются именно станиции, а не stop_position. Так, убирать из маршрутов станции, добавляя stop_position - это ошибка. Чтобы с этим не было путаницы - ещё один из аргументов для разделения станций и stop_position.