Вот это всё очень интересно, кстати.
А вики можно и поправить.
public_transport=stop_position — это из схемы общественного транспорта. Их может быть и несколько у станции.
Или добавить новый тег для “оси станции”. Так как станция это все-таки теретория, а на больших масштабах точка.
Конечно, в виде нового тега.
Но желательно всё делать по правилам. Международный опыт, пропозал, вот это всё.
Не, думаю ось станции в ОСМ не нужна. Во-первых этих планов ни кто в глаза не видел. Во-вторых если и увидел, то данные эти не публичные. В итого мы получит кто во что гаразд и где по его мнению должна проходить эта линия. И потом для обработки придется искать пересечение этой линии, что тоже не хорошо.
А вот там где нет посадочных мест для пассажиров по идее можно ставить быть тег railway=halt с названием
Любой тег нужен только если им будет кто-то пользоваться.
Я не предлагаю перерисовывать планы, а просто предложил обозначать станции та-как это принято на железной дороге, не изобретая велосипеды.
Перпендикуляр опущеный от здания станции на главный путь
Зачем его искать, сразу обозначать общей точкой.
А это в корне не верно так как railway=halt это - A small station, may not have a platform, trains may only stop on request. А грузовые станции далеко не маленькие. И поезда там останвливаются не по требованию, только не пассажирские.
А можно визуальный пример, где есть здание станции (ну там где диспетчер) от которого опускаем перпендикуляр, море путей, нет пассажирских платформ и имеет название.
Это нужно/можно обозначать только отдельным объектом - не станцией и не точкой остановки. Он не может заменить ни то, ни другое, как минимум потому что есть не у всех станций.
Объедет, если так короче. Станции учитываются только для начальной и конечной точек.
Я на это вчера наткнулся, пока не знаю.
В Ховрино черт ногу сломит. Там ведь остановок поездов-то не одна. Платформа Моссельмаш находится на территории станции, как я понимаю.
А где там диспетчер — кто его знает.
Ну на сколько я могу визуально определить из этих примеров достаточно одной точки остановки на пути по которому можно проехать от начала до конца всех этих развилок. Зачем они нужны на всех путях ?
В том и проблема что там вообще нет и не должно быть точек остановки которые public_transport=stop_position.
Ну точка с названием станции же есть. Вот пусть она и впитывает в себя признак отсчёта, возможно с другим тегом если этот смущает.
station это station. А точка отсчёта это точка отсчёта. Нужна последняя, на путях, и не public_transport=stop_position
Тут я имел ввиду станцию не в виде строения, а именно как носителя названия. Например как разные места с названиями 800 км. в чистом поле. Тут же не надо ставить точку где-то рядом, логично что она будет стоять именно на пути.
Я тоже.
Да, но путей несколько, а станция может быть только одна.
Да, но роутинг пойдет по одному пути, а не по всем.
И если маршрут возможен только через другой путь, ничего не будет работать.
Ну из всех приведенных примеров, все развязки соединялись обратно в пучок. А с учётом отсутствия односторонних направлений, проблем вообще быть не должно.
“Пучок” - это несколько несоединённых физически путей. Даже если они идут параллельно, на одном из них может физически не быть остановки на соседней станции, а они могут и вообще расходиться в противоположные стороны. И односторонние пути очень даже присутствуют.