Я за то, чтобы смягчить формулировку.
" - точку станции (railway=station) убирать с путей" - может толковаться слишком привратно и прямо, как запрет оставлять точку на путях, которые туда традиционна ставили, следуя указаниям вики.
Положение точки станции, как я понимаю, на рутинг не повлияет, раз все одно расставлять стоп-позишн. Так чего ж ее трогать? Предлагается некий новый мутноватый “эстетический” критерий - “незаслуженно стоит на одном из путей”, “создаётся впечатление что один из путей отличается от других и имеет больший приоритет”.
Это так прелестно для базы данных. И никакого буквоедства — всё гламурно и воздушно на чувственном уровне: “создаётся впечатление”.
На планах станций которые чертяться на железной дороге существует понятие “ось станции”. Это линия перпендикулярная главным путям опущеная от поста ЭЦ (здание в котором сидит дежурный, управляющий стрелками и сфетофорами, не всегда совпадает со зданием вокзала). А на планах с большим маштабом где не возможно нарисовать больше одного пути “ось станции” вырождается в точку.
В OSM ситуация обратная: сначала нарисовали один путь и поставили точку на этот путь, а потом дорисовали остальные пути и не знают куда деть точку.
Как вариант можно обозначать подробно отрисованные станции линией, а не точкой, идущей перпендикулярно путям и пересекающей все пути на станции.
Недостаток этой схемы в том что она противоречит wiki и скорей всего ни где ни применяется в OSM.
P. S. Если говорить о соседней теме то расстояние между станциями считается как раз между “осями станций”.
P. S. А обозначение public_transport=stop_position + train=yes + name=название станции подошло бы больше для платформ за пределами станций, где нет боковых путей и ответвлений (сейчас обозначается railway=halt)
Кстати как будет работать роутинг если на одном или нескольких боковых путях неуказать public_transport=stop_position, ведь не на всех путях производиться посадка-высадка пассажиров, станцию получается можно “объехать”.
А еще есть чисто грузовае станции где пассажирские поезда вообще неостанавливаются, что с ними делать?
Не, думаю ось станции в ОСМ не нужна. Во-первых этих планов ни кто в глаза не видел. Во-вторых если и увидел, то данные эти не публичные. В итого мы получит кто во что гаразд и где по его мнению должна проходить эта линия. И потом для обработки придется искать пересечение этой линии, что тоже не хорошо.
А вот там где нет посадочных мест для пассажиров по идее можно ставить быть тег railway=halt с названием
Любой тег нужен только если им будет кто-то пользоваться.
Я не предлагаю перерисовывать планы, а просто предложил обозначать станции та-как это принято на железной дороге, не изобретая велосипеды.
Перпендикуляр опущеный от здания станции на главный путь
Зачем его искать, сразу обозначать общей точкой.
А это в корне не верно так как railway=halt это - A small station, may not have a platform, trains may only stop on request. А грузовые станции далеко не маленькие. И поезда там останвливаются не по требованию, только не пассажирские.
А можно визуальный пример, где есть здание станции (ну там где диспетчер) от которого опускаем перпендикуляр, море путей, нет пассажирских платформ и имеет название.
Это нужно/можно обозначать только отдельным объектом - не станцией и не точкой остановки. Он не может заменить ни то, ни другое, как минимум потому что есть не у всех станций.
Объедет, если так короче. Станции учитываются только для начальной и конечной точек.
В Ховрино черт ногу сломит. Там ведь остановок поездов-то не одна. Платформа Моссельмаш находится на территории станции, как я понимаю.
А где там диспетчер — кто его знает.
Ну на сколько я могу визуально определить из этих примеров достаточно одной точки остановки на пути по которому можно проехать от начала до конца всех этих развилок. Зачем они нужны на всех путях ?
Тут я имел ввиду станцию не в виде строения, а именно как носителя названия. Например как разные места с названиями 800 км. в чистом поле. Тут же не надо ставить точку где-то рядом, логично что она будет стоять именно на пути.