Подготовка базы для ж/д роутинга

Ну реально уже что-то высасываете из пальца. Написано же что с минимальным телодвижением результата можно добиться вот эдак. Смысл этого, что это самый минимум как должно быть, а не то что нужно везде стараться делать.

AMDmi3, с предложениями, в принципе согласен. Схема получается вполне ясная. Без противоречий с текущей ситуацией.
Если у тебя получится поднять под это дело валидатор ж. д., то сможем всё это хозяйство систематизировать и привести более-менее в порядок. В общем, яростно плюсую это начинание.
wowik, не подменяй суть буквоедством. Какой-то убогий троллинг, ей Богу.

Я за то, чтобы смягчить формулировку.
" - точку станции (railway=station) убирать с путей" - может толковаться слишком привратно и прямо, как запрет оставлять точку на путях, которые туда традиционна ставили, следуя указаниям вики.

Положение точки станции, как я понимаю, на рутинг не повлияет, раз все одно расставлять стоп-позишн. Так чего ж ее трогать? Предлагается некий новый мутноватый “эстетический” критерий - “незаслуженно стоит на одном из путей”, “создаётся впечатление что один из путей отличается от других и имеет больший приоритет”.
Это так прелестно для базы данных. И никакого буквоедства — всё гламурно и воздушно на чувственном уровне: “создаётся впечатление”. :slight_smile:

На планах станций которые чертяться на железной дороге существует понятие “ось станции”. Это линия перпендикулярная главным путям опущеная от поста ЭЦ (здание в котором сидит дежурный, управляющий стрелками и сфетофорами, не всегда совпадает со зданием вокзала). А на планах с большим маштабом где не возможно нарисовать больше одного пути “ось станции” вырождается в точку.

В OSM ситуация обратная: сначала нарисовали один путь и поставили точку на этот путь, а потом дорисовали остальные пути и не знают куда деть точку.

Как вариант можно обозначать подробно отрисованные станции линией, а не точкой, идущей перпендикулярно путям и пересекающей все пути на станции.

Недостаток этой схемы в том что она противоречит wiki и скорей всего ни где ни применяется в OSM.

P. S. Если говорить о соседней теме то расстояние между станциями считается как раз между “осями станций”.

P. S. А обозначение public_transport=stop_position + train=yes + name=название станции подошло бы больше для платформ за пределами станций, где нет боковых путей и ответвлений (сейчас обозначается railway=halt)

Кстати как будет работать роутинг если на одном или нескольких боковых путях неуказать public_transport=stop_position, ведь не на всех путях производиться посадка-высадка пассажиров, станцию получается можно “объехать”.

А еще есть чисто грузовае станции где пассажирские поезда вообще неостанавливаются, что с ними делать?

Вот это всё очень интересно, кстати.
А вики можно и поправить.

public_transport=stop_position — это из схемы общественного транспорта. Их может быть и несколько у станции.

Или добавить новый тег для “оси станции”. Так как станция это все-таки теретория, а на больших масштабах точка.

Конечно, в виде нового тега.

Но желательно всё делать по правилам. Международный опыт, пропозал, вот это всё.

Не, думаю ось станции в ОСМ не нужна. Во-первых этих планов ни кто в глаза не видел. Во-вторых если и увидел, то данные эти не публичные. В итого мы получит кто во что гаразд и где по его мнению должна проходить эта линия. И потом для обработки придется искать пересечение этой линии, что тоже не хорошо.
А вот там где нет посадочных мест для пассажиров по идее можно ставить быть тег railway=halt с названием

Любой тег нужен только если им будет кто-то пользоваться.

Я не предлагаю перерисовывать планы, а просто предложил обозначать станции та-как это принято на железной дороге, не изобретая велосипеды.

Перпендикуляр опущеный от здания станции на главный путь

Зачем его искать, сразу обозначать общей точкой.

А это в корне не верно так как railway=halt это - A small station, may not have a platform, trains may only stop on request. А грузовые станции далеко не маленькие. И поезда там останвливаются не по требованию, только не пассажирские.

А можно визуальный пример, где есть здание станции (ну там где диспетчер) от которого опускаем перпендикуляр, море путей, нет пассажирских платформ и имеет название.

Это нужно/можно обозначать только отдельным объектом - не станцией и не точкой остановки. Он не может заменить ни то, ни другое, как минимум потому что есть не у всех станций.

Объедет, если так короче. Станции учитываются только для начальной и конечной точек.

Я на это вчера наткнулся, пока не знаю.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Серебряный_Бор_%28станция%29

В Ховрино черт ногу сломит. Там ведь остановок поездов-то не одна. Платформа Моссельмаш находится на территории станции, как я понимаю.
А где там диспетчер — кто его знает.

Станция “Подмосковная” http://osm.org/go/0t2cq9JxR-

Ну на сколько я могу визуально определить из этих примеров достаточно одной точки остановки на пути по которому можно проехать от начала до конца всех этих развилок. Зачем они нужны на всех путях ?

В том и проблема что там вообще нет и не должно быть точек остановки которые public_transport=stop_position.

Ну точка с названием станции же есть. Вот пусть она и впитывает в себя признак отсчёта, возможно с другим тегом если этот смущает.

station это station. А точка отсчёта это точка отсчёта. Нужна последняя, на путях, и не public_transport=stop_position

Тут я имел ввиду станцию не в виде строения, а именно как носителя названия. Например как разные места с названиями 800 км. в чистом поле. Тут же не надо ставить точку где-то рядом, логично что она будет стоять именно на пути.