Почему там нельзя добавить stop_position?
Традиции она не ломает, ибо станцию и так часто ставят вне путей. Между путями, на здание вокзала - обычное дело.
Wiki она соответствует, цитату я уже привёл. Правда в wiki случай с 2 путями почему-то тоже отнесли к simple, хотя логики в этом никакой, очевидно, нет. Если чешется к этому придраться, начнём со случев с >2 путей.
Тэги stop_position будут перемешаны с тэгами station. Кроме того, обоснования почему station именно на этом пути от этого не появится.
Как это не ломает, если большинство стоит именно на путях, а предлагается убрать специально все такие (во всем мире)?
Вики я приводил — призывает делать именно на путях, если случай не сложный.
2 пути — случай не сложный, хоть и не симметричный.
В чем проблема? Не хотите на ту же точку - поставте рядом отдельнуу, причем в более точное место.
А оно нужно? Стоит, где хочет. Где осмысленнее подпись выглядит - вполне за обоснование.
Если рутинг основывается на stop_position, то зачем трогать старый добрый station и мутить воду?
Надо расставлять новомодные stop_position и т.п. куда идея велит, а на местоположение station не обращать внимание.
Совершенно не факт что большинство. Станции вне путей - обычное явление по всему миру
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.7122295796871&lon=2.40511804819107&zoom=17
http://www.openstreetmap.org/?lat=49.0236474573612&lon=2.46508419513702&zoom=18
http://www.openstreetmap.org/?lat=38.9714428782463&lon=-95.2296933531761&zoom=18
http://www.openstreetmap.org/?lat=57.5226397812366&lon=25.4425495862961&zoom=17
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.26868&lon=-1.08588&zoom=17&layers=M
Сейчас и де-факто, и де-юре существуют и допустимы обе схемы, и приведение к одной из них ничего не может сломать. Вопрос только в выборе более логичной.
Не призывает, а считает допустимым. И не всегда, а только в простых случаях. Не более двух путей. Станция на пути где таковых больше двух wiki уже явно противоречит.
Не трогай и не мути - никто не заставляет, я ясно написал что это опционально. А те кто считает привязку к какому-то конкретному пути нелогичной - отвяжут.
Отнюдь! Ясно, что не опционально:
Ясно написано, что предлагается: раз увидел на путях, то убери!
Разборки на “простой” или “сложный” случаи не играют роли. Предлагается убирать то, что веками расставлялось с неким смыслом.
Может. Это сломает одну из них, причем без всякой надобности.
Всё наоборот!
Именно призывает. Дает рецепт что делать.
А вот для “сложного случая” как раз скорее “считает допустимым”, чем предписывает.
“часто лучше создать” — мягкая рекомендация
У меня один вопрос - много ли на самом деле точек станций, принадлежащих путям, и тех, которые им не принадлежат. А то вот беглый осмотр в нескольких случайных местах показал что это более чем непостоянная практика, даже в основательно отрисованных областях.
Читай первый пост до конца.
Нельзя сломать то, что не работает. При наличии кучи станций вне путей, схема которая ожидала их на путях, очевидным образом не работала. Схема, которая описана в вики “станция может быть на путях, может быть вне путей, а может быть вообще на полигоне, без точек” и которую же имеем де-факто ни коим образом не нарушается.
С точки зрения роутинга - вполне. Про отношение я не в курсе.
Возражу.
“For simple modeling of simple stations” – для простого моделирования простых станций. Но где здесь настоятельная рекомендация для простых станций применять обязательно простое моделирование? Я полагаю, здесь выбор способа картографирования – за самим картографом, и ничто не запрещает ему картографировать простые станции не самым простым способом.
Эту фразу в вики следует понимать так: “если для простых станций применено простое моделирование …” и далее по тексту.
Как это не работает? Ни мапник, ни навигаторы не рисуют?:o
Побудительное наклонение — приказ, просьба, запрещение, рекомендация, совет и т.д…
Для простого моделирования … просто добавьте точку на railway…
Это именно призыв, рекомендация делать именно так. Я нигде не пишу, что это запрет на обратное.
Но наличие такого рецепта говорит о том, что это, по мнению вики, самый удобный и правильный способ в данной ситуации.
Этот пункт приведен первым рецептом, явно подчеркивается его важность и рекомендуется к использованию в указном случае простых дорог.
Про сложное моделирование сказано как раз обтекаемо, без призывов: “часто(не редко) бывает лучше точку поместить на …”
Ну, стало быть, также не редко (часто) так делать нет нужды.
А что, если убрать с путей - перестанут рисовать?
Ну реально уже что-то высасываете из пальца. Написано же что с минимальным телодвижением результата можно добиться вот эдак. Смысл этого, что это самый минимум как должно быть, а не то что нужно везде стараться делать.
AMDmi3, с предложениями, в принципе согласен. Схема получается вполне ясная. Без противоречий с текущей ситуацией.
Если у тебя получится поднять под это дело валидатор ж. д., то сможем всё это хозяйство систематизировать и привести более-менее в порядок. В общем, яростно плюсую это начинание.
wowik, не подменяй суть буквоедством. Какой-то убогий троллинг, ей Богу.
Я за то, чтобы смягчить формулировку.
" - точку станции (railway=station) убирать с путей" - может толковаться слишком привратно и прямо, как запрет оставлять точку на путях, которые туда традиционна ставили, следуя указаниям вики.
Положение точки станции, как я понимаю, на рутинг не повлияет, раз все одно расставлять стоп-позишн. Так чего ж ее трогать? Предлагается некий новый мутноватый “эстетический” критерий - “незаслуженно стоит на одном из путей”, “создаётся впечатление что один из путей отличается от других и имеет больший приоритет”.
Это так прелестно для базы данных. И никакого буквоедства — всё гламурно и воздушно на чувственном уровне: “создаётся впечатление”. 
На планах станций которые чертяться на железной дороге существует понятие “ось станции”. Это линия перпендикулярная главным путям опущеная от поста ЭЦ (здание в котором сидит дежурный, управляющий стрелками и сфетофорами, не всегда совпадает со зданием вокзала). А на планах с большим маштабом где не возможно нарисовать больше одного пути “ось станции” вырождается в точку.
В OSM ситуация обратная: сначала нарисовали один путь и поставили точку на этот путь, а потом дорисовали остальные пути и не знают куда деть точку.
Как вариант можно обозначать подробно отрисованные станции линией, а не точкой, идущей перпендикулярно путям и пересекающей все пути на станции.
Недостаток этой схемы в том что она противоречит wiki и скорей всего ни где ни применяется в OSM.
P. S. Если говорить о соседней теме то расстояние между станциями считается как раз между “осями станций”.
P. S. А обозначение public_transport=stop_position + train=yes + name=название станции подошло бы больше для платформ за пределами станций, где нет боковых путей и ответвлений (сейчас обозначается railway=halt)