поезд может остановиться и поехать в другую сторону; такое встречается на практике для, например, пригородных электричек?
В Германии - да, я на таком ездил.
Ехал из Dusseldorf-а в Paderborn, в Hamm-е после остановки поезд трогается в обратную сторону.
Ну ok, в принципе можно будет разрешать/запрещать такие развороты для отдельных перегонов, если захочется.
Такая крамольная мысль ломает все традиции и вики не соответствует.
Почему там нельзя добавить stop_position?
Традиции она не ломает, ибо станцию и так часто ставят вне путей. Между путями, на здание вокзала - обычное дело.
Wiki она соответствует, цитату я уже привёл. Правда в wiki случай с 2 путями почему-то тоже отнесли к simple, хотя логики в этом никакой, очевидно, нет. Если чешется к этому придраться, начнём со случев с >2 путей.
Тэги stop_position будут перемешаны с тэгами station. Кроме того, обоснования почему station именно на этом пути от этого не появится.
Как это не ломает, если большинство стоит именно на путях, а предлагается убрать специально все такие (во всем мире)?
Вики я приводил — призывает делать именно на путях, если случай не сложный.
2 пути — случай не сложный, хоть и не симметричный.
В чем проблема? Не хотите на ту же точку - поставте рядом отдельнуу, причем в более точное место.
А оно нужно? Стоит, где хочет. Где осмысленнее подпись выглядит - вполне за обоснование.
Если рутинг основывается на stop_position, то зачем трогать старый добрый station и мутить воду?
Надо расставлять новомодные stop_position и т.п. куда идея велит, а на местоположение station не обращать внимание.
Совершенно не факт что большинство. Станции вне путей - обычное явление по всему миру
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.7122295796871&lon=2.40511804819107&zoom=17
http://www.openstreetmap.org/?lat=49.0236474573612&lon=2.46508419513702&zoom=18
http://www.openstreetmap.org/?lat=38.9714428782463&lon=-95.2296933531761&zoom=18
http://www.openstreetmap.org/?lat=57.5226397812366&lon=25.4425495862961&zoom=17
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.26868&lon=-1.08588&zoom=17&layers=M
Сейчас и де-факто, и де-юре существуют и допустимы обе схемы, и приведение к одной из них ничего не может сломать. Вопрос только в выборе более логичной.
Не призывает, а считает допустимым. И не всегда, а только в простых случаях. Не более двух путей. Станция на пути где таковых больше двух wiki уже явно противоречит.
Не трогай и не мути - никто не заставляет, я ясно написал что это опционально. А те кто считает привязку к какому-то конкретному пути нелогичной - отвяжут.
Отнюдь! Ясно, что не опционально:
Ясно написано, что предлагается: раз увидел на путях, то убери!
Разборки на “простой” или “сложный” случаи не играют роли. Предлагается убирать то, что веками расставлялось с неким смыслом.
Может. Это сломает одну из них, причем без всякой надобности.
Всё наоборот!
Именно призывает. Дает рецепт что делать.
А вот для “сложного случая” как раз скорее “считает допустимым”, чем предписывает.
“часто лучше создать” — мягкая рекомендация
У меня один вопрос - много ли на самом деле точек станций, принадлежащих путям, и тех, которые им не принадлежат. А то вот беглый осмотр в нескольких случайных местах показал что это более чем непостоянная практика, даже в основательно отрисованных областях.
Читай первый пост до конца.
Нельзя сломать то, что не работает. При наличии кучи станций вне путей, схема которая ожидала их на путях, очевидным образом не работала. Схема, которая описана в вики “станция может быть на путях, может быть вне путей, а может быть вообще на полигоне, без точек” и которую же имеем де-факто ни коим образом не нарушается.
С точки зрения роутинга - вполне. Про отношение я не в курсе.
Возражу.
“For simple modeling of simple stations” – для простого моделирования простых станций. Но где здесь настоятельная рекомендация для простых станций применять обязательно простое моделирование? Я полагаю, здесь выбор способа картографирования – за самим картографом, и ничто не запрещает ему картографировать простые станции не самым простым способом.
Эту фразу в вики следует понимать так: “если для простых станций применено простое моделирование …” и далее по тексту.
Как это не работает? Ни мапник, ни навигаторы не рисуют?:o
Побудительное наклонение — приказ, просьба, запрещение, рекомендация, совет и т.д…
Для простого моделирования … просто добавьте точку на railway…
Это именно призыв, рекомендация делать именно так. Я нигде не пишу, что это запрет на обратное.
Но наличие такого рецепта говорит о том, что это, по мнению вики, самый удобный и правильный способ в данной ситуации.
Этот пункт приведен первым рецептом, явно подчеркивается его важность и рекомендуется к использованию в указном случае простых дорог.
Про сложное моделирование сказано как раз обтекаемо, без призывов: “часто(не редко) бывает лучше точку поместить на …”
Ну, стало быть, также не редко (часто) так делать нет нужды.
А что, если убрать с путей - перестанут рисовать?