Military objects in Russia

dimonster · 2012-10-25 05:43:12

Щось в лісі здохло

Sergey Astakhov · 2012-10-25 07:25:52

dimonster wrote:

Щось в лісі здохло

Не, они пока ещё живы:

на закрытом характере приказа Минэкономразвития настояло руководство Росреестра.
— Росреестр пообещал найти способ довести суть нового порядка до общественности.

Всё ещё надеются рыбку в мутной воде половить...

BushmanK · 2012-10-25 07:42:06

esaulenka wrote:

Я ни слова не сказал, что решаю по этим данным любые инженерные задачи.
Для неинженерной задачи "придумать маршрут, чтобы попасть из точки А в точку Б" вполне подходит. Для неинженерной задачи "посчитать, сколько сотен метров надо набрать, чтобы попасть в точку Б" - тоже подходит.
Для инженерных задач "посчитать количество камазов песка для строительства дороги" нужны совсем не программы NASA, а сертифицированный теодолит.

Гхм. В самом начале я высказал к этим данным совершенно конкретные претензии касательно их точности. На что получил "вы просто не умеете их готовить", что как-бы намекало на то, что я вообще не знаю, что с ними делать. А теперь вы сами признаете, что, оказывается, да, дофига для чего они не годятся.
Ну так я еще добавлю, что и для того, чтобы достоверно прикинуть маршрут из точки А в точку Б они тоже не годятся. Конечно, по ним можно найти что-то крупнее холма. Но вдумайтесь - шаг отсчетов SRTM - 90 метров. Что это, если не "пачка беломора"? Даже условную проходимость какого-либо места в горах они не позволяют оценить - не будет там видно ни расщелины шириной в 50 метров, ни различий между склоном, состоящим из "ступеней" и плоским склоном. Одним словом - пачка беломора.

BushmanK · 2012-10-25 07:46:12

Barbos wrote:

Источник и полная статья http://izvestia.ru/news/538310

Там только с цифрами очередная путаница и перечень как был ДСП так и остался. То есть что-то разрешили, а что - секрет.

kisaa · 2012-10-25 08:25:06

BushmanK wrote:

Но вдумайтесь - шаг отсчетов SRTM - 90 метров. Что это, если не "пачка беломора"? Даже условную проходимость какого-либо места в горах они не позволяют оценить - не будет там видно ни расщелины шириной в 50 метров, ни различий между склоном, состоящим из "ступеней" и плоским склоном.

Где-то была статья про затопление Крымска, так там была мысль, что даже МЧС не имеет этих данных с необходимым шагом порядка одного-двух метров, что было критично именно при анализе (и предсказании) области затопления. Понятно, что это самые что ни на есть стратегические (техногенно-аварийные) данные, но... их нет

BushmanK · 2012-10-25 08:50:09

kisaa wrote:

Где-то была статья про затопление Крымска, так там была мысль, что даже МЧС не имеет этих данных с необходимым шагом порядка одного-двух метров, что было критично именно при анализе (и предсказании) области затопления. Понятно, что это самые что ни на есть стратегические (техногенно-аварийные) данные, но... их нет

Для предотвращения катастроф такого рода глобальные данные не нужны, достаточно локальных. И в некоторых регионах России они имеются (не знаю, как у МЧС, но у организаций, занимающихся эксплуатацией гидротехнических сооружений). И получены они топосъемкой на местности, а не из данных дистанционного зондирования.

wowik · 2012-10-25 09:44:59

Barbos wrote:

Подробные карты России рассекречены...
подробных карт (разрешением менее 5 тыс. м на 1 см)....
Источник и полная статья http://izvestia.ru/news/538310

В статье 5 тыс. см

з.ы. тут тоже успели скопировать 5 тыс. м
http://top.rbc.ru/society/25/10/2012/676146.shtml
http://www.city-n.ru/view/314183.html
http://www.amic.ru/news/197156/

Last edited by wowik (2012-10-25 10:49:30)

esaulenka · 2012-10-25 11:26:49

BushmanK wrote:

В самом начале я высказал к этим данным совершенно конкретные претензии касательно их точности.

Ага. В духе "данные вообще никуда не годятся".
За исследования в соседней теме спасибо, любопытно.

BushmanK · 2012-10-25 11:44:58

esaulenka wrote:

BushmanK wrote:
В самом начале я высказал к этим данным совершенно конкретные претензии касательно их точности.
Ага. В духе "данные вообще никуда не годятся".
За исследования в соседней теме спасибо, любопытно.

А я при своем мнении остаюсь - единственная практическая задача, интересная конечному пользователю картографических данных, которая решается по этим данным - орторектификация (и то, единственный случай, когда это в массовом порядке понадобилось - данные OrbView).

Всё остальное - либо "мультики" вроде трехмерного вида в Google Earth или флайт-симуляторах, либо что-то крайне глобальное вроде схемы водоразделов регионального масштаба. А, ну еще категорию сложности маршрута можно прикинуть, заранее посчитав набор, но только если схема маршрута не по самим этим данным строится.

А для решения навигационных вопросов (оценки проходимости, главным образом) эти данные не дают ничего принципиально нового к старым топокартам вроде километровок и хуже, даже наоборот, обмануть могут.

emj · 2012-10-27 20:06:29

BushmanK wrote:

Is this list accessible for everyone and will it be available online for, at least, Swedish mappers?
I'm asking about it because there are regulations for Russian mapping companies (it affects all commercially published maps), but the list of objects prohibited for putting on maps is confidential and accessible to authorized companies only.

No the list of objects is of course classified in Sweden as well. But there are guidelines

English List (google translate+ some corrections)

Establishments obviously belongs to the management function in the Armed Forces
       (such as radar stations, masts and antenna systems)
Underground plants for the production/transformation/storage of electricity/oil/supplies
Fixed mounted weapons
fortification Installations
Military installations for the storage of weapons, ammunition and other supplies
Roads, power lines, etc that can directly reveal the existence of these objects and facilties.
Depth information that is more detailed than general statements on sea charts
Port facilities and naval bases belonging to the Armed Forces weapons and fuel depots.
Nautical information, on things belonging to the military.
Fixed objects on the seabed or in the water of importance to national security.

These are the premissions to map we got, it basically means that we are no allowed to map (without going to jail), as long as we don't map things that might be on the list.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File … 122374.pdf
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File … 2_2374.pdf

Last edited by emj (2012-10-27 20:06:56)

emj · 2012-10-27 20:13:56

AHTOH wrote:

Värtaverket (ТЭЦ) (Стокгольм)

Yes but if you look at other maps out there it's obviously mapped better:

Värtaverket in Openstreetmap vs "Official" maps.
http://www.openstreetmap.org/?lat=59.35 … 6&layers=M
http://www.hitta.se/karta#center=658344 … 1&type=map

Now that is a civilian powerplant, which is a bit different from military objects.

Last edited by emj (2012-10-27 20:16:23)

BushmanK · 2012-10-27 20:33:07

emj wrote:

No the list of objects is of course classified in Sweden as well. But there are guidelines
hese are the premissions to map we got, it basically means that we are no allowed to map (without going to jail), as long as we don't map things that might be on the list.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File … 122374.pdf
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File … 2_2374.pdf

Thank you. I meant not the exact list, but list of restricted types of objects.
Russian guidelines for making public detailed scale maps from classified ones are much more restrictive even in features like properties of bridges, for example.

ikz · 2012-10-27 21:02:38

emj wrote:

http://www.hitta.se/karta#center=658344 … 1&type=map

Offtopic on: Вах, спутник такой, что с максимальным зумом можно мапить отдельные шпалы и отдельных человеков...

BushmanK · 2012-10-27 21:52:09

ikz wrote:

emj wrote:
http://www.hitta.se/karta#center=658344 … 1&type=map
Offtopic on: Вах, спутник такой, что с максимальным зумом можно мапить отдельные шпалы и отдельных человеков...

Это аэрофото. У норвегов на norgeibilder.no тоже такого много.

emj · 2012-10-28 01:33:10

So I'm guessing there is no real consensus on how to handle it, and any problem that could stem from this has so far only been theoretical.

Last edited by emj (2012-10-28 01:35:22)

Provincial · 2012-10-28 09:33:01

Территории "милитари", рельеф, спаивание прапорщиков и перекидывание микрофонов через заборы...

Давайте вернёмся к сути: есть охраняемые (хорошо ли плохо ли), огороженные (хорошо ли плохо ли), обозначенные (хорошо ли плохо ли) как "Запрещено" территории.
Конечно, они должны быть обозначены.
А вот "милитари" ли, это вопрос?
Кроме военных объектов запрещено проникать на территории заведений УФСИН, гидросооружений, режимных заводов, например, ликёроводочных ...
Так ли уж важно человеку стоящему перед забором знать: охраняют территорию солдат с АКМ, ЧОПовец с помповым ружьём или ВОХровец с СКС?

Уж если есть настоящие патриоты, так пора придумать ТЭГ "Шляться запрещено" с дополнительным уточнением "Пристрелить могут".

Что касается объектов на закрытых территориях, то я за то, что видимое со спутника надо показывать, но не подписывать "назначения".

Scondo · 2012-10-28 13:24:00

Provincial wrote:

Уж если есть настоящие патриоты, так пора придумать ТЭГ "Шляться запрещено" с дополнительным уточнением "Пристрелить могут".

access=private должно покатить.
Можно, конечно разогнаться до access=restricted, да еще дополнить guard=arrmed.

evgenykatyshev · 2015-01-30 20:27:10

От юзера olede4 пришло сообщение следующего содержания:

В нашей области есть традиция не отмечать милитари на карте дабы не нервировать надзорные органы. Это пожелание исходит от инспектора кадастрового курского.
Так что, если ты не против, я сниму тег милитари?

Речь идёт об этой военной части: http://www.openstreetmap.org/changeset/28076307
Что характерно, на кадастровой карте прямо написано: «Для размещения и эксплуатации в/г 66» (в/г — военный городок).

Но меня больше беспокоит, что в Курской области снесены (ну или пока не нарисованы) все военные части.

Zverik · 2015-01-30 20:48:48

Это в тему про Курскую область. Сёмыч, т.е. уже aks46, строго против military, а он там главный мапер.

wowik · 2015-01-30 20:53:12

вокруг Воронежа красота какая на мапнике
http://www.openstreetmap.org/#map=11/51.5327/39.1910

Last edited by wowik (2015-01-30 20:53:51)

Sergey Astakhov · 2015-01-30 22:29:35

lzhl wrote:

В нашей области есть традиция не отмечать милитари на карте дабы не нервировать надзорные органы. Это пожелание исходит от инспектора кадастрового курского.
Так что, если ты не против, я сниму тег милитари?

Я против.
Это много раз уже обсуждалось, вот некоторые из них:

Если кто-то не хочет показывать military - пусть не показывает, но данные портить не нужно, тем самым делается только хуже.
К примеру, зарезается возможность фильтрации детальной отрисовки этих мест при конвертации в навигаторы (чего хотели некоторые пользователи, дабы удовлетворить свою паранойю).

evgenykatyshev · 2015-01-30 23:19:37

Zverik wrote:

Это в тему про Курскую область. Сёмыч, т.е. уже aks46, строго против military, а он там главный мапер.

Да я знаю, что он главный. Но это никак не отменяет общего для все правила Truth on the ground.

BushmanK · 2015-01-31 02:20:14

В Московской области после параноика giskarta я все вернул - overpass api в этом очень существенно помогает. Правда, времени занимает дофига.
Если у кого-то разыгралась опять - его проблемы.

keder · 2015-01-31 20:48:10

wowik wrote:

вокруг Воронежа красота какая на мапнике
http://www.openstreetmap.org/#map=11/51.5327/39.1910

Это я военные объекты отмечаю, они все в правилах землепользования и застройки есть, а значит информация не такая уж и секретная.

BushmanK · 2015-01-31 21:00:47

keder wrote:

Это я военные объекты отмечаю, они все в правилах землепользования и застройки есть, а значит информация не такая уж и секретная.

Информация абсолютно не секретная, а не "не такая уж".

OpenStreetMap Forum

#76 2012-10-25 05:43:12

Re: Military objects in Russia

#77 2012-10-25 07:25:52

Re: Military objects in Russia

#78 2012-10-25 07:42:06

Re: Military objects in Russia

#79 2012-10-25 07:46:12

Re: Military objects in Russia

#80 2012-10-25 08:25:06

Re: Military objects in Russia

#81 2012-10-25 08:50:09

Re: Military objects in Russia

#82 2012-10-25 09:44:59

Re: Military objects in Russia

#83 2012-10-25 11:26:49

Re: Military objects in Russia

#84 2012-10-25 11:44:58

Re: Military objects in Russia

#85 2012-10-27 20:06:29

Re: Military objects in Russia

#86 2012-10-27 20:13:56

Re: Military objects in Russia

#87 2012-10-27 20:33:07

Re: Military objects in Russia

#88 2012-10-27 21:02:38

Re: Military objects in Russia

#89 2012-10-27 21:52:09

Re: Military objects in Russia

#90 2012-10-28 01:33:10

Re: Military objects in Russia

#91 2012-10-28 09:33:01

Re: Military objects in Russia

#92 2012-10-28 13:24:00

Re: Military objects in Russia

#93 2015-01-30 20:27:10

Re: Military objects in Russia

#94 2015-01-30 20:48:48

Re: Military objects in Russia

#95 2015-01-30 20:53:12

Re: Military objects in Russia

#96 2015-01-30 22:29:35

Re: Military objects in Russia

#97 2015-01-30 23:19:37

Re: Military objects in Russia

#98 2015-01-31 02:20:14

Re: Military objects in Russia

#99 2015-01-31 20:48:10

Re: Military objects in Russia

#100 2015-01-31 21:00:47

Re: Military objects in Russia

Board footer