Ну, дык “закон - что дышло. Куда повернул - туда и вышло”
За одно и то же дело могут и грамоту дать, и статью пришить.
Моё ИМХО:
используем только общедоступные данные, для получения которых не нужно подглядывать в бинокль, спаивать прапорщика и закидывать микрофон через забор.
То есть, берём космоснимки (Бинг, сканекс). Что на них видно - то и рисуем. Обычно видно забор barrier=wall, здания building=yes, проезды highway=service. И всё! Никаких name=“Ракетная установка”, плац, склады боеприпасов и т.д. Просто пишем building=yes и всё.
Это может нарисовать любой диванный маппер, который даже не знает, что в этом месте “пионерлагерь”.
Если к этой “милитари” можно подойти обычному гражданскому человеку и прочитать табличку - пишем в теги информацию с таблички.
Никакой “информации от служащих”, никакой “информации от местных жителей” и т.д. Только официально висящая табличка.
Насчёт самого тега “милитари” - моё мнение - всё-таки писать. Тогда те пользователи осмокарт, которым нельзя по тем или иным причинам в собственных картах рисовать военные объекты, смогут просто отфильтровать все милитари, закрасив их сплошным полигоном.
Но, ребята, сейчас надо понимать, что, если наша страна продолжит превращаться в то, во что начала превращаться, при команде “фас” на прищучивание населения (чтоб боялись) наша картография может пойти по таким статьям… И умысел найдется и организованная группа и техсредства. Как в самом лучшем ответе на вопрос, “что такое “неудобно”?”: “Неудобно собирать сломанными пальцами выбитые зубы.”
Я ни слова не сказал, что решаю по этим данным любые инженерные задачи.
Для неинженерной задачи “придумать маршрут, чтобы попасть из точки А в точку Б” вполне подходит. Для неинженерной задачи “посчитать, сколько сотен метров надо набрать, чтобы попасть в точку Б” - тоже подходит.
Для инженерных задач “посчитать количество камазов песка для строительства дороги” нужны совсем не программы NASA, а сертифицированный теодолит.
Гхм. В самом начале я высказал к этим данным совершенно конкретные претензии касательно их точности. На что получил “вы просто не умеете их готовить”, что как-бы намекало на то, что я вообще не знаю, что с ними делать. А теперь вы сами признаете, что, оказывается, да, дофига для чего они не годятся.
Ну так я еще добавлю, что и для того, чтобы достоверно прикинуть маршрут из точки А в точку Б они тоже не годятся. Конечно, по ним можно найти что-то крупнее холма. Но вдумайтесь - шаг отсчетов SRTM - 90 метров. Что это, если не “пачка беломора”? Даже условную проходимость какого-либо места в горах они не позволяют оценить - не будет там видно ни расщелины шириной в 50 метров, ни различий между склоном, состоящим из “ступеней” и плоским склоном. Одним словом - пачка беломора.
Где-то была статья про затопление Крымска, так там была мысль, что даже МЧС не имеет этих данных с необходимым шагом порядка одного-двух метров, что было критично именно при анализе (и предсказании) области затопления. Понятно, что это самые что ни на есть стратегические (техногенно-аварийные) данные, но… их нет
Для предотвращения катастроф такого рода глобальные данные не нужны, достаточно локальных. И в некоторых регионах России они имеются (не знаю, как у МЧС, но у организаций, занимающихся эксплуатацией гидротехнических сооружений). И получены они топосъемкой на местности, а не из данных дистанционного зондирования.
А я при своем мнении остаюсь - единственная практическая задача, интересная конечному пользователю картографических данных, которая решается по этим данным - орторектификация (и то, единственный случай, когда это в массовом порядке понадобилось - данные OrbView).
Всё остальное - либо “мультики” вроде трехмерного вида в Google Earth или флайт-симуляторах, либо что-то крайне глобальное вроде схемы водоразделов регионального масштаба. А, ну еще категорию сложности маршрута можно прикинуть, заранее посчитав набор, но только если схема маршрута не по самим этим данным строится.
А для решения навигационных вопросов (оценки проходимости, главным образом) эти данные не дают ничего принципиально нового к старым топокартам вроде километровок и хуже, даже наоборот, обмануть могут.
No the list of objects is of course classified in Sweden as well. But there are guidelines
English List (google translate+ some corrections)
Establishments obviously belongs to the management function in the Armed Forces
(such as radar stations, masts and antenna systems)
Underground plants for the production/transformation/storage of electricity/oil/supplies
Fixed mounted weapons
fortification Installations
Military installations for the storage of weapons, ammunition and other supplies
Roads, power lines, etc that can directly reveal the existence of these objects and facilties.
Depth information that is more detailed than general statements on sea charts
Port facilities and naval bases belonging to the Armed Forces weapons and fuel depots.
Nautical information, on things belonging to the military.
Fixed objects on the seabed or in the water of importance to national security.
