Military objects in Russia

С какой точностью получить-то? Номер в/ч (равно как номер дома, название улицы или существование ПОИ) может иметь абсолютное выражение “знаю/не знаю”; данные рельефа, как и любые данные измерений должны обсуждаться с точностью до погрешности. wgs-84 - это почти даные рельефа, только с очень большой погрешностью (при этом точнее чем принять Землю ровной сферой).

Так вот данные рельефа общедоступны с той точностью, с которой их можно получить без проведения специальных работ, подлежащих лицензированию.

Не путайте рельеф с геоидом и тем более с эллипсоидом, между ними нет ничего общего.

C некоторой точностью данные рельефа можна найти на любой физической карте, или на глобусе.

Но данные с глобуса - это не общедоступные. Хотя лицензию на использования глобуса я не встречал :slight_smile:

Ну, дык “закон - что дышло. Куда повернул - туда и вышло” :slight_smile:
За одно и то же дело могут и грамоту дать, и статью пришить.

Моё ИМХО:
используем только общедоступные данные, для получения которых не нужно подглядывать в бинокль, спаивать прапорщика и закидывать микрофон через забор.
То есть, берём космоснимки (Бинг, сканекс). Что на них видно - то и рисуем. Обычно видно забор barrier=wall, здания building=yes, проезды highway=service. И всё! Никаких name=“Ракетная установка”, плац, склады боеприпасов и т.д. Просто пишем building=yes и всё.
Это может нарисовать любой диванный маппер, который даже не знает, что в этом месте “пионерлагерь”.
Если к этой “милитари” можно подойти обычному гражданскому человеку и прочитать табличку - пишем в теги информацию с таблички.
Никакой “информации от служащих”, никакой “информации от местных жителей” и т.д. Только официально висящая табличка.

Насчёт самого тега “милитари” - моё мнение - всё-таки писать. Тогда те пользователи осмокарт, которым нельзя по тем или иным причинам в собственных картах рисовать военные объекты, смогут просто отфильтровать все милитари, закрасив их сплошным полигоном.

а вы не путайте общедоступность с лицензионной открытостью

Согласен с dimonster:

Но, ребята, сейчас надо понимать, что, если наша страна продолжит превращаться в то, во что начала превращаться, при команде “фас” на прищучивание населения (чтоб боялись) наша картография может пойти по таким статьям… И умысел найдется и организованная группа и техсредства. Как в самом лучшем ответе на вопрос, “что такое “неудобно”?”: “Неудобно собирать сломанными пальцами выбитые зубы.”

Нужно больше ракет, что бы наносит по всем точкам, в том числе и фейковым.

Линк на статью с цензурными требованиями к шведской карте сразу не нашел…

Есть известные примеры ретуширования (порой хитроумного) спутниковых и аерофото- снимков в Швеции, некоторые из них даже описаны в вики.

Этим измерениям уже сколько лет.
Сейчас доступна SAR-интерферометрия с Tandem-X http://www.astrium.eads.net/en/programme/tandem-x.html
правда добраться до нее не так просто.

Я, в общем, в курсе…
“Сколько лет” - это SRTM. GDEM v2 - всего лишь октябрь 2011. Но стереопары остаются стереопарами по своей природе.

Я ни слова не сказал, что решаю по этим данным любые инженерные задачи.
Для неинженерной задачи “придумать маршрут, чтобы попасть из точки А в точку Б” вполне подходит. Для неинженерной задачи “посчитать, сколько сотен метров надо набрать, чтобы попасть в точку Б” - тоже подходит.

Для инженерных задач “посчитать количество камазов песка для строительства дороги” нужны совсем не программы NASA, а сертифицированный теодолит.

Источник и полная статья http://izvestia.ru/news/538310

Щось в лісі здохло :slight_smile:

Не, они пока ещё живы:

Всё ещё надеются рыбку в мутной воде половить…

Гхм. В самом начале я высказал к этим данным совершенно конкретные претензии касательно их точности. На что получил “вы просто не умеете их готовить”, что как-бы намекало на то, что я вообще не знаю, что с ними делать. А теперь вы сами признаете, что, оказывается, да, дофига для чего они не годятся.
Ну так я еще добавлю, что и для того, чтобы достоверно прикинуть маршрут из точки А в точку Б они тоже не годятся. Конечно, по ним можно найти что-то крупнее холма. Но вдумайтесь - шаг отсчетов SRTM - 90 метров. Что это, если не “пачка беломора”? Даже условную проходимость какого-либо места в горах они не позволяют оценить - не будет там видно ни расщелины шириной в 50 метров, ни различий между склоном, состоящим из “ступеней” и плоским склоном. Одним словом - пачка беломора.

Там только с цифрами очередная путаница и перечень как был ДСП так и остался. То есть что-то разрешили, а что - секрет.

Где-то была статья про затопление Крымска, так там была мысль, что даже МЧС не имеет этих данных с необходимым шагом порядка одного-двух метров, что было критично именно при анализе (и предсказании) области затопления. Понятно, что это самые что ни на есть стратегические (техногенно-аварийные) данные, но… их нет :frowning:

Для предотвращения катастроф такого рода глобальные данные не нужны, достаточно локальных. И в некоторых регионах России они имеются (не знаю, как у МЧС, но у организаций, занимающихся эксплуатацией гидротехнических сооружений). И получены они топосъемкой на местности, а не из данных дистанционного зондирования.

В статье 5 тыс. см

з.ы. тут тоже успели скопировать 5 тыс. м
http://top.rbc.ru/society/25/10/2012/676146.shtml
http://www.city-n.ru/view/314183.html
http://www.amic.ru/news/197156/