ref:ru:[region|domain], так “вытаскивать” проще, по идее.
И ещё не понятно, почему в примере “E 30;AH6”, они же одинаково “значимы”, а если упорядочить по алфавиту, то будет “AH6;E 30”
и как быть с М(рус) и E|AH(лат), какие из них “главнее”? Или одинаковы?
Важность четко определить часто не возможно, поэтому это будет субъективно. Я, например, считаю, что европейские маршруты более важны. По алфавиту, на мой взгляд, не правильно. А современность определить еще тяжелее, чем важность.
Европейские и азиатские маршруты, считаю, более важными, чем русские, по принципу “вложенности”. Также как международное право, преобладает над национальным.
Конечные приложения должны отображать поле с перечисленными маршрутами так, как указал пользователь. А в случае поиска/сортировки, вычленять из поля нужное значение между знаками “;”.
Китайскими иероглифами, подбирая максимально знакомые бабушке.
Опять флуд на пустом месте?..
Вместо простого и короткого “был дурак, исправлюсь”, ждём очередные 30 страниц доказательств “чёрное - это белое, потому что не зелёное”…
Угу, это упрощает использование данных.
Но вносить их надо в изначальном варианте - кириллицей (так, как их присвоил Росавтодор), а в латиницу пусть перегоняют (при использовании) те, кому это нужно.
для номеров согласно международной классификации - тег int_ref и буквы латинского алфавита в верхнем регистре (E1)
для номеров согласно республиканскому перечню дорог
тег ref - буквы латинского алфавита в верхнем регистре (M2, P10, H6512)
тег nat_ref - буквы кириллического алфавита в верхнем регистре (М2, Р10, Н6512)
Вот и предлагается изучить и перенять.
В деле int_ref для евро и азиатских номеров это точно хорошо.
Иметь две нумерации для национальных номеров РУ-ОСМ’у не потянуть, но задуматься о совместимости в мировом масштаб было бы не плохо, по крайней мере, чтобы представлять себе границы своей местечковости.