Danke, habe es probiert.
Osmand erzeugt auch eine Route über die Bordsteinkanten und Brückengeländer 
edit:
…und schlägt eine vierte linke Spur vor 
Ohne in Tagginschemata eingreifen zu wollen: Es gibt Routingalgorithmen über Flächen. Die sind wohl in OSM nicht implementiert.
Das Problem solcher Algorithmen sind aber die Einbahnstraßen. Für Indoor Mapping wäre das aber nicht verkehrt.
Stellen wir uns einen runden Innenhof in einem Einkaufszentrum un den kürzesten Weg zwischen 2 Punkten.
Wäre der Routing schlau, suchte er nach direkter Verbindung beider Punkte über area=yes…
Das ist klar, beim vorliegenden Fall hat schlicht der Mapper den Unterschied zwischen ungerichteten Plätzen(area=yes) und
gerichteten Straßenflächen(area:highway) nicht verstanden.
bei (a) sollte ein Router den kürzesten Weg innerhalb der Fläche suchen, bei (b) die Fläche ignorieren und
über den Vektor routen.
Dann wäredas Tagging highway=pedestrian + area=yes wohl hinfällig.
OSRM sagt: “data: 121009 06:59Z”
Openrouteservice: “OSM-Data for Routing: 11.03.12”
Cloudmade hat tatsächlich mal wieder aktualisiert (dem Rendering nach), irgendwann mal nach nach Juni.
Mapquest hängt gerade auch etwas zurück, datieren kann ich es nicht. Sollten aber nur wenige Wochen sein.
Cloudmade und Mapquest geben als Lizenz noch CC-BY-SA an, sind also auf einem Stand vor der Lizenzumstellung.
OSRM sollte also aktuell genug sein, finde ich 
Man muss allerdings beachten, dass Cloudmade und Openrouteservice ziemliche Scheiße zusammenrouten, da sie Turn Restrictions ignorieren und damit fürs PKW-Routing absolut ungeeignet sind (und damit auch alle darauf aufsetzenden Dienste/Apps).
Openrouteservice schimmelt augenscheinlich kräftig vor sich hin, während Cloudmade durch frische Daten wenigstens mal wieder gezuckt hat.
Wäre dann Taggen für den Router.
Nicht unbedingt. Langgestreckte Fussgängerzonen könnte man mit area:highway+way und große “platzhafte” mit
area=yes ohne zusätzliche ways taggen.
Sicher? das nur aus der Attributierung zu schliessen, halte ich für etwas leichtsinnig.
Gruss
walter
Darf ich bitten, zum Thema zurückzukommen. Es geht nicht um Datenaktualität. Fakt ist, dass zwei Programme (Navigator Free und Osmand) hier mit den Daten nicht klarkommen.
@ Radeln:
Nein, das ist kein taggen für den router, denn generell ist ja das routen über die Kanten eines highway-areas bisher erlaubt.
Die Wahl zwischen einer missbräuchlichen Nutzung eines bestehenden Tags, mit der man sogar Fehler in Anwendungen verursacht, und dem Einsatz eines genau für diesen Zweck gedachten Proposals sollte doch leicht fallen…
Und zu der späteren Anmerkung: Es handelt sich beim Einzeichnen eines Platzes mit access=no, wo eigentlich eine breite Straße verläuft, schon um Tagging für den Router. Denn auch wenn so ein fehlerhaftes Routing verhindert wird, werden Renderer und andere Anwendungen dort immer noch einen Platz zeichnen, statt wie eigentlich korrekt die linienhafte Straße in der Breite an die Straßenfläche anpassen zu können.
(Der Fehler besteht allerdings nicht im Setzen von access=no, was immerhin den Schaden begrenzt, sondern darin, überhaupt highway=* + area=yes statt des zutreffenderen area:highway=* zu verwenden.)
Eben, auch in Fußgängerzonen gibt es Straßen und Plätze. Für erstere war “highway=pedestrian + area=yes” noch nie passend (was manche nicht davon abgehalten hat, es zu verwenden); für letztere ist dieses Tagging weiterhin das Mittel der Wahl.
Die Grenze zwischen den beiden Fällen mag im Fall von Fußgängerzonen in Einzelfällen etwas schwierig zu ziehen sein, aber das ändert nicht grundsätzlich etwas daran, dass es zwei Fälle sind.
Dann fasse ich mal zusammen:
area=yes in Verbindung mit highway=* soll zur 2D-Darstellung von Straßenflächen außer bei highway=pedestrian nicht verwendet werden, um unsinniges routing zu verhindern, weil area=yes in diesen Fällen ein routing über die Flächenkanten erzeugen würde. Eine derartige Verwendung fällt unter “Taggen für den Renderer”.
Für die 2D-Darstellung von Straßenflächen ist area:higway=* das Mittel der Wahl, auch wenn dies noch im Proposal-Stadium steckt.
Zusatz:
Da ich keine Ahnung habe, welcher Renderer schon area:highway=* auswertet und darstellt, befürchte ich tagging-wars, weshalb das proposal schnellstmöglich zur Abstimmung kommen sollte, um den key dann in der Wiki zu dokumentieren.
Fazit:
Ich fange dann mal an, so etwas wie dieses:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2390077
entsprechend umzubauen.
Dann ist aber nichts mehr zu sehen, z.B. die Tankstelle südlich, das wird dem Ersteller möglicherweise nicht gefallen
Falsch ist falsch und wo soll denn “Wir taggen nicht für Renderer” greifen wenn nicht in solchen Fällen? Mit dem Ersteller stehe ich in Kontakt und habe auf diesen thread verwiesen. Außerdem möchte ich verhindern, dass irgendwer unbedarft diesen Beispielen folgt, was zwar “schön” anzusehen ist, aber nicht den Konventionen entspricht.
In dieser Relation http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2390077 sind aber auch einige Parkflächen, die als solche erfaßt werden sollten IMHO.
Nicht nur dort, aber erst mal werden die Fehler beseitigt und dann wird ein regnerischer Abend ohne vernünftiges Fernsehprogramm (, was ja immer öfter vorkommt,) genutzt. Die Lagegenauigkeit der bing high res ist dort recht gut für’s Sofamappen 
Ich weiß sogar welche access=private/customer usw. sind
Moin!
Auch für andere Werte von highway kann “area=yes” sinnvoll sein, etwas für Wendebereiche in Sackgassen oder Rangierflächen für LKW, allgemein bei ungerichtetem Verkehr.
“highway=residential” mit “area=yes” wird laut taginfo mehr als 17.000 mal verwendet.
Aber für Straßen nutzen wir highway als Linie.
Es genügt vermutlich, wenn man die falsche Verwendung von “highway=" mit “area=yes” entfernt und den oder die Ersteller auf die Konventionen hinweist. Vermutlich hat der Mapper nicht böswillig gehandelt und beginnt auch keinen editwar.
Es gibt keinen Anspruch auf dokumentierte Tags oder Renderregeln für jede gewünschte Anwendung.
Wer Interesse an Straßenflächen hat, kann "area:highway=” auch ohne Abstimmung verwenden oder auswerten.
Viele Grüße
Stephan
Vielleicht können wir den Maintainer des deutschen Styles dazu überreden das Tag zu unterstützen. 
Wendebereiche in Sackgassen bekommen von mir am entsprechenden node ein highway=turning_circle. Und wie schon erwähnt sollen ways mit highway=* nicht über Flächen mit highway=* verlaufen, da das zu den bekannten Fehlern führt.
Der mir bekannte Mapper hat “gutwillig” gehandelt um die Straßenfläche sichtbar zu machen und dabei leider das entstehende und in der Wiki dokumentierte routing-Problem nicht bedacht. Ein Antwort von ihm fehlt mir noch 
…und genau das mache ich jetzt.
Hallo,
Ich beobachte “area:highway=*” auch mit wohlwollen. Wenn ich mir es richtig überlege läuft es auf eine solche Tag-Gruppe hinaus und man kommt nicht umhin, das einzuführen… Ich werde es wohl auch bald einsetzen.
stimmt Sven zu.