Brückenhöhen eintragen in die OSM Karte

Hallo,

Kurze Antwort: im Moment wahrscheinlich eher nicht.

Lange Antwort: auf die Schnelle habe ich nur ein Datenblatt für ein vergleichbares (?) Modell LG Electronics GS290 Cookie Fresh gefunden. Die Angaben dort sind nicht gerade sehr präzise, mich würde es aber schon wundern, wenn die Karte auf diesem Modell läuft. Sehr viel Logik in der Karte läuft eben direkt im Browser und entsprechend hoch sind auch die Anforderungen.

Für geringere Hardwareanforderungen gab es mal Mobile GMaps (wird nicht mehr weiterentwickelt). Diese Java-Anwendung bietet sogar einen eigenen Build für LG Touchscreens an, d.h. damit sollte man zumindest eine OSM-Karte anzeigen können. Was an Mobile GMaps ganz nett ist, ist die Möglichkeit, eigene Karten hinzuzufügen (“Add Custom Maps”).

Die Maxheight-Karte müsste man dann serverseitig rendern (also OSM-Tiles mit ein paar gerenderten Symbolen kombinieren) und das Resultat über TileCache zur Verfügung stellen. In Mobile GMaps lässt sich dieser TileCache als eigene Karte über http://server/tilecache/tilecache.cgi?v=mgm&layer=LAYERNAME einbinden - man beachte den zusätzlichen Parameter v=mgm. Das hatte ich vor längerer Zeit mit meinen lokalen Aerowest-Bildern ausprobiert, was auch recht gut auf einem ‘best ager’ Nokia-Knochen klappte.

Probleme melden etc. fällt dann natürlich weg, aber man könnte zumindest die Karte selbst für ältere Hardware bereitstellen… Bevor die Frage kommt: nein, auf bplaced klappt das serverseitige Rendern leider nicht.

Ist beides umgesetzt in v2, Danke für die Suchfunktion :slight_smile: Auch das Popup ist jetzt drin.

Gruß,

Hi !

sich habe ich auf nomi… ungebaut und schonere Ergebnisse - werde ich posten und Anfuhr für gps.

Jan

Hi!
habe gerade die neue Auswahl gesehen - gut, aber multiauswahl beabsichtigt ?

Jan

Hallo
Hier mal ein Bild vom Display
http://ubuntuone.com/7ckydAEWm5YgE3RmnWjJD1
Mehr kommt da nicht?
scheint wohl nicht zu gehen.

Beste Grüße

Das sieht auf den ersten Blick nach der Desktop Version aus.

Vielleicht klappt die Version für mobile Geräte besser? Link hier: http://maxheight.bplaced.net/mobil.html

Oder die noch experimentelle Version 2, auch für Mobil: http://maxheight.bplaced.net/mobil_v2.html

Gruß,

Hallo

Ich würde dem auch nicht zustimmen!

Kenne selbst 2 Straßen die (neu) gemacht wurden und (höher wurden) so das ein 4 m Schild erforderlich wurde.

Ich könnte mir sowas auch mit einem 3.80 m Schild vorstellen (Stadt macht neue Straßendecke fertig)

ich denke wenn die Straße (Bild aus meinem Avatar) gemacht wird, ist diese Brücke auch nicht mehr 4.20
Beste Grüße

Hallo,

Grundsätzlich halte ich es für sinnvoll, auch unter Brücken ohne explizite Höhenbeschänkung ein entsprechendes Tag zu setzen, wenn maxheight geprüft wurde.
Das Tag maxheight=none halte ich aber nicht dafür geeignet. Der Wert none wird zwar auch bei maxspeed verwendet, jedoch hat er hier eine ganz andere Bedeutung, dass wirklich keine Begrenzung vorhanden ist. Dies ist bei maxheight zumindest unter Brücken völlig unmöglich.
Die Standard-Höhenbeschränkung ohne expliziter Beschilderung ist eher mit der Geschwindigskeitsbeschänkung auf normalen Landstraßen ohne Beschilderung vergleichbar.
Hier wird aber nicht maxspeed=none sondern z.B. in Deutschland maxspeed=100 getaggt.
Daher würde ich ein Tag maxheight=unspecified oder maxheight=default bevorzugen.

Will man jetzt aber nicht warten, bis jede Brücke von einem Mapper explizit erkundet wurde, sondern z.B. LKW-Fahrer Daten sammeln lassen, so gibt es weitere Probleme. Ein LKW-Fahrer wird nicht während der Fahrt die Höhenangaben aller unterfahrenen Brücken notieren können. Ein Fahrer eines entsprechen großen LKWs sollte nach der Fahrt naturlich sicher wissen, dass keine der unterfahrenen Brücken eine Höhenbeschränkung <4m hatte, jedoch bezweifle ich, dass er sich ausreichend zuverlässig daran erinnern kann, welche Brücke nun kein Schild hatte und welche ein Schild 4m , 4.2m etc. hatte. Damit kann er keine Information liefern, um obige Tags zu setzen. Daher schlage ich für diesen Fall ein Tag maxheight=hgv vor, dass so definiert wird, dass die exakte Beschilderung unbekannt ist aber die Standardhöhe für Lkw mindestens gewährleistet ist.

Ein weitereres Problem ist, dass bei der Fahrt meist nur die Höhenbeschänkung in einer Fahrtrichtung beobachtet werden dürfte. Es kommt ja auch vor, dass unterschiedliche Beschränkungen in den beiden Fahrtrichtungen auftreten. Dies mag selten sein, aber ist dadurch auch besonders gefährlich, da die Fahrer bei der Rückfahrt auf gleicher Strecke vermutlich weniger aufmerksam auf die Brückenhöhen achten dürften.

Wenn die Daten nicht direkt in OSM eingetragen, werden sondern über das Tool von mmd oder die Höhenangabe fehlt Karte gesammelt werden, kommt noch ein anderes Problem hinzu, dass sehr schnell dazu führen könnte dass ein Tag für nicht ausgeschilderte Höhe durch Falscheintragungen verbrannt wird.
Bei Kreuzungsbauwerken Straße über Straße kann der Punkt mit potentiell fehlender Höhenangabe in der Regel in vier Richtungen durchfahren werden. Setzt jetzt ein Fahrer nach der Fahrt alle Punkte auf seiner Fahrtstrecke auf keine Höhenbeschränkung, können auch welche dabei sein, die auf der oberen Straße durchfahren wurden und bei denen die untere Straße in Wirklichkeit eine Höhenbeschränkung hat. Dieser Fehler wird auch noch dadurch begünstigt, dass das Symbol für die fehlende Höhenangabe es erschwert zu erkennen, welche Straße unten liegt. die Karte verleitet auch dazu, nicht weit genug zu zoomen, um dies erkennen zu können.

Ich denke, zunächst sollte die Datenbank die Höhendaten für jede Fahrtrichtung einzeln sammeln (bei Straßenkreuzungsbauwerken für 4 und sonst 2 Fahrtrichtungen). Die Auswahl der Richtung sollte mit vergrößertem Ausschnitt des Schnittpunktes und daran angebrachten anklickbaren Pfeilen erfolgen.

Grüße
slhh

Hallo slhh und willkommen im Forum

max*=none bedeutet, es gibt keine rechtliche Einschränkung.
Auch bei maxspeed=none wird nicht zugesichert, dass die Straße mit beliebiger Geschwindigkeit befahrbar ist. Es gibt nur keine angeordnete Geschwindigkeitsbeschänkung. Die Richtgeschwindigkeit gilt auch bei maxspeed=none.
Insoweit halte ich maxheight=none für durchaus gerechtfertigt. Es gibt keine angeordnete Einschränkung. Damit gelten die Standard-Verkehrsregeln, die für normale LKW (= keine Sondertransporte mit Übermaß) eine maximal zulässige Höhe (inklusive Ladung) von 4 Metern vorschreiben.

Wenn du du die ggfs. nutzbare Höhe dokumentieren willst, kannst du dazu maxheight:physical= benutzen.

Edbert (EvanE)

Hallo sihh

Willkommen

Ich notiere nur die Brücke mit Beschilderung genau wenn ich fahre.
z.B. Borna war 3.80 ist aber beschildert mit 4 m bin durchgefahren und habe das berichtigt.

BZW 3 x none auf B??? zw. A und B

Das kann man gut am WE nachvolziehen.

Zur nutzbaren Höhe (Das wären dann genemigungspflichtige Schwertransporte).
Man sollte nicht mit nutzbaren Höhen arbeiten (finde ich).
Beste Grüße

Hallo mmd,

zuerst einmal vielen Dank für deine Arbeit an dieser Service-Karte!

Heute hab ich sie auch das erste mal genutzt - und zwar die neue mobil-Version.
Ich hab sie am Computer genutzt, da hatte ich keine Legende. Soll das so sein oder wird das noch eingebaut?

Merkwürdigerweise fehlen an Zwei von mir begutachteten Stellen die Hinweise auf fehlende Höhenangaben.
http://maxheight.bplaced.net/mobil_v2.html?zoom=18&lat=52.38146&lon=9.69344&layers=BTTTT#mappage
http://maxheight.bplaced.net/mobil_v2.html?zoom=18&lat=52.39058&lon=9.68492&layers=BTTTT#mappage (Dorotheenstraße)
An der ersten Stelle fehlt für beide Fahrbahnen ein Hinweis, bei der zweiten Stelle fehlt nur der Hinweis an der Brücke, die an ein landuse-Polygon gekoppelt ist.
An allen Stellen wurde dieses Jahr noch nichts an den Daten verändert.

Viele Grüße,
Daniel

und noch eine weitere Frage hinterher:

Was macht man denn mit den ganzen Tunneln durch Häuser? Ein Schild steht ja meistens nicht dran.
Hier gibt es ganz viel davon: http://maxheight.bplaced.net/mobil_v2.html?zoom=17&lat=52.38426&lon=9.72773&layers=BTTTT#mappage

Ich bin ja dafür Hausdurchfahrten nicht als Tunnel zu bezeichnen … :slight_smile:
Aber die Meinung im Proposal zu building_passage ist ja dafür (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/building_passage).

Grüße,
Daniel

Hallo Daniel

Ein Tunnel ist ein Weg durch ein Objekt.
Ich sehe keinen Grund das auf Wege unter der Erdoberfläche zu beschränken.

Edbert (EvanE)

Hingehen und ausmessen - so habe ich das gemacht (oder (bei Ziegel-Mauerwerk) die übereinander befindlichen Ziegelsteine zählen - etwa 8 cm pro Stein) und das ganze dann als maxheight:physical=* eintragen - was anscheinend die maxheight-Karte noch nicht kennt - da bleibt die blaue Markierung z.Z. noch stehen: z.B. hier.

Grüße,
Franz

Gerade dies ist der Unterschied zu der Verwendung von maxspeed=none, die auf die wenigen Fälle beschränkt ist, in denen es auch keine Standard-Verkehrsregel gibt, die eine maximal zulässige Geschwindigkeit vorschreibt. Wenn es ein landesweites Tempolimit (ohne Beschilderung) gibt, wird maxspeed=none nicht verwendet.

Problematisch wird diese Inkonsistenz natürlich erst dann, wenn verschiedene Ansichten über die korrekte Verwendung von maxheight=none dann wieder einmal zu unterschiedlichem Tagging führen.

Schaffst Du es dabei auch noch, die Gegenrichtung zu beobachten, ob da nicht eventuell eine andere Beschränkung ist?
Da braucht doch eigentlich nur ein LKW im Gegenverkehr das Schild zu verdecken etc.

Ansonsten kann man sich einzelne markante Brücken sicher gut merken.
Wenn die Dichte der Brücken nicht zu hoch ist, sollte es auch mit dem notieren funktionieren.

Wenn ich mir aber eine kreuzungsfreie Straße im Einschnitt durch dicht besiedeltes Gebiet vorstelle, die alle paar hundert Meter von Brücken gequert wird, halte das Aufschreiben oder Merken zumindest ohne Ortskenntnis für sehr schwer. Insbesondere gilt dies wenn dann auch noch Brücken mit 4m, 4.2m und ohne Beschilderung bunt gemischt sind. Auch mit dem Abzählen kann es schwierig werden, wenn Brücken in Gruppen auftreten und in OSM ggf. eine Brücke in mehrere Brücken gesplittet ist.

Und selbst wenn die meisten Fahrer es hinkriegen sollten, ist es schon ein Problem, wenn einzelne Fahrer durch unzuverlässige Eintragungen den Datentenqualität beeinträchtigen. Ich denke da z.B. an die Möglichkeit, dass einer von Hamburg nach Müchen fährt und dann schnell alle fehlenden Einträge entlang der Autobahn auf keine Höhenbeschränkung setzt, ohne daran zu denken, dass die Höhenbeschränkung ggf. die querende Straße betrifft. Leider gibt es ja immer einige Personen, denen das logische Denken nicht liegt.

Sollte sich auch nur ein einzelner Fahrer durch das Aufnehmen der Brückenhöhen so ablenken lassen, dass der Straßenverkehr gefährdet wird, ist das natürlich auch ein Problem.

Hallo

Ja das ist schon klar (aber man steht oft und da kann man die Gedanken schön notieren vom Tag )

Mit den Tunneln unter Häusern ist das auch wichtig

Ich war letztens z.B. in Kopenhagen (Postzentrum) 24ton Zeitschriften. Anlieferung im Keller des Gebäudes (einfahrt 4m )

Wenn eine Wohnungsgesellschaft oder der gleichen eine Durchfahrt anbietet müssen die die auch Beschildern wen die unter 4m sind.
So wie selbst bei uns
www.openstreetmap.org/?lat=51.756465&lon=11.962416&zoom=18
Historischen Bogen eingerissen mit LKW Bandhauer Straße (War kein Schild dran)
Kein Schild also maxheight=none
BesteGrüße

Hallo,

Eine Legende gibt es bisher nur in der Desktop-Version oben rechts in der Info-Box. Ruft man diese Seite allerdings per Smartphone auf, wird automatisch auf die Mobil-Seite (noch die ältere mobil.html) weitergeleitet.

Zum ersten Punkt: da war zuvor schon eine Höhenangabe unter der Brücke von Ebbe73 (Weg 24391477 in der Version 4 vom 28.05.09), nur hast Du den irgendwie gelöscht und neu angelegt. Kann man schön nachvollziehen, wenn man http://www.openstreetmap.org/?lat=52.38148&lon=9.6935&zoom=18&layers=M in JOSM öffnet und dann einen Revert von Changeset #13459320 im Editor durchspielt (Wichtig: Ergebnis bitte nicht hochladen!).

Bei der zweiten URL greift eine Optimierung: führen über einen OSM-Way mehrere Brücken in geringem Abstand wird stellvertretend für alle gefunden Brücken jeweils nur ein Symbol angezeigt. Damit werden z.B. hier nur 4 Symbole angezeigt.

Das ist korrekt beobachtet, maxheight:physical wird momentan noch nicht ausgewertet, steht aber schon auf der Todo-Liste.

Bin mir nicht sicher, ob dieser Fall wirklich häufig vorkommt und den Aufwand für eine eigene Lösung rechtfertigt. Abweichende Höhen pro Fahrtrichtung könnte man heute schon im Freitext beschreiben. Allerdings ist im Moment noch nicht klar, in welche Richtung sich die Fehlererfassung vor allem für die mobile Anwendung entwickeln soll. Der aktuelle Ansatz in der v2-Karte ist da sicher noch ausbaufähig (ist auch noch experimentell).

Gruß,

Hallo mmd,

das Symbol für die fehlende Höhenangabe sollte unterdrückt werden, wenn der untere Weg highway=platform ist.
Sonst gibt es diverse unsinnge Symbole bei U-Bahnstationen. Beispiel:
http://maxheight.bplaced.net/map.html?zoom=18&lat=53.57604&lon=9.95213&layers=B0

Wenn highway=platform der obere Weg ist, sollte natürlich weiterhin auf fehlende Höhenangabe geprüft werden.

Weiterhin habe ich festgestellt, dass in vielen Fällen die Symbole fehlen, wenn Straßen unter Gebäuden hindurchführen. Das wird vermutlich an falschem Tagging liegen. Jedoch wäre es vielleicht sinnvoll, auch alle Stellen, an denen Straße und Gebäude auf gleichem Layer liegen, geeignet zu kennzeichnen.
Beispiele in Hamburg: Mexikoring und Hudtwalckertwiete. Ersteren habe ich inzwischen geteilt und mit einer 3.9m Höhenbeschränkung versehen.

Wenn die Karte nicht sehr häufig aktualisiert wird, wäre ein Button gut, um den Eintrag als erledigt zu markieren, und damit bis zum nächsten Update zu unterdrücken. Ich bin inzwischen schon auf vom FVGordon mit maxheight getaggte Brücken getroffen und er wird sicher auch von mir getaggte Brücken vorfinden, wenn nicht schon geschehen. Ein Update der Karte wäre zumindest hier aus lokaler Sicht schon wünschenswert.

Gruß, slhh

Hallo mmd,

nun werden alle kreuzenden Wege an Brücken als “noch zu bearbeiten” angezeigt, auch wenn dort schon eine Höhenbeschränkung oder none eingetragen ist - nur maxheight:physical=* wird jetzt als “bearbeitet” ausgewertet.

@sihh: Ja, Du bist mir schon aufgefallen, dass Du auch Höhenbeschränkungen hier in der Stadt einträgst.

Grüße,
Franz

Hallo Franz,

das Problem ist mir gerade auch aufgefallen, als ich mir die Edits von slhh in der City Nord angesehen habe. Die korrigierte Version des Scripts lief so gegen 16:50. Hilft ein erneutes Laden der Seite, oder besteht das Problem aktuell immer noch?

Gruß,