Нижний Новгород и Нижегородская область

А как же Ньюанcы господа :slight_smile:

Если оно у большинства дефолтное building:part = yes, то как оно может быть важным. Оно тут же перекроет полезный тег residential, apartment и т.п. который ты повесил на основное здание.

А это неправильно, получается мы придумали схему как нарисовать здание в объеме, но при это потеряли схему деления здания по типу.

Про то, у чего бо́льшая важность можно забыть, так как они не связаны и никаких там наследований быть не может при текущей схеме. Прописать в «building:part» можно что угодно, но зачем. Это будет какая-то сферическая часть здания под магазин, а то, что эта часть прилеплена к жилому зданию ни как не узнаешь. Короче, если здание «многоквартирный жилой дом», то в «building» это и пишем. А схемы, чтобы указать, что у этого здания есть нежилой пристрой — сейчас нет.

Ну объёмом тут и не пахнет, это как я уже писал — показать разную этажность на картинке.

Тогда ну ее в опу такую схему, лучше рисовать как раньше, отдельные здания каждый со своим building:level. Зато поддерживается любым рендером и конвертером. Один минус - получаются несколько строений с одним адресом или какое-то совсем без адреса.

Я разве объем это не площадь на высоту?

Придумай нормальную схему. :wink: Там вариантов море. Ну эта схема с «building.part» ничего не ломает, можно ей мапить, пока нормальную не придумают. Отдельными зданиями не стоит.

Для кубика — да, для пирамидки — нет. :slight_smile:

Ну мы не карту Египта мапим, у нас мало зданий-пирамид :)))

Правильно ли я понял, что маршруты общественного транспорта надо размечать двумя отношениями “туда” и “обратно”. Вот так: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1548009
У нас где-нибудь сделано подобными образом?

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Trolleway/%D0%92%D0%B2%D0%BE%D0%B4_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%88%D1%80%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%9E%D0%A2

Antisida, в Нижнем сейчас маршруты размечены по старой схеме. Есть несколько маршрутов по новой схеме чисто заценить, они с каким-то временным тэгом и сейчас не обрабатываются.
Я уже писал выше, что я думаю про новую схему. :slight_smile: Мне кажется нужно делать наоборот: несколько отношений «туда» и «обратно» в маршруте, а на пути — два.

Эцелоп, спасибо. То, что надо.
Като и lzhl, а почему не вводим новые схемы на маршруты? Старые где-то используются?

Старые использует дорога.тв, но насколько я понял, новый вариант они тоже поддерживают. Так что переделать можно, но осторожно. :slight_smile:

Плохо то, что новую схему не поддерживает рендер, поэтому приходиться лепить старые теги. Непонятно почему если что-то проталкивается в ОСМ это не отслеживается Мапников ?

Нам сломали проспект Ленина. http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/13335701
Откатите кто-нибудь, а то я не умею. :slight_smile:

Почему?, вот маршруты 680, 125 и 23, сделаны по новой схеме, мапник показывает. ИМХО просто маршруты рендерятся с большой задержкой.

Откатил. У пользователя первая правка, ничего, бывает.

Про маршруты начинается здесь

В JOSMе плагин reverter.

Нам в очередной раз “поправили” границы Сарова.
Некоторое время назад я сам пытался разобраться в административном расположении ЗАТО Саров, но столкнулся с противоречиями в различных источниках информации и отступил. Нарисовал границы областей по текстовому описанию границ + кадастр + карты границ с gis-labа, а границу Сарова по указу президента “об утверждении границ ЗАТО”. Естественно эти границы не состыковались. И Саров хоть и административно принадлежит к нижегородской области, но территориально располагается на Нижегородской обл. и Мордовии. В результате валидаторы ругаются на эту ситуацию и периодически кто-нибудь начинает править эти границы. Последний раз их проправили с такой формулировкой:
“В Уставе Сарова (http://duma-sarov.ru/ustav-goroda-sarova.html) есть отсылки на законы о границах, которыми и руководствовался. + Текстовое описание границ Темниковского района Мордовии. Они между собой весьма бьются. Кадастр - очень плохой источник информации о границах. Крайне не достоверный. Генплан, по видимому покрывает только город Саров, но не всё ЗАТО, в составе которого числится город. Оно и понятно - сплошные секреты на прилегающей территории.
Там осталась одна юридическая заковыка: Саров, таки частично лежит на землях республики Мордовия, о чём вполне ясно сказано в Уставе. Но т.к. это очень скользкая ситуация, я всё-таки пустил границу Мордовии и Нижегородской области по границе Сарова, а не по середине. Это не совсем правильно, но мы помним :)”

Хотелось бы услышать Ваши мнения по этому вопросу.

Ну в общем-то да, “логично” подвинуть границу областей. А иначе кто нибудь додумается подвинуть зам ЗАТО.

Может и границу России передвинем, а то у нас Калининград что-то выделяется.

Когда в документах путаница, можно “применить” принцип truth-on-the-ground, аналогично спорным территориям. Кто реально контролирует территорию: Тайвань или Китай Мордовия или НО (через ЗАТО)? Тому и стоит её отнести.

Номинальную границу при этом тоже можно обозначить и подписать, но в релейшены не включать.