Нижний Новгород и Нижегородская область

Судя по применению тега building:part основное его значение - это yes (97%). Т.е. практически никто не использует его для передачи дополнительных параметров. Получается применение этой схемы не позволяет рисовать состыкованные дома разных типов. Ни один рендер и ни один конвертер правильно не “раскрасит” дом как жилой+магазин. В чем плюсы данной схемы?

Из «практически никто не использует его для передачи дополнительных параметров» никак не следует «Получается применение этой схемы не позволяет рисовать состыкованные дома разных типов».
Обычный building=* тоже процентов на 90 =yes, но это не мешает при желании использовать уточняющие значения. Я считаю, что значения building:part=* могут быть такими же, как и для building. Если building:part=yes, то часть дома наследует значение building=* отношения всего дома. На отношение же всего дома можно вешать либо основной тип, либо =yes — значение building:part= более важное. Ситуация, на самом деле, как с этажностью.

Полигоны building:part=* никак не соотносятся с building=. Они как бы отдельно и сейчас только для рендера этажности (рендер банально не рендерит этажность для building= у которых есть пересечение с building:part=). Вносить для building:part= ещё какие-то параметры не очень целесообразно, потому как это не объекты реального мира. Мне кажется если уж нужны честные части здания, то прийдётся придумать специальные отношения.

lzhl, это справедливо в трактовке в которой видет эту схему Kato Kontenta и похоже остальные 97% применяющих эти теги. И если тег building=yes - тег по умолчанию и его ставят “и новички и старички”, то building:part будут ставить уже продвинутые маперы, кто уже разбирается в использовании сложных тегов. В результате мы имеем полрайона отрисованного Kato Kontenta по своему, ты нарисовал другую часть в своей трактовке. В этом и недостаток этой схемы, то что она может читаться по разному.

Я не это хотел сказать. :slight_smile:
Я о том, что сейчас в базе есть куча объектов «часть здания», но собственно самой главной характеристики у этих объектов — собственно, какого здания это части — нет. Поэтому развивать эту схему для чего-то другого, как мне кажется, смысла нет.
А используем мы её все одинаково, как тут нарисовано: http://img-fotki.yandex.ru/get/5503/51351719.0/0_6f919_8ec92dbf_orig

А как же Ньюанcы господа :slight_smile:

Если оно у большинства дефолтное building:part = yes, то как оно может быть важным. Оно тут же перекроет полезный тег residential, apartment и т.п. который ты повесил на основное здание.

А это неправильно, получается мы придумали схему как нарисовать здание в объеме, но при это потеряли схему деления здания по типу.

Про то, у чего бо́льшая важность можно забыть, так как они не связаны и никаких там наследований быть не может при текущей схеме. Прописать в «building:part» можно что угодно, но зачем. Это будет какая-то сферическая часть здания под магазин, а то, что эта часть прилеплена к жилому зданию ни как не узнаешь. Короче, если здание «многоквартирный жилой дом», то в «building» это и пишем. А схемы, чтобы указать, что у этого здания есть нежилой пристрой — сейчас нет.

Ну объёмом тут и не пахнет, это как я уже писал — показать разную этажность на картинке.

Тогда ну ее в опу такую схему, лучше рисовать как раньше, отдельные здания каждый со своим building:level. Зато поддерживается любым рендером и конвертером. Один минус - получаются несколько строений с одним адресом или какое-то совсем без адреса.

Я разве объем это не площадь на высоту?

Придумай нормальную схему. :wink: Там вариантов море. Ну эта схема с «building.part» ничего не ломает, можно ей мапить, пока нормальную не придумают. Отдельными зданиями не стоит.

Для кубика — да, для пирамидки — нет. :slight_smile:

Ну мы не карту Египта мапим, у нас мало зданий-пирамид :)))

Правильно ли я понял, что маршруты общественного транспорта надо размечать двумя отношениями “туда” и “обратно”. Вот так: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1548009
У нас где-нибудь сделано подобными образом?

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Trolleway/%D0%92%D0%B2%D0%BE%D0%B4_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%88%D1%80%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%9E%D0%A2

Antisida, в Нижнем сейчас маршруты размечены по старой схеме. Есть несколько маршрутов по новой схеме чисто заценить, они с каким-то временным тэгом и сейчас не обрабатываются.
Я уже писал выше, что я думаю про новую схему. :slight_smile: Мне кажется нужно делать наоборот: несколько отношений «туда» и «обратно» в маршруте, а на пути — два.

Эцелоп, спасибо. То, что надо.
Като и lzhl, а почему не вводим новые схемы на маршруты? Старые где-то используются?

Старые использует дорога.тв, но насколько я понял, новый вариант они тоже поддерживают. Так что переделать можно, но осторожно. :slight_smile:

Плохо то, что новую схему не поддерживает рендер, поэтому приходиться лепить старые теги. Непонятно почему если что-то проталкивается в ОСМ это не отслеживается Мапников ?

Нам сломали проспект Ленина. http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/13335701
Откатите кто-нибудь, а то я не умею. :slight_smile:

Почему?, вот маршруты 680, 125 и 23, сделаны по новой схеме, мапник показывает. ИМХО просто маршруты рендерятся с большой задержкой.

Откатил. У пользователя первая правка, ничего, бывает.

Про маршруты начинается здесь