Только что заметил, что в свежей карте от Лёши Ладога отрисовывается как озеро и в приборе и в MapSource. А вот Онего и Рыбинка - нет. Ещё я сгенерил карту с помощью mkgmap - в ней Ладога не отображается. В чём отличие Ладоги от Онеги понять пока не смог.
ладога целиком попадает в квадрат, поэтому обрабатывается как озеро.
я пока не сделал, чтобы с неполными озёрами тоже срабатывало
Заметил что Рыбинское вдхр - единый полигон water. А Горьковское - куски с тэгом coastline, похоже сделаны роботом ещё dshpak_landsat_lakes. Рыбинское явно больше Горьковского, хотя береговая линия менее изрезана.
Как правильно поступить с Горьковским? Переделывать его в water или оставить как есть?
??? ???, ??? ??? coastline ??? ??? ??? ??? ??? ???. ? ???, ???, ??? ? ??. — ??? water.
в европе при маленьком масштабе отображаются все водоемы, а у нас как будто и воды нигде нет. я переделал, как написано в wiki, рыбинку в coastline, а теперь ее обратно переделывают
Это не я переделал, хотя я - за А в чём плюсы coastline, кроме того, что на веб-сайте раньше воду будет видно по мере зума? Вот минусы:
- mkgmap её не может нормально обработать, особенно когда по водоёму проходит граница двух частей карты.
- у водоёма в итоге нет названия, собственно и водоёма как такового нет, ибо нет полигона, есть только берег.
имхо, всё просто:
умещается водоём в ~1000 точек - делаем полигоном, не умещается - coastline
Поддерживаю.
Положим при грубой отрисовке умещается, но со временем количество точек вырастет.
Ну и если не умещается, а очень хочется water, то ничто не мешает побить его на смежные куски.
Поначалу, при работе над Карелией, мне зачем-то тоже хотелось упихать все озера в water. Потом, по мере осмысления, все больше склонялся к coastline. Теперь все “действтиельно большое” не задумываясь рисую им.
А зачем некоторые участники (например Upliner) делают одновременно natural=water, waterway=riverbank? Это избыточная информация, и например validator в JOSM ругается на такой тэггиннг.
Ну и к слову сказать сейчас кто-то правит каскад волговских водохранилищ из кусков coastline в замкнутые области - water. Я пока не трогаю это, т.к. мне всё равно coastline или water/riverbank. Я б даже сказал мне больше water по душе, т.к. его в гармине видно.
Я Волгу собираю в единый relation. У нас с katpatuka проект по созданию связанных бассейнов рек
мне собственно то же без особой разницы.
сейчас занять отрисовкой берега Волги, а то как-то все запущено…
waterway’и или riverbank’и?
Я Волгу собираю в единый relation.
Из чего сделано, то и собираю в relation, в дело идёт и water, и riverbank и coastline. Но если одновременно стоит natural=water и waterway=riverbank, то я оставляю только riverbank, т.к. на сочетание ругается validator. В целом стараюсь чтобы основное русло, по которому идёт waterway=river было оформлено как riverbank, как описано здесь:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank
А всякие заливы и протоки делаю water. Не совсем ясно как оптимально звать водохранилища. Вроде уже и не река, а вроде и река… Но не суть важна. После сборки единого relation будет намного проще привести всё к единообразному виду.
В принципе походу процесса много правок приходится делать. Много неправильно сделанных островов, ошибочных отношений multipolygon, много линий многократно пересекающих самих себя.
А какой тип релейшена для этого используешь?
Пока (мб и временно) такой: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Rivers
Вместо с katpatuka его “разработали”
Хм, а что ж тогда у самой Десны tributary_of не поставили?
А чем кстати закончилась история с tributary_of? В rus.osm 397 линий имеют такой тег, но наполнение довольно странное (число - частота использования):
1.Ob - 40
2.Lena - 21
3.Ugra - 20
4.Aldan - 18
5.Yenisei - 18
6.Amur - 10
7.Lake Baikal - 9
8.Ressa - 9
9.Кама - 8
10.Volga - 7
11.163249 - 6
Разнобой полнейший, особенно удивляют значения типа tributary_of=174709. Это как-то используется? Есть ли планы по улучшению?
Это явно работа для бота.