Краснодар и край (обсуждение)

FSA · 2012-09-21 10:43:36

osmisto wrote:

А что не так будет с роутингом, если мы переделаем именованные service в residental?

Полагаю, что через service навигаторы путь движения не строят, а через residential строят. Смотрите для чего используется дорога - для движения автотранспорта или для подъезда к жилым домам.

Nikolya · 2012-09-21 10:46:48

FSA wrote:

osmisto wrote:
А что не так будет с роутингом, если мы переделаем именованные service в residental?
Полагаю, что через service навигаторы путь движения не строят, а через residential строят. Смотрите для чего используется дорога - для движения автотранспорта или для подъезда к жилым домам.

навител прокладывает путь через service . другими словами конвертер не рубит тег service

osmisto · 2012-09-21 10:48:05

И про СГ ....

Есть у нас в ПДД правило: сквозной проезд через двор запрещён. Навигатор не должен вести сквозь двор при наличии объезда. Вот простой тест. OSRM проложил правильно только потому что, сам роутинговый движок не знает этого правила, и когда будет настоящий двор, он предложит нарушить ПДД

Каюр, проверь пожалуйста, свой навигатор. Ведёт ли он в обход в первом примере, или предлагает нарушить ПДД как во втором? Вот этим плохо, когда улицы отмечаются как дворовые проезды.

Nikolya · 2012-09-21 10:51:38

osmisto wrote:

Навигатор не должен вести сквозь двор при наличии объезда.

конвертер разве не учитывает знаки запрещающие? либо блоки, шлагбаумы? вас не туда понесло. отмечайте дороги по правилам, а не под навигатор либо рендер.

конвертер приспособлен под теги ОСМ. а не ОСМ под конвертер.

Last edited by Nikolya (2012-09-21 10:53:00)

Nikolya · 2012-09-21 11:00:15

osmisto wrote:

Вот простой тест. OSRM проложил правильно только потому что, сам роутинговый движок не знает этого правила, и когда будет настоящий двор, он предложит нарушить ПДД

посмотри настройки. там в параметрах стоит АВТОМОБИЛЬ (БЫСТРЫЙ). если в навителе выставить КОРОТКИЙ он и по дворам проложит. а если БЫСТРЫЙ то по главным, мелкие будет игнорировать

в OSRM видимо быстрый это в навителе короткий

Last edited by Nikolya (2012-09-21 11:00:58)

osmisto · 2012-09-21 11:50:29

Nikolya wrote:

если в навителе выставить КОРОТКИЙ он и по дворам проложит.

Навител неправ, это нарушение ПДД.

Nikolya · 2012-09-21 11:51:35

osmisto wrote:

Nikolya wrote:
если в навителе выставить КОРОТКИЙ он и по дворам проложит.
Навител неправ, это нарушение ПДД.

с чего? если нет запрещающих и конвертером учитывающих такие ограничения.

osmisto · 2012-09-21 12:00:40

Nikolya wrote:

osmisto wrote:
Навител неправ, это нарушение ПДД.
с чего? если нет запрещающих и конвертером учитывающих такие ограничения.

http://www.gazu.ru/pdd/?page=17 - 17.2 + 17.4 По дворам сквозное движение запрещено, даже если нет никаких знаков. А конвертер вообще на ПДД не влияет.

Nikolya · 2012-09-21 12:27:04

osmisto wrote:

А конвертер вообще на ПДД не влияет.

на правила очень даже) если не учитывает исходные данные и знаки. тобишь выпиливает их

osmisto wrote:

По дворам сквозное движение запрещено

ну эт как бы смотря что назвать сквозным

osmisto · 2012-09-21 12:36:46

Nikolya wrote:

на правила очень даже) если не учитывает исходные данные и знаки. тобишь выпиливает их

И на этой положительной ноте плавно возвращаемся к топику

Не очень хорошо, когда обычная улица, по которой можно проехать насквозь без остановки, и дворовой проезд, у которого на самом деле access=destination, отмечаются одним и тем же тегом highway=service. В такой ситуации просто нельзя сделать конвертер и навигатор, который бы не нарушал ПДД и вёл нормально.

Каюр · 2012-09-21 20:02:04

osmisto wrote:

Каюр wrote:
По поводу отношения unclassified к residential в Вики в проекте Россия в таблице расставлены приоритеты именно так. Посмотреть можно здесь: Классификация дорог внутри населенных пунктов
Просто если сделать в одной строчке 6 колонок, чтобы описать residental и unclassified на одном уровне, то будет некрасиво. Скорее всего поэтому они один под другим, а не потому что что-то приоритетнее.

Каюр wrote:
Я посмотрел как другие регионы справляются с этой задачей. Допустим, Волгоградская область очень любит пользоваться living_street. Нас это устравивает? Нет, конечно.
living_street - если есть знак "жилая зона".

Каюр wrote:
Ростовская область практически все улицы, как вы понимаете этого уровня - residential, даже неименованные. Это правильнее? Вряд ли.
Дворовые проезды, проезды по заводам, заправки в Ростове отмечены как service. Нормальные дороги не ниже residental/unclassified, как по-идее и должно быть. Если нет имени, возможно просто не знают его. По-моему, всё ок.

Каюр wrote:
Чем больше я при своем небольшом мапперском, но достаточно большом жизненном опыте думаю об этой проблеме, тем более мне бы не хотелось что-то ломать в КК. Но, если начинать, то мы еще долго будем допиливать карты под нормальный роутинг.
P.S. Сейчас присмотрелся, в Ростове есть целые жилые массивы, отрисованные unclassified... Но, конечно, столько service, сколько у нас ни у кого нет...
А что не так будет с роутингом, если мы переделаем именованные service в residental?

По первому вопросу Дороги внутри населённых пунктов это в самом низу описания... "Обычные мелкие улицы/переулки, преимущественно нежилые строения вдоль улицы. Имеют более низкий класс, чем highway=tertiary, но более высокий, чем highway=residential, транзитное движение по которым возможно, но не желательно."

По living_street. Я только вернулся из Волгограда. Так знаков жилая зона еще меньше, чем у нас. Т.е. они тоже отходят от Вики и я это не приветствую. поэтому сразу и говорю, что нас такое не устраивает.

По вопросу роутинга. При одинаковом статусе дорог как поведет навигатор? Да как ближе. А нам нужно чтобы как лучше. Что будем делать для того чтобы уговорить навигатор провести именно как лучше? Уменьшать реальную скорость или понижать качество дороги? Я как-то попробовал на одной из двух рядом проходящих одинаковых residential улицах понизить уровень покрытия и не особо-то это сказалось на роутинге. Как затаскивал меня навигатор на более говеную улицу до правки, так и тащил потом, конечно, до грязи я не понижал качество, но ощущение было что навигатор вообще не понимает качество покрытия. Я буду очень даже ЗА если мы найдем действенный тег чтобы можно было четко подчинить один residential другому при прокладке маршрута во всех навигационных программах.

osmisto · 2012-09-21 20:22:27

Понял, насчёт приоритета unclassified над residental и Волгограда

Каюр wrote:

Я как-то попробовал на одной из двух рядом проходящих одинаковых residential улицах понизить уровень покрытия и не особо-то это сказалось на роутинге. Как затаскивал меня навигатор на более говеную улицу до правки, так и тащил потом, конечно, до грязи я не понижал качество, но ощущение было что навигатор вообще не понимает качество покрытия.

Какой тег использовал? surface=unpaved по идее должен работать. Плохо если навигатор его не учитывает.

Каюр wrote:

Я буду очень даже ЗА если мы найдем действенный тег чтобы можно было четко подчинить один residential другому при прокладке маршрута во всех навигационных программах.

Как минимум maxspeed:practical и surface должны использоваться. По-моему их должно быть достаточно, чтобы получить нужный граф с нужными приоритетами на одноранговых дорогах.

osmisto · 2012-09-21 20:24:10

Ладно, не буду Краснодар трогать, раз тут всё выверено, оставлю вам Остальной край приводить к стандарту можно?

Каюр · 2012-09-21 20:33:27

osmisto wrote:

И про СГ ....
Есть у нас в ПДД правило: сквозной проезд через двор запрещён. Навигатор не должен вести сквозь двор при наличии объезда. Вот простой тест. OSRM проложил правильно только потому что, сам роутинговый движок не знает этого правила, и когда будет настоящий двор, он предложит нарушить ПДД
Каюр, проверь пожалуйста, свой навигатор. Ведёт ли он в обход в первом примере, или предлагает нарушить ПДД как во втором? Вот этим плохо, когда улицы отмечаются как дворовые проезды.

Первое (там под мостом) ведет так же как OSRM... а второй (на Гидрострое) проверить не могу... у меня на карте нет этих треков
Хотя секундочку... открыл в Потлаче... здесь же parking aisle... дык Навител его же не видит. Какой же это parking aisle? А СГ его видит?

Last edited by Каюр (2012-09-22 21:00:46)

Каюр · 2012-09-21 20:38:50

osmisto, давай может этот вопрос не забросим, а пока чуть отложил, он все равно вылезет впоследствии. Я поэкспериментирую, потом спишемся. Но у меня Навител, за СГ и другие навигационные программы я отвечать не могу. По тегам maxspeed:practical, тоже, блин, не все однозначно. Не лепить же practical скорость 10 км/ч чтобы точно навигатор не повел по этой улице или подбирать по 5-10 км и ждать конвертации карты для проверки. OSRM здесь тоже не самый надежный помощник. Тег surface.... ну да он, конечно, подойдет когда покрытие разное, но частенько оно одинаковое. К тому же я уже рассказал о своем эксперименте. Но попробую еще.

Last edited by Каюр (2012-09-21 21:03:58)

Каюр · 2012-09-24 06:15:03

Ребята, если никто не будет против, а я думаю, что привести внутридомовые проезды к стандартам Вики, т.е. присвоить service=driveway, вместо почему-то прилепленных service=parking_aisle, никто не воспротивится. И так ведь отрисован весь Гидрострой! Дело недолгое, работа небольшая и непыльная. То, что не подпадет четко под подъездную дорожку между жилыми домами микрорайона буду обозначать residential, но тут их очень мало. Спасибо osmisto за наводку, а то работаю рядом с Гидростроем, а по нему по навику и не ездил. Не буду трогать проспект Знаменского. Может там, действительно, висит знак Жилая зона?

Last edited by Каюр (2012-09-24 06:22:16)

Nikolya · 2012-09-24 06:24:09

Каюр wrote:

к стандартам Вики

ну вики не стандарт. а так конечно доводи все как положено, если время есть. на счет гидростоя я тут отписывался. из за тега service=parking_aisle, внутридворовые проезды отсекаются конвертером, этот тег вообще нужно удалять

Каюр · 2012-09-24 06:35:58

Nikolya wrote:

Каюр wrote:
к стандартам Вики
ну вики не стандарт. а так конечно доводи все как положено, если время есть. на счет гидростоя я тут отписывался. из за тега service=parking_aisle, внутридворовые проезды отсекаются конвертером, этот тег вообще нужно удалять

Согласен, тоды по-тихоньку Гидрострой переделываю.

Nikolya · 2012-09-24 06:55:04

случайно наткнулся. интересные развязки до моря будут

Офф. страница Краснодарский край
Схемы территориального планирования, генеральные планы
http://admkrai.krasnodar.ru/content/sec … #Krasnoarm

Схема территориального планирования Краснодарского края (zip, 80МБ)
http://admkrai.krasnodar.ru/upload/iblo … x_2011.zip

и т.д.

ещё сайтик
http://www.giprogor.ru/ru/taxonomy/term/5

Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа на территории Краснодарского края "Новая Анапа"
http://www.giprogor.ru/sites/default/fi … B8-1_1.jpg
http://www.giprogor.ru/sites/default/fi … B8-2_0.jpg

Каюр · 2012-09-24 07:32:01

Ребят, кто знает Игнатова, 16 там что, арки? Ща пойду спрашивать своих Гидростроевских, но, вдруг, кто точно знает.

Nikolya · 2012-09-24 07:33:28

Каюр wrote:

Ребят, кто знает Игнатова, 16 там что, арки? Ща пойду спрашивать своих Гидростроевских, но, вдруг, кто точно знает.

на память да. посмотри ещё по трекам если есть в базе через ЖОСМ

Nikolya · 2012-09-24 07:34:49

ещё планы нашел чуток. мож кому пригодится

Схема размещения объектов Федеральной целевой программы «Горно-климатический курорт город Сочи»: проект инвестиционных площадок по объектам олимпийского комплекса на территории Имеретинской долины Адлеровского района

http://www.urbanistika.ru/portfolio/zod … meretinka/

http://www.urbanistika.ru/portfolio/zod … tinka1.jpg
http://www.urbanistika.ru/portfolio/zod … tinka2.jpg

Каюр · 2012-09-24 07:49:15

Nikolya wrote:

Каюр wrote:
Ребят, кто знает Игнатова, 16 там что, арки? Ща пойду спрашивать своих Гидростроевских, но, вдруг, кто точно знает.
на память да. посмотри ещё по трекам если есть в базе через ЖОСМ

Точно, посмотреть недопетрил, спасибо. Наши Гидростроевцы тоже говорят, что арки есть. Отмечаю.

Каюр · 2012-09-25 07:28:39

osmisto wrote:

Каюр, проверь пожалуйста, свой навигатор. Ведёт ли он в обход в первом примере, или предлагает нарушить ПДД как во втором? Вот этим плохо, когда улицы отмечаются как дворовые проезды.

Да, OSRM конкретно косячит при прокладке маршрута. Навигатор прокладывает более корректно. Пример не на Гидрострое, но тоже наглядный . А если сдвинуть точку старта за Петуховский переулок ближе к Новороссийскому проезду, то OSRM вообще ведет через заправку . Навигатор прокладывает по Новороссийской с поворотом на Селезнева, т.е. вот так.

MrTwister · 2012-09-26 04:36:08

Каюр wrote:

Ребят, кто знает Игнатова, 16 там что, арки? Ща пойду спрашивать своих Гидростроевских, но, вдруг, кто точно знает.

Все верно, арки.

О ГМР можете не беспокоиться. Тут я редактор, ибо живу уже 17 лет тут! :-)

Announcement

#3051 2012-09-21 10:43:36

Re: Краснодар и край (обсуждение)

#3052 2012-09-21 10:46:48

Re: Краснодар и край (обсуждение)

#3053 2012-09-21 10:48:05

Re: Краснодар и край (обсуждение)

#3054 2012-09-21 10:51:38

Re: Краснодар и край (обсуждение)

#3055 2012-09-21 11:00:15

Re: Краснодар и край (обсуждение)

#3056 2012-09-21 11:50:29

Re: Краснодар и край (обсуждение)

#3057 2012-09-21 11:51:35

Re: Краснодар и край (обсуждение)

#3058 2012-09-21 12:00:40

Re: Краснодар и край (обсуждение)

#3059 2012-09-21 12:27:04

Re: Краснодар и край (обсуждение)

#3060 2012-09-21 12:36:46

Re: Краснодар и край (обсуждение)

#3061 2012-09-21 20:02:04

Re: Краснодар и край (обсуждение)

#3062 2012-09-21 20:22:27

Re: Краснодар и край (обсуждение)

#3063 2012-09-21 20:24:10

Re: Краснодар и край (обсуждение)

#3064 2012-09-21 20:33:27

Re: Краснодар и край (обсуждение)

#3065 2012-09-21 20:38:50

Re: Краснодар и край (обсуждение)

#3066 2012-09-24 06:15:03

Re: Краснодар и край (обсуждение)

#3067 2012-09-24 06:24:09

Re: Краснодар и край (обсуждение)

#3068 2012-09-24 06:35:58

Re: Краснодар и край (обсуждение)

#3069 2012-09-24 06:55:04

Re: Краснодар и край (обсуждение)

#3070 2012-09-24 07:32:01

Re: Краснодар и край (обсуждение)

#3071 2012-09-24 07:33:28

Re: Краснодар и край (обсуждение)

#3072 2012-09-24 07:34:49

Re: Краснодар и край (обсуждение)

#3073 2012-09-24 07:49:15

Re: Краснодар и край (обсуждение)

#3074 2012-09-25 07:28:39

Re: Краснодар и край (обсуждение)

#3075 2012-09-26 04:36:08

Re: Краснодар и край (обсуждение)

Board footer