Во многих действиях Макса Васильева, при всём уважении к его труду, угадывается явный авторитаризм.
Что касается Чепецка, Котельнича и, возможно, Вятских Полян (хотя последние, возможно town) я сохранил бы статус city. Здесь, мне кажется, не следует придерживаться дифференциации по количеству населения. Определяющим тут скорее является значение в регионе. Хотя вики я давненько не читал, прошу меня простить.
Чтобы там занялись, наконец, стоящим делом?
Это очень опасные заявления. Если мы не будем признавать информацию в вики как основу основ и будем все сводить к “как мне кажется”, то все закончится большИми конфликтами. Руководствуясь вашей логикой можно и Слободской поднять до city, поверьте его значение в регионе не уступает кировочепецкому.
Вики к сожалению очень часто не является основой основ.
каковы же правила игры тогда? пустите меня в свой клуб, я хочу в ваш клуб. я не хочу правила из вики, я хочу метить как хочу.
А почему вы решили, что place=city не соответствует действительности? Только по численности населения? Ну так это не единственный критерий для задания значения place.
Конечно если что-то написано в вики это скорее всего так. Но не всегда. Иногда из-за устаревших правил иногда просто из-за холиварности топиков иногда она просто не точна.
А почему вы решили, что place=city не соответствует действительности? Только по численности населения? Ну так это не единственный критерий для задания значения place.
ну так добавьте эти критерии и вопросов не будет. или это какие-то неписанные правила?
Конечно если что-то написано в вики это скорее всего так. Но не всегда. Иногда из-за устаревших правил иногда просто из-за холиварности топиков иногда она просто не точна.
ну английская вики не сильно расходится в своем определении city с русской.
Народ, о чем вы? Автор имеет ввиду, что если по каким-то критериям MaxVasiliev считает, что этот город нужно метить как city, то неплохо было бы объяснить свое мнение. Вроде как принято откатывая правки отписаться автору с объяснениями. Или я опять неправ и существует некое соглашение, в некоторых случаях допускающая некоторые условности от некоторых пользователей в отношении некоторых моментов некоторых мест?
это какие-то неписанные правила?
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=4825
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:place/Clarification
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Place_In_Russia
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:place
Всё же Кирово-Чепецк - place=town.
Всё же Кирово-Чепецк - place=town.
Да, чтобы получить статус city ему необходимо либо стать областным городом, либо увеличить население свыше 100 тысяч.
PS. Да уж… Вот так и проникают ошибки в базу.
Да, чтобы получить статус sity ему необходимо либо стать областным городом, либо увеличить население свыше 100 тысяч.
sity лучше никому не получать, все же city.
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=4825
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:K … rification
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … _In_Russia
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:place
в приведенном вами списке лишь первая ссылка играет в защиту place=city, да и то является обсуждением на форуме, а не официальной позицией. 3 последних так или иначе благословляют place=town.
в приведенном вами списки лишь первая ссылка играет в защиту place=city, да и то является обсуждением на форуме, а не официальной позицией. 3 последних так или иначе благословляют place=town.
Я их привёл к тому, чтобы вы не думали, что значение place однозначно определяется населением. Населением однозначно определяется другой тег - population, а place - это тег интегральный, при простановке которого надо учитывать множество параметров.
Я их привёл к тому, чтобы вы не думали, что значение place однозначно определяется населением. Населением однозначно определяется другой тег - population, а place - это тег интегральный, при простановке которого надо учитывать множество параметров.
почему в вики об этом ни слова? новичок должен домысливать это интуитивно?
к тому же кроме количественного критерия, в вышеуказанных ссылках фигурирует еще несколько важных:
- город является столицей субъекта. (нет)
- город place=city — центр притяжения в области, её лицо перед другими областями. (нет)
- значимый город в масштабах страны. (у нас в стране и про киров то не особо знают, что уж тут про кч говорить)
- его население стабильно или растёт. (нет, убыль)
- есть условия для туризма: ночлег, множество достопримечательностей. (не слышал, множества точно нет)
Что же делает его столь особенным, заслуживающим статуса city?
почему в вики об этом ни слова? новичок должен домысливать это интуитивно?
Если вы прочитали обсуждение, то должны понимать, что по каждому вопросу в OSM, как у юристов, на два маппера три мнения. В вики записали компромисс, который устраивал большинство.
Во, вы уже начали учитывать другие параметры. Отлично.
Что же делает его столь особенным, заслуживающим статуса city?
А на этот вопрос пусть отвечает тот, кто поставил этот тег.
-
подскажите, как в этом месте запретить разворот при движении с северо-востока?
-
я правильно нарисовал?
а) вот тут при движении по ядранскому путу рапрещены развороты с обоих направлений.
б) вот тут запрещён разворот при движении на восток.
в) вот тут кирпич на residental road.
г) вот тут кирпич на николе тесле. -
можно ли было нарисовать 2в, не разрезая в этом месте ядранский пут и 2г, не разрезая топлишки пут?
к тому же кроме количественного критерия, в вышеуказанных ссылках фигурирует еще несколько важных:
- город является столицей субъекта.
- город place=city — центр притяжения в области, её лицо перед другими областями.
- значимый город в масштабах страны.
- его население стабильно или растёт.
- есть условия для туризма: ночлег, множество достопримечательностей.
Хорошие критерии, по-моему. Они объединяют понятие city как города-центра притяжения той или иной активности, и city как крупного города.
Я уверен, что после небольшой доработки напильником они бы хорошо вписались в Вики.
Хорошие критерии, по-моему. Они объединяют понятие city как города-центра притяжения той или иной активности, и city как крупного города.
Я уверен, что после небольшой доработки напильником они бы хорошо вписались в Вики.
Вообще-то Вас ознакомили с результатом уже после доработки напильником. И, кстати, ссылки на рабочие материалы этой доработки в теме приведены.
Но учет всех этих критериев во-первых, достаточно сложен, а во-вторых - создает огромный простор для неоднозначности, что совсем не есть хорошо. Поэтому гораздо лучше пользоваться более простым правилом:
Город считается city, если выполняется хотя бы одно из условий:
- Его население составляет более 100 т.ж.
- Он является столицей субъекта федерации и при этом его население не менее 40 т.ж.
При этом город продолжает быть city, если он раньше был им, но в результате убыли населения последнее составляет не менее 90% от соответствующей нижней границы.
Т.е. город, который раньше был city, но в настоящее время имеет только 90 т.ж. продолжает оставаться city, а город с таким же населением, который никогда не достигал 100 т.ж. - так и остается town.