Ну дык, в чём вопрос? Если у конкретной дороги есть название вроде “улица Такаято”, то пишем residential (или там, к примеру, tertiary или что там ещё)
А если это узенький проезд непосредственно к дому, то service.
То, что какая-то навигационная программа не может прложить маршрут по service, то это проблема программы или конвертера. Думаю, не нужно лепить “костыли” на карте под какую-то программу.
Трафик Васнецова, не говоря уже про Шишкина никак не потянет на Новороссийскую, а мы их в один класс? Я боюсь как бы эта задумка нам многое не переломала.
Ребята, ну раз пошла такая катавасия, то давайте, действительно, отойдем от некоторых правил Вики и, если так необходимо чтобы все правильно отражалось в СитиГид, все же придем к первоначально запрашиваемому варианту от service переходить к unclassified. Фиг с ним, что жилые улицы отметим нежилым тегом, это нам хотя бы не порушит ранг дорог, которого так долго добивались!
Добавлю. Может так: все дороги (ну или почти все, везде есть исключения) имеющие в своем названии “улица” - residential. Нет названия или в названии присутствует “тупик”, “проезд”, “переулок” и т.п. - unclassified. По-моему, Вики на это и указывает. Ну а всякая мелочевка типа внутридомовых проездов уже service. Естественно, сейчас разговор о дорогах класса ниже tertiary. На Вики тоже знаете ли по-разному написано.
Да нифига они не отличаются особо, а что остается делать? Если поднимать статусы из-за СГ, то чтобы хоть как-то оставить приоритет при прокладке маршрута, нужно будет почти все поднимать на 1. Одно потянет другое и в конце концов мы упремся в вопрос: а что же делать, допустим, с Северной при её статусе праймари, куда поднимать? Самое плачевное, что почему-то неклассифицированная дорога, по утверждению Вики, при одинаковости ранга имеет приоритет перед классифицированной. Я не проверял что выберет именно навигатор при двух параллельных дорогах если одна residential, а другая unclassified. Если все же в пику Вики отдаст предпочтение residential, то можно сойтись на предложенном мною варианте. А если нет, то я прям не знаю… Из-за СГ можно столько дров наломать.
Приоритет идет с точки зрения транзитного транспорта, которому проще прокатиться по нежилым улицам, а не по жилым, где пешеходы, переходы, мамаши с колясками и собаками, дети и прочие потенциально опасные для бампера кегли.
Часто есть объективные причины, почему по данной дороге не стоит ехать транзитом: покрытие, ямы, узкая. И их можно замапить через surface, width или maxspeed:practical, а не пытаться в статусе отметить все ньюансы движения.
А где это в вики?
Ребята, как минимум в двух местах в вики говорится, что не стоит использовать service для именованных улиц с домами:
Не думаю, что СГ - первая программа, которой нужно соблюдение стандарта в этом пункте, возможно мы просто не замечали проблемы в других программах, а тут Zkir сделал валидатор, и всё проявилось. Но уверен, что не последняя. Всегда легче написать софт, когда данные стандартизированы, а не когда в каждом регионе по своему.
Мы можем попробовать сделать такой service стандартом по всей РФ (сложновато …), можем переделать у себя на стандарт (и поломать существующую схему), или можем оставить всё как есть (и иметь проблемы в будущем с остальным миром, потому что у нас тут изюминка). Выбор за нами.
Во избежание кривотолков. Для СГ (как и для всех остальных программ) нужно, чтобы улицы были обозначены как hw=residential|unclassified, а дворовые (парковочные и всякие прочие) проезды - hw=service, как это и описано в вики. При этом наличие собственного названия (“улица Пушкина”, “Зеленая улица” ) - это характерный признак именно улицы.
Я посмотрел как другие регионы справляются с этой задачей. Допустим, Волгоградская область очень любит пользоваться living_street. Нас это устравивает? Нет, конечно. Ростовская область практически все улицы, как вы понимаете этого уровня - residential, даже неименованные. Это правильнее? Вряд ли. Чем больше я при своем небольшом мапперском, но достаточно большом жизненном опыте думаю об этой проблеме, тем более мне бы не хотелось что-то ломать в КК. Но, если начинать, то мы еще долго будем допиливать карты под нормальный роутинг.
P.S. Сейчас присмотрелся, в Ростове есть целые жилые массивы, отрисованные unclassified… Но, конечно, столько service, сколько у нас ни у кого нет…
Просто если сделать в одной строчке 6 колонок, чтобы описать residental и unclassified на одном уровне, то будет некрасиво. Скорее всего поэтому они один под другим, а не потому что что-то приоритетнее.
living_street - если есть знак “жилая зона”.
Дворовые проезды, проезды по заводам, заправки в Ростове отмечены как service. Нормальные дороги не ниже residental/unclassified, как по-идее и должно быть. Если нет имени, возможно просто не знают его. По-моему, всё ок.
А что не так будет с роутингом, если мы переделаем именованные service в residental?
Это российская проблема поэтому мы в праве вводить новый тип дорог. Я по Европам/Штатам проехал много тысяч километров в совершенно разных ситуациях и для них излишне дробная классификация дорог. Все дороги одинаково проезжаемы а вот у нас классификация сушественно богаче. Поэтому нормально ввести дополнительный тип дорог.
Полагаю, что через service навигаторы путь движения не строят, а через residential строят. Смотрите для чего используется дорога - для движения автотранспорта или для подъезда к жилым домам.
Есть у нас в ПДД правило: сквозной проезд через двор запрещён. Навигатор не должен вести сквозь двор при наличии объезда. Вот простой тест. OSRM проложил правильно только потому что, сам роутинговый движок не знает этого правила, и когда будет настоящий двор, он предложит нарушить ПДД
Каюр, проверь пожалуйста, свой навигатор. Ведёт ли он в обход в первом примере, или предлагает нарушить ПДД как во втором? Вот этим плохо, когда улицы отмечаются как дворовые проезды.
конвертер разве не учитывает знаки запрещающие? либо блоки, шлагбаумы? вас не туда понесло. отмечайте дороги по правилам, а не под навигатор либо рендер.
конвертер приспособлен под теги ОСМ. а не ОСМ под конвертер.