Eine Karte mit der Darstellung von surface

marek kleciak · 2012-09-09 10:54:40

Evtl. wäre eine Kopplung an das surface sinnvoll. Aus dem surface weiß ich, dass es eine Asphaltstrecke ist und über eine Berwertung könnte man dann sagen, ob sie gut...schlecht (also irgendeine Skala) ist.

+1. Nur wie könnte man dieses Kind nennen?
Ich bin viel um die Welt gereist: Fast Alle Länder in Europa besucht, Asien, Südostasien, Russland. Ich habe Freunde in Afrika mit denen ich mich oft austausche.
Natürlich gibt es für jede Gegend anderes Urteil was die Qualität angeht.
WENN ich aber weiß, dass die Beurteilung der Qualität in einer Gegend andere Kriterien gelten ( und diese lernt man schnell) dann kann ich dieses auch faktorisieren und im Zweifelsfall sogar länderabhängig faaktorisieren.

Ich wäre hier für eine Abstufung:
tag, wie auch immer:
Value:
- Gut
- überwiegend gut
- schlecht
- sehr schecht

geokyf · 2012-09-09 11:52:46

Das ist doch das gleiche. Ob es nun smothness oder wie auch immer heißt. Was gut und was mies ist, liegt im Auge des Betrachters. Der eine empfindet es schon mies, wenn hier und da mal ein winziges Schlagloch und Flickstellen sind, der nächste sieht das wieder nicht so eng. Und da braucht man auch nicht anzufangen, Kriterien wie "Ab Anzahl Löcher" oder "Ab Größe Löcher" einzuführen, ginge nur pi mal Daumen ganz grob. Denn wenn die Straße nicht zufällig voll gesperrt ist, kann man das auf gut befahrenen Straßen nur schlecht bis gar nicht ausloten. Und das möchte ich auch keinem empfehlen, wenn da nicht noch ein weiteres Kreuz zu den bereits zahlreich vorhandenen an den Straßenrändern dazu kommen soll.

geri-oc · 2012-09-09 15:14:58

Ich könnte mir auch andere "Werte" für smoothness vorstellen. "sehr schrecklich" soll bedeuten: für Traktor, Quad, Mountenbaike "gut". Aber da nutze ich die "Übersetzungshilfe".

Willi2006 · 2012-09-09 16:00:07

aighes wrote:

Nunja...objektiv die Sache zu Beschreiben ist mit simplen Tags nahezu unmöglich.
...

Meine volle Zustimmung.

Also bleibt wohl nur eine subjektive Bewertung übrig, wie bei smoothness. Eine ungenaue und auch länderspezifische Bewertung ist meines Erachtens besser als gar keine. Es ist auch besser, eine Straße ungenau als gar nicht einzuzeichnen. Wobei ungenau auch nicht bei Allen gleich ist. Deshalb benutze ich surface, smoothness und auch width.

aighes · 2012-09-09 17:33:53

geokyf wrote:

Das ist doch das gleiche.

Nein, das ist schon ein gewaltiger Unterschied. Bei den aktuellen Werten gibt es das Problem, dass man sich selber in andere Fahrzeugarten hinein versetzen muss. Als Inliner bspw. kann ich nur sagen ist excelent oder ist nicht excelent. Wie soll ich als Inliner einschätzen können, ob man da (gut) mit dem Rennrad fahren kann. Ebenso andersrum. Wenn ich als Radler nicht ernsthaft Inliner fahre, wie soll ich da einschätzen können, ob die da nun fahren können oder nicht.

Ob die Straße nun eine gute Oberfläche hat oder ein Flickenteppich ist, ist schon recht objektiv, vergleichbar halt mit tracktype. Ebenso bei einer Piste. Auch hier kann man recht objektiv sagen, ob sie schön glatt planiert ist oder eher ein Wellblech.

Balgofil · 2012-09-09 20:59:54

Was ich mich jetzt frage, wieso wollt ihr das Ganze an surface koppeln? Das wird doch nur für den Router und den Tagger unnötig kompliziert. Da hätte man dann so schöne Situationen wie wann hat man gutes oder schlechtes Kopfsteinpflaster und wie steht dieses im Zusammenhang mit Asphalt oder Betonoberflächen. Unabhängig von den surface Tags wäre dies deutlich einfacher zu realisieren.

Also mal als Beispiel wie ich mit smoothness tagge (aus der Perspektive eines Radfahrers):

smoothness=excellent: Meist sehr guter Asphalt, der an der Oberfläche keine/fast keine Körnung besitzt (oder einfach das Zeug, dass neuerdings für Radwege außerorts in meiner Gegend eingesetzt wird).

smoothness=good: Die meisten Straßen fallen hier drunter. Asphalt mit gröberer Körnung, etwas Fahrwiderstand auf dem Rad zu spüren, darf auch leichte Risse oder Unebenheiten haben, die aber meist nicht stören. Aber auch sehr gut gepflasterte Wege oder betonierte Wege.

smoothness=intermediate: rauer Asphalt oder Asphalt mit spürbaren Unebenheiten, man muss sich mehr anstrengen auf dem Rad um die Geschwindigkeit zu halten. Meist die normalen innerstädtischen gepflasterten Radwege. Auch Radwege, die eine Mischung aus Sand und kleinen Steinchen besitzen fallen hier drunter, wo halt der normale Tourenradler gut voran kommt.

smoothness=bad: Hier fangen für mich normalerweise Kopfsteinpflasterstrecken an. Bei Asphaltstrecken meist durch Wurzeln oder Witterung Beulen oder Löcher, die man umfahren und daher Geschwindigkeit reduzieren muss. Können aber auch Sandwege sein, bei denen man noch nicht durch tiefen Sand fahren muss, aber schon einen deutlichen Widerstand spürt. Bei gepflasterten Wegen, wenn die Steine nicht mehr nahtlos aneinanderliegen, weil sie vertikal oder horizontal verschoben wurden.

Und alles darunter halt mit noch mehr möglichen Straßen- oder Wegschäden.

Fabi2 · 2012-09-09 23:44:44

Ich tagge auch kein smothness=*, denn bei tracktype=* überlege ich schon immer, weil so eindeutig sind die Beipielbilder da ja leider auch nicht. Ausd meiner Sicht sollte man möglichst genau surface=* angeben. Die Ebenheit ist schwer anzugeben, weil bei Asphalt gibt es ja z.B. neben der Körnung auch noch die Sachlaglochdichte und Größe optional muß man noch unterspült und weggebrochen, Baumwurzelunterwuchs, hochgefroren, usw. taggen können. Und smoothness=bad bei einem Radweg mit Tiefsand ist dann smothness=exellent bei highway=briddleway.

Dann gibts ja auch noch surface=contrete_plate und ddie sind an sich zwar in der Regel recht gerade, zeigen aber selbst meist in alle Himmelsrichtungen, was ist denn da dan der Weg für surface=*? Soll heißen das muß sich auf die Oberfläche der Fahrspur auf dem Weg geziehen und nicht wirklich nur auf den Belag.

slint · 2012-09-10 11:07:54

Die werte aus diesem proposal: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … :condition find ich deutlich objektiver als die werte von smoothness

marek kleciak · 2012-09-10 11:47:55

Finde ich interessant.
Einige Beispiele wären nicht schlecht um dies zu veranschaulichen. Ist User phobie noch aktiv?

EvanE · 2012-09-10 13:30:19

slint wrote:

Die Werte aus diesem proposal: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … :condition find ich deutlich objektiver als die werte von smoothness

Nun ja, seit drei Jahren nicht mehr angerührt.
Das kann man wohl als "Nicht von der Community akzeptiert" interpretieren.

Edbert (EvanE)

Zartbitter · 2012-09-10 13:37:33

marek kleciak wrote:

Ist User phobie noch aktiv?

Ja, hat bei mir um die Ecke vor Kurzem noch bzw. wieder gemappt.

marek kleciak · 2012-09-10 14:09:00

Wenn Beispiele fehlen, kein Wunder.
Für mich ist es gut gedacht. Wenn man diese Seite ergänzt - wer weiß. Es reichte "nur" diese Werte in einem verbreiteten Editor zu berücksichtigen, sowie eine Anzeige wie bei SunCobalt zu haben, die anzeigt was da ist, ud was feht. Für die Fahrsicherheit wäre es eine große Hilfe und für OSM ein Alleinstellungsmerkmal unter allen Karten die es so gibt...

MasiMaster · 2012-09-10 15:21:17

Fabi2 wrote:

Und smoothness=bad bei einem Radweg mit Tiefsand ist dann smothness=exellent bei highway=briddleway.

Genau eben nicht. Der smoothness value bezieht sich auf eine Kategorie, nicht auf das Wort. Und auch nicht in Bezug auf die Wegart. smoothness=bad bleibt zB mit dem Rennrad nur äußerst schwer (bis garnicht) befahrbar, ob jetzt cycleway, briddleway oder motorway.

Ich benutze smoothness sehr gerne, da man sehr gut erkennen kann, ob man den Weg "gut" befahren kann. Auch kann man eine Qualtiätsstufe darunter "noch" befahren, dann aber mit Einbußen bei Komfort, Sicherheit und Geschwindigkeit.

geokyf · 2012-09-10 15:25:21

Das hat mit gutem Grund noch keiner. Das kann nämlich so genau sowieso keiner pflegen. Ob da nun kurzes Gras und einige wenige Steine liegen, gilt nur für den Moment wo ich gerade da bin. Das kann morgen schon wieder anders sein. Man hat schon seine Mühe den Grade aktuell zu halten und auch Oberflächen wechseln mal. Wenn hier die Forstraupe durch kommt, dann ist ein guter Grade 2 mit feinem Schotter, der sich sehr gut fahren lässt, eine einzige große Schlammwüste. Und leider kündigen die das nicht bei mir an und reaparieren den Weg auch nicht. Bis da also mal wieder jemand vorbei kommt, ist die getaggte Information hinfällig. Und deshalb hat man zur Fahrsicherheit zwei Augen, das Navi ist nur eine Hilfe und da kann man sich nur bei den Basisinformationen wirklich darauf verlassen.

marek kleciak · 2012-09-10 15:41:22

Trotzdem sind da interessante Gedanken was die Beurteilung der Oberflächen angeht, enthalten. Ich sagte ja auch nicht, dass alles 1:1 übernommen werden soll. Vielmehr sollte man sich das noch mal ansiehen und das nehmen, was Sinn macht und machbar wäre.

Ich gehe davon aus, dass eine Straße ok ist, wenn keine andere Angaben enthalten sind also es muß nicht aller erfaßt werden. Und was die Fahrsicherheit angeht: Eine Navigation ist per Definition nur eine Unterstützung für´s Fahren - so ist die Gesetzgebung ,o) .

Trotzdem ist eine Warnung vor schlechter Straßenqualität beim starken Regen sehr wichtig. Da helfen manchmal die besten Augen nicht. Eine Warnung hingegen schon.
Die kommerziellen Datenanbieter möchten solche Daten nicht liefern, da sie sich, wie Du schreibst, oft ändern und solche Attributte eine ständige Beobachtung bedeuteten.
Trotzdem kann ich, als OSM User, in der Gegend in der ich wohne, solche Veränderungen beobachten und zeitnah in die Karte eintragen. Es ist ja eine Frage wieviele aktive Mapper in einer Gegend aktiv sind.

geokyf · 2012-09-10 16:08:52

Dort wo sich die Mapper auf die Füße treten und vor langeweile schon Gullis eintragen, mag das alles noch seinen Sinn machen. Viele Gegenden wurden aber nur über Luftbilder, Mappingparties oder Durchreisende grunderfasst. Da sind nur wenige wirklich richtig lokale, oder auch gar keiner. Ich weiß aktuell gar nicht, wie weit hier der nächste wirklich aktive noch dabei ist. Ich schätze mal, in einem Raduis von etwa 30 km bin ich so ziemlich allein und ab und an kommen da nur mal Tagesausflügler oder Luftbildarchäologen vorbei. Und da kannst du dir ausrechnen, wieviel Zeit da neben der weit wichtigeren Grunderfassung für nice to have wie Quallitätskontrolle der Wege bleibt. Wenn ich da etwa alle zwei Jahre mal einen Durchlauf schaffe, war ich gut.

Da wirst du hier wohl leider genauso wie ich vor vier Wochen um die Kurve kommen und unerwartet bis zur Hüfte da drin stehen. Mir müssen auch die Augen reichen. BTW war das mal so ein Grade 2 Gravel.

Last edited by geokyf (2012-09-10 16:09:12)

imagic · 2012-09-12 08:23:15

slint wrote:

Die werte aus diesem proposal: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … :condition find ich deutlich objektiver als die werte von smoothness

Ich habe im Urlaub einige Tage entsprechend diesem Proposal gemappt, da es mir auch auf den ersten Blick durchdachter schien. In der Praxis hat sich aber (für mich) gezeigt, dass das zu viele Tags für zu wenig Informationen sind und ich habe alle Tags wieder entfernt und stattdessen smoothness eingetragen. Seither mappe ich genau wie es Balgofil beschreibt.

Als wichtig in dem Zusammenhang hat sich noch die Breite der Straße herausgestellt. Wer schon einmal vom Navi mit einem Van durch eine 2m breite Altstadtstraße geroutet wurde, versteht warum. Und um allfällig aufkommende Fragen gleich zu beantworten: Nein, dort gab es keine Zufahrtsbeschränkungen, nein auch keine maximal zulässige Breite und ja, die Straße wurde auch von Ortsansässigen befahren. Zugegeben: die hatten keinen Van sondern eher was in der Kategorie Fiat Uno.

Abschließend noch eine Frage/Bitte: könnte man in die Karte von SunCobalt vielleicht auch smoothness implementieren? ;-)

SunCobalt · 2012-09-12 11:25:04

imagic wrote:

Abschließend noch eine Frage/Bitte: könnte man in die Karte von SunCobalt vielleicht auch smoothness implementieren? ;-)

Könnte man Wenn alles gut geht, Freitag mittags

imagic · 2012-09-12 14:07:37

SunCobalt wrote:

Könnte man Wenn alles gut geht, Freitag mittags

*ehrfürchtigeverbeugung*

SunCobalt · 2012-09-12 14:14:31

imagic wrote:

*ehrfürchtigeverbeugung*

Verbeugung, Küschen....ich glaub ich geh heut mal zu meinem Chef und frag nach ner Gehaltserhöhung...muss mein Glückstag sein

SunCobalt · 2012-09-14 10:33:14

SunCobalt wrote:

imagic wrote:
Abschließend noch eine Frage/Bitte: könnte man in die Karte von SunCobalt vielleicht auch smoothness implementieren? ;-)
Könnte man Wenn alles gut geht, Freitag mittags

Smoothness ist drin...ich habe aber verpennt, die geänderte Replication einzustellen. Die Daten sind noch vom 12.09. Heute nacht gibs wieder ein Update

imagic · 2012-09-14 12:38:35

SunCobalt wrote:

Smoothness ist drin...ich habe aber verpennt, die geänderte Replication einzustellen. Die Daten sind noch vom 12.09. Heute nacht gibs wieder ein Update

Vielen Dank!

Bernhard Hiller · 2012-09-14 18:50:42

Schöne Karte! Ließe es sich einrichten, daß die Layer smoothness und surface auch für die Radwege und Tracks verwendbar sind?

SunCobalt · 2012-09-14 19:22:39

Bernhard Hiller wrote:

Schöne Karte! Ließe es sich einrichten, daß die Layer smoothness und surface auch für die Radwege und Tracks verwendbar sind?

Momentan leider nicht. Das würde den Rahmen sprengen. Ich plane aber eine Änderung des Back-Ends. Danach wäre es möglich....also evtl 2 Wochen

Announcement

#26 2012-09-09 10:54:40

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#27 2012-09-09 11:52:46

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#28 2012-09-09 15:14:58

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#29 2012-09-09 16:00:07

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#30 2012-09-09 17:33:53

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#31 2012-09-09 20:59:54

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#32 2012-09-09 23:44:44

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#33 2012-09-10 11:07:54

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#34 2012-09-10 11:47:55

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#35 2012-09-10 13:30:19

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#36 2012-09-10 13:37:33

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#37 2012-09-10 14:09:00

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#38 2012-09-10 15:21:17

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#39 2012-09-10 15:25:21

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#40 2012-09-10 15:41:22

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#41 2012-09-10 16:08:52

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#42 2012-09-12 08:23:15

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#43 2012-09-12 11:25:04

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#44 2012-09-12 14:07:37

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#45 2012-09-12 14:14:31

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#46 2012-09-14 10:33:14

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#47 2012-09-14 12:38:35

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#48 2012-09-14 18:50:42

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

#49 2012-09-14 19:22:39

Re: Eine Karte mit der Darstellung von surface

Board footer