neue Straßenlistenauswertung in Alpha-Version verfügbar

okilimu · 2012-01-19 18:08:16

stephan75 wrote:

Habt ihr das alle gesehen/gelesen?
http://gis.638310.n2.nabble.com/Strasse … 00812.html
hilft das was aktuell? oder würden da zu doll die Daten gemischt werden?

Nö, das passt schon.

Es sind natürlich viele Listen doppelt, aber von den ca. 5.000 Dateien sind etwa 2300 nutzbar (Rheinland-Pfalz und Thüringen werden vorauss. überhaupt nicht übernommen, weil im Internet offiziell von mir mit neuerem Daten geholt und vorhanden).

Die nutzbaren werden in den Fällen eingesetzt, wo ich auch nur seine Auswertedateien hatte. Die von Florian haben Userkommentare und Quellhinweise.

Ich schaue, daß ich am Wochenende die Daten integriere.

Damit werden auf jeden Fall die bisher nur wenig Listen von
* Hessen
* Niedersachsen
* Nordrhein-Westfalen
* Sachsen

ordentlich erweitert.

Ich habe allerdings über 100 Straßenlisten, die nur Pseudoeinträge oder max. 2 Straßen haben, schon vorab entfernt.

Viele Grüße

Dietmar

!i! · 2012-01-19 19:16:10

Also ich habe in der letzten Zeit öfters auf deine Auswertung zugegriffen. Immer da wo ich geBingt habe, bin ich mal durch und habe offensichtliche Dublikate geschlossen oder geschaut, dass ich zu den POIs evtl. noch fehlende Straßen finde. Daher erlaube ich mir einfach mal DANKE zu sagen, aber auch ein paar Verbesserungsvorschläge einzubringen

*Warum ist nur bei einigen "Straßennamen nur in OSM" auch ein Edit-Link dabei? Der ist ungemein praktisch!
*Könnte es ermöglicht werden, falsch Einträge aus der Orginalliste zu melden? Dort wird zum Beispiel ab und zu der Namensgeber einer Straße abgekürzt, wo wir uns in OSM ja explizit dagegen entschieen haben.
*die Icons sind irgendwie verwirrend, wofür steht "Änderung nicht entschieden"? Vielleicht sollte auch der Edit Link und OSM Link auch nur als Icons auftauchen.
*Die Tabellen, welche die Straßen listen, die nur in OSM oder im SV sind, könnten parallel gegenüber gestellt werden, dann spart man Platz
*Die Links sind leider sehr sehr lang. Klar gibt es Kurz URL Dienste, aber gerade gegenüber Ämtern wirken die dubios. Könnten wir irgendwie kürzere URLs zu Verfügung bekommen (FOSSGIS) und auch die relativen Pfade abkürzen? (z.B. http://sv.openstreetmap.de/MV/Anklam)
*Wenn man auf der Bundeslandes Liste nach Häufigkeit sortieren könnte, das wäre toll. Noch besser natürlich eine gefärbte Karte, aber das wird so schnell bestimmt nicht gehen

Wie gesagt, nur Anregungen um den Workflow zu verbessern, denn es ist eine super Hilfe beim Editieren, wie auch bei der Öffentlichkeisarbeit

EvanE · 2012-01-19 21:58:10

okilimu wrote:

Es sind natürlich viele Listen doppelt, aber von den ca. 5.000 Dateien sind etwa 2300 nutzbar (...).
Die nutzbaren werden in den Fällen eingesetzt, wo ich auch nur seine Auswertedateien hatte. ...
Ich schaue, daß ich am Wochenende die Daten integriere.
Damit werden auf jeden Fall die bisher nur wenig Listen von
* Hessen * Niedersachsen * Nordrhein-Westfalen * Sachsen
ordentlich erweitert.

Hallo Dietmar

Das sind gute Neuigkeiten.
Florian hat zwar immer gesagt, dass er die Daten irgendwann mal raussuchen wird, allein habe ich daran kaum noch geglaubt. Gut dass er mich eines Besseren belehrt hat. Mein Dank an Florian dafür.

Auch ich habe noch eine Bitte.
Kann man die Straßen, die gefährdete Abschnitte haben, auf der rechten Seite der Auflistung farbig hinterlegen? Bei mehr als 1000 Straßen übersieht man sonst einige Probleme zu leicht.
Optimal wäre natürlich eine eigene Liste nur mit den gefährdeten Straßen. Aber das ist vielleicht dann doch zuviel Aufwand.

Edbert (EvanE)

GeorgFausB · 2012-01-23 10:13:44

Moin,

bei der Durchsicht der nun endlich wieder vorhandenen Flohoff'schen Listen ist mir aufgefallen, dass
- zwar man_made=pier ausgewertet wird
- amenity=parking oder leisure=common oder leisure=park aber nicht.

Aufgefallen deshalb, weil in Kiel der (falsche) "Straßenname" "Bootsumsetzstelle" auftauchte,
mir bekannte und in OSM benannte Plätze (Alfons-Jonas-Platz, Alexandraplatz) allerdings nicht.

Nun ist dabei das Problem, dass diese Platz-Namen erst in neuerer Zeit in den bereits vorhandenen Verkehrsraum "hinein plaziert" wurden - und daher "Erweiterungen" des Straßenraumes sind über / durch die die ursprünglichen Straßen verlaufen.
Die eigentlichen Verkehrsflächen/Straßen haben also andere Namen.

Im Fall des "Alfons-Jonas-Platz" http://www.openstreetmap.org/?lat=54.31 … 18&zoom=18
ist es eine durchgehende Kopfsteinpflasterfläche, die Elisabethstraße wird in zwei getrennten Spuren darüber geführt, kann per Poller auch gesperrt werden.
Der Platz wird hauptsachlich als Parkfläche oder für kleine Veranstaltungen (Flohmarkt, Stadtteilfest) genutzt.
Er ist daher in OSM auch als amenity=parking und leisure=common getaggt.

Beim "Alexandraplatz" http://www.openstreetmap.org/?lat=54.33 … 8&layers=M
ist es noch undefinierter.
Hier ist in OSM die Grünfläche benannt und als leisure=park getaggt.
Wie man bei http://foerdefluesterer.de/Artikel/news … .1302.html sieht,
steht das Schild aber jenseits der Franckestraße etwa bei dem Car-Sharing-Icon, das orange Schild kennzeichnet den Platz aber als reinen Fußgängerbereich/benannte Fläche.
Straßenschilder sind in Kiel dagegen blau (auch das der Franckestraße).

Solche Namen tauchen daher in der Straßenlistenauswertung als fehlend auf, obwohl sie bereits erfasst wurden.
Wie könnte man da Abhilfe schaffen?

Gruß
Georg

Edit: Rechtschreibfehler

Last edited by GeorgFausB (2012-01-23 10:14:55)

EvanE · 2012-01-23 15:57:28

GeorgFausB wrote:

bei der Durchsicht der nun endlich wieder vorhandenen Flohoff'schen Listen ist mir aufgefallen, dass
- zwar man_made=pier ausgewertet wird
- amenity=parking oder leisure=common oder leisure=park aber nicht.
Aufgefallen deshalb, weil in Kiel der (falsche) "Straßenname" "Bootsumsetzstelle" auftauchte,
mir bekannte und in OSM benannte Plätze (Alfons-Jonas-Platz, Alexandraplatz) allerdings nicht.
...

Hallo Georg

Nun ja, nicht jeder benannte Parkplatz entspricht einem Namen aus der Straßenliste. Das gilt erst Recht für Parks.
Von daher scheint es mir problematisch, einfach Parkplätze oder Parks als Treffer für Straßennamen zu werten.
Eine Lösung für das Problem habe ich leider auch nicht.

Edbert (EvanE)

GeorgFausB · 2012-02-16 08:32:37

Moin Edbert,

EvanE wrote:

Nun ja, nicht jeder benannte Parkplatz entspricht einem Namen aus der Straßenliste. Das gilt erst Recht für Parks.
Von daher scheint es mir problematisch, einfach Parkplätze oder Parks als Treffer für Straßennamen zu werten.

keine Frage, würde man alle Parkplätze oder Parks berücksichtigen, so würde das ja im Gegenteil zu noch mehr 'Fehlenden' führen.

Nach meinem Urlaub kam mir allerdings die Idee, ob es (automatisiert) möglich wäre, die als 'fehlend' erkannten Namen gegenzuprüfen und eventuelle Treffer als Hinweis mit auszugeben.

Mir geht es dabei weniger um die 100% als vielmehr um die Arbeitserleichterung für Mapper.
Jeder neue QS-Enthusiast sucht die eigentlich bereits vorhandenen erneut ... ging mir jedenfalls selbst bei von mir selbst erstellten Listen so, als diese jetzt wieder auftauchten.

Gruß
Georg

BBO · 2012-03-06 19:50:43

Wie sieht es zur Zeit aus? Wäre mal wieder ein Update möglich?

Gruß
BBO

okilimu · 2012-08-04 20:20:00

Hallo Allerseits,

die letzte Straßenlistenauswertung war mit dem Stand 4.7. die letzte vor der Arbeit des Redaction Bot.

Eben habe ich die erste Auswertung mit Stand 24.7. danach bereitstellt in [1]

179 Auswertungen sind im ersten Anlauf defekt. Ich muß mal noch nachsehen, was die Ursache sind (mindestens eine Ursache sind gelöschte place-Objekte).

Der persönliche Plattenplatz ist leider auf dem toolserver stark beschränkt worden, daher kann ich die vorherige vom 4.7. leider nicht gleichzeitig anbieten.

Hier ein Auszug aus der Liste (vollständig bei [2], dort als Tabelle layoutet) der am stärksten betroffenen Gemeinden/Städte bzgl. verlorene Straßennamen (absteigend absolute Anzahl verlorene Straßen):

Gemeinde/Stadt	OSM Relations-ID	Anz. verlorene Straßen in OSM	prozentual verlorene Straßen in OSM 	Anzahl Straßen in OSM 24.07.2012 (post redaction bot) 	Anzahl Straßen in OSM 04.07.2012 (pre redaction bot) 	Anzahl Straßen gemäß jeweiligeListe
Wien	1645687	-256	-3	6278	6534	6670
Marburg	225494	-223	-26	574	797	828
Steinfurt	155787	-187	-37	279	466	496
Datteln	63509	-124	-33	242	366	373
Herzebrock-Clarholz	137982	-101	-39	155	256	256
Dortmund	1829065	-95	-2	3800	3895	3914
Oelsnitz	536017	-91	-54	54	145	167
Chemnitz	62594	-80	-6	1103	1183	1225
Sontra	549429	-78	-30	112	190	255
Parchim	449897	-70	-30	90	160	230
München	62428	-63	-1	6003	6066	6082
Arnsberg	157396	-58	-6	867	925	943
Borchen	148082	-53	-26	150	203	203
Gera	62671	-52	-6	569	621	763
Auerbach	444398	-50	-18	157	207	276
Leipzig	62649	-48	-1	2839	2887	2960
Homberg (Efze)	452196	-48	-11	129	177	406
Bergisch Gladbach	173103	-44	-4	907	951	1002
Achim	1182036	-42	-9	377	419	466
Castrop-Rauxel	56664	-42	-7	525	567	570

Immerhin läuft die Auswertung jetzt wieder deutlich schneller. Als nächstes werde ich meine lokale DB auf den aktuellen Stand bringen und dann eine aktualisierte Auswertung nachreichen.

[1] http://toolserver.org/~okilimu/listofstreets/index.html
[2] http://toolserver.org/~okilimu/listofst … luste.html

okilimu · 2012-08-14 17:31:33

Hallo Allerseits,

die zweite Post-Bot Straßenlistenauswertung (mit OSM-Datenstand 04.08.) habe ich eben hochgeladen unter [1]

In der jetzigen Auswertung sind einige Gemeinden wieder dabei, die zuvor noch fehlten, weil Admingrenzen fehlten oder defekt waren nach dem Bot-Lauf.

Auf der Startseite sind auch auf drei Spezial Post-Bot Tabellen verlinkt. Die Tabelle [2] zeigt die Noch-Verluste durch den Bot, wobei die Verluste (natürlich) geringer werden als bei der ersten Auswertung direkt nach dem bot-Lauf [3]. Warum Greifswald ausgefallen ist, weiß ich noch nicht.

In einigen Städten werden die Straßennamen fleißig ergänzt (siehe Tabelle [4]). Am meisten hat sich in Marburg getan, Wien ist auch gut dabei. Einige der top-Gewinner in der Tabelle wurden aber auch von mir "gepusht", weil frühere Listenimporte komplett fehlerhaft waren (Bayreuth) oder Stadtteilangaben unerwartet codiert waren ("* stadtteilname, straße") und nach kleiner Anpassung und Neuimport erhebliche Verbesserungen auftraten.

Auswertetechnisch bin ich noch auf meinen eigenen Rechner angewiesen, deshalb auch der 10 Tage OSM-Datenstand Nachlauf.

Ich hoffe aber zumindest, bald ein Wiki zur Bearbeitung der Listen bereitstellen zu können. Ich teste gerade Mediawiki und ich mache Fortschritte

viele Grüße

Dietmar aka okilimu

[1] http://toolserver.org/~okilimu/listofstreets/index.html
[2] http://toolserver.org/~okilimu/listofst … 20804.html
[3] http://toolserver.org/~okilimu/listofst … 20724.html
[4] http://toolserver.org/~okilimu/listofst … 20804.html

okilimu · 2012-09-13 17:07:15

Hallo,

seit einiger Zeit erstelle ich wieder im Wochenrhythmus neue Auswertungen.

Heute früh habe ich die letzte Auswertung mit der OSM-DB unter der cc-by-sa Lizenz erstellt. Diese ist gestern um 9:00 MESZ zuletzt mit cc-by-sa Daten aktualisiert worden.

Die nächste Auswertung wird es dann bzgl. der OSM-DB unter der neuen Lizenz geben und sie wird vorauss. 3-4 Tage nach der Bereitstellung des Planet-Files verfügbar sein (bzw. ich brauche das Europe-File der Geofabrik).

Ich habe experimentell auf der Seite für die einzelnen Bundesländer einen Link zu einer grafischen Darstellung der Straßenlistenauswertungen je Gemeinde/Stadt ergänzt (bis eben Baden-Württemberg, Bayern, NRW, Mecklenburg-Vorpommern und Thüringen). Dabei treten noch Fehler bzgl. Umlaute auf, das muss ich noch beseitigen.

Die hierarchische Struktur der Auswertungen ist mittlerweile besser geworden. Einige Ausreißer werde ich wohl in der nächsten Auswertung beseitigt haben.

Es gibt auch auf der Startseite Infos zum Stand Verluste Straßen im Vergleich zur letzten Auswertung vor dem Redaction Botlauf sowie was sich in den letzten 10 Tagen geändert hat.

Viele Grüße

Dietmar aka okilimu

geokyf · 2012-09-13 17:54:23

Ah, die alten Listen sind wieder da und wieder mit den alten Fehlern

http://toolserver.org/~okilimu/listofst … Stadt.html

Eine Berthold-Brecht-Straße gibt es hier nicht, die heißt Bertolt-Brecht-Straße und das kann auch kein Schilderfehler sein. Wird so von allen dort wohnenden angeben, in zwei Wochen auch von mir.
Bei der Fischerstraße streiten sich die Gelehrten, Fischer Straße steht vor Ort.
Günthershof oder Vorwerk Schönewerda ist keine Straße, das ist eine unbewohnte Bauernhofruine http://osm.org/go/0MECpGKp8--

http://toolserver.org/~okilimu/listofst … Wiehe.html

Am Kanal ist keine Straße sondern das sind mittlerweile auch tote lose Adressen von Ruinen. http://osm.org/go/0MBW~wlMM--
Winmühle ist auch nur ein Einzellgehöft http://osm.org/go/0MBXgJNUw--
Stiftsgut Hechendorf stimmt aber, hat sich während meiner Pause geändert und muss ich noch nachholen.

Und noch einige andere Irrläufer. Bei den Fehlern des Landesamtes kann man nichts machen, bleiben aber noch die Straßen ohne eigentliche Straße. Kann man da was machen?

geri-oc · 2012-09-13 18:27:24

01762 Schmiedeberg in Sachsen:

Schlossberg bei Google ist Schloßberg bei OSM (richtig)
Wildwestweg -"- ist Wildweststeig -"- (richtig)
An der Anewand -"- ist An der Ahnewand -"-(richtig)
Am Sonnenhang -"- gibt es dort nicht.

Ammelsdorf und Schönfeld sind kleinere Orte die in OSM noch zu mappen sind.
Obere Dorfstraße ist auch noch in Hennersdorf einzutragen.

Danke - nützliche Hinweise.

okilimu · 2012-09-14 10:14:45

geokyf wrote:

Ah, die alten Listen sind wieder da und wieder mit den alten Fehlern
http://toolserver.org/~okilimu/listofst … Stadt.html
Eine Berthold-Brecht-Straße gibt es hier nicht, die heißt Bertolt-Brecht-Straße und das kann auch kein Schilderfehler sein. Wird so von allen dort wohnenden angeben, in zwei Wochen auch von mir.
Bei der Fischerstraße streiten sich die Gelehrten, Fischer Straße steht vor Ort.
Günthershof oder Vorwerk Schönewerda ist keine Straße, das ist eine unbewohnte Bauernhofruine http://osm.org/go/0MECpGKp8--
http://toolserver.org/~okilimu/listofst … Wiehe.html
Am Kanal ist keine Straße sondern das sind mittlerweile auch tote lose Adressen von Ruinen. http://osm.org/go/0MBW~wlMM--
Winmühle ist auch nur ein Einzellgehöft http://osm.org/go/0MBXgJNUw--
Stiftsgut Hechendorf stimmt aber, hat sich während meiner Pause geändert und muss ich noch nachholen.
Und noch einige andere Irrläufer. Bei den Fehlern des Landesamtes kann man nichts machen, bleiben aber noch die Straßen ohne eigentliche Straße. Kann man da was machen?

In Thüringen und in Rheinland-Pfalz gibt es die zentrale Bereitstellung der Straßennamenlisten. Beide werden pro Quartal neu bereitgestellt und ich importiere diese auch möglichst zeitnah.

Die stellen natürlich ein Problem dar durch ihre Aktualisierung, dann würden ja händische Korrekturen verloren gehen, wenn die Listen komplett bearbeitbar wären.

Ich werde mal Versuche starten, ob es handhabbar ist, eine Offset-Liste zu pflegen, in der man nur die falschen Straßennamen auf einer Gemeindeliste entfernen kann und fehlende ergänzen kann. Diese Offset-Liste wäre dann nicht von einer Aktualisierung betroffen.

Das könnte z.b. so aussehen

Offsetliste:
- Berthold-Brecht-Straße
+ Bertolt-Brecht-Straße

oder auch

Fehlerliste:
* Berthold-Brecht-Straße
Zusatzliste:
* Bertolt-Brecht-Straße

oder ähnlich.

Was haltet Ihr davon?

geokyf · 2012-09-14 11:08:24

okilimu wrote:

In Thüringen und in Rheinland-Pfalz gibt es die zentrale Bereitstellung der Straßennamenlisten. Beide werden pro Quartal neu bereitgestellt und ich importiere diese auch möglichst zeitnah.

Die pflegen und verwalten die hier noch lokal, kommt man aber nach leidiger Erfahrung absolut nicht heran. Nur bei nachweisbaren, berechtigtem Interesse, wozu OSM bei denen absolut nicht zählt, und teuer Geld. Die werden bis zu einem entsprechenden Öffnungsgesetz und damit der Pflicht auf Herausgabe, wie Gollum auf dem Schatz hocken. Ich bin bis zur Landtagsabgeordneten, die aber anscheinend keinen Plan von freien Daten hat und mir eine für hier nicht Nutzbare TK 25 vom Landesamt schickte. Heißt alles komplett selber machen und Rückmeldungen interessieren die auch nicht.

okilimu wrote:

Was haltet Ihr davon?

Alles ist besser als unkommentierte Fehler stehen lassen. Am besten ist natürlich vorfiltern und gar nicht erst auf die offene Liste lassen. Anhand der Rückmeldungen intern vor Veröffentlichung umschreiben, Fehlerhaftes direkt ersetzen, verschwundenes entfernen und solche Einzellgehöfte mit OSM Link aufs Objekt und mit Vermerk auf nicht direkt existente Straße, abhaken.

Ansonsten haben wir vielleicht wieder das Problem, was ich nur allzu gut kenne, dass es Leute von außerhalb gut meinen, die Liste abarbeiten wollen und meinetwegen die Brecht Straße wieder falsch umtaggen, weil auch so falsch in Google, oder den Feldweg zur Straße Güntershof machen. Hatte ich alles schon und da ist es besser gleich die Liste anzupassen, anstatt wöchentlich bei jedem Fixversuch jeden einzeln anschreiben zu müssen.

Last edited by geokyf (2012-09-14 11:09:13)

okilimu · 2012-09-14 11:46:40

geokyf wrote:

okilimu wrote:
In Thüringen und in Rheinland-Pfalz gibt es die zentrale Bereitstellung der Straßennamenlisten. Beide werden pro Quartal neu bereitgestellt und ich importiere diese auch möglichst zeitnah.
Die pflegen und verwalten die hier noch lokal, kommt man aber nach leidiger Erfahrung absolut nicht heran. Nur bei nachweisbaren, berechtigtem Interesse, wozu OSM bei denen absolut nicht zählt, und teuer Geld. Die werden bis zu einem entsprechenden Öffnungsgesetz und damit der Pflicht auf Herausgabe, wie Gollum auf dem Schatz hocken. Ich bin bis zur Landtagsabgeordneten, die aber anscheinend keinen Plan von freien Daten hat und mir eine für hier nicht Nutzbare TK 25 vom Landesamt schickte. Heißt alles komplett selber machen und Rückmeldungen interessieren die auch nicht.

Ich hatte im September 2011 nachgefragt beim Landesamt für Vermessung und Geoinformation, Erfurt und die Antwort erhalten, es gibt keine Nutzungsbeschränkung für diese Liste:
http://www.geoportal-th.de/portal/templ … logHandler, dort bei
» Lagebezeichnungskatalog (ThürLKat)

geokyf wrote:

Alles ist besser als unkommentierte Fehler stehen lassen. Am besten ist natürlich vorfiltern und gar nicht erst auf die offene Liste lassen. Anhand der Rückmeldungen intern vor ...

Muß ich mal schauen, wie ich das im Hintergrund handhaben kann, wäre natürlich am besten für den Bearbeiter/Leser.

geokyf wrote:

Veröffentlichung umschreiben, Fehlerhaftes direkt ersetzen, verschwundenes entfernen und solche Einzellgehöfte mit OSM Link aufs Objekt und mit Vermerk auf nicht direkt existente Straße, abhaken.

Das passiert ja bereits, ich berücksichtige einige place=* Knotenobjekte. Bei Namensgleichheit Straßenname zu Weilername ist für mich die Straße gefunden. In Bayern sind an den Verkehrsstraßen zwar Weilerschilder in Gelb, aber keine Straßenschilder angegeben.
Einige OSM-ler möchten, das diese Übereinstimmung bei ihnen nicht ausreicht, also eine entsprechende Straße mit Name notwendig ist. Evtl. werde ich das später mal einstellbar machen je Gemeinde, ist aber Zukunftsmusik und dann nicht Standard.

geokyf · 2012-09-14 12:08:57

okilimu wrote:

Ich hatte im September 2011 nachgefragt beim Landesamt für Vermessung und Geoinformation, Erfurt und die Antwort erhalten, es gibt keine Nutzungsbeschränkung für diese Liste:
http://www.geoportal-th.de/portal/templ … logHandler, dort bei
» Lagebezeichnungskatalog (ThürLKat)

Ja, das Landesamt ist da nicht so. Aber leider die Kommune vor Ort. Statt was heraus zu geben, googlen die lieber die Leute aus, die sich kritisch über die Stadt äußern, mir auch schon passiert.

okilimu wrote:

Das passiert ja bereits, ich berücksichtige einige place=* Knotenobjekte. Bei Namensgleichheit Straßenname zu Weilername ist für mich die Straße gefunden. In Bayern sind an den Verkehrsstraßen zwar Weilerschilder in Gelb, aber keine Straßenschilder angegeben.
Einige OSM-ler möchten, das diese Übereinstimmung bei ihnen nicht ausreicht, also eine entsprechende Straße mit Name notwendig ist. Evtl. werde ich das später mal einstellbar machen je Gemeinde, ist aber Zukunftsmusik und dann nicht Standard.

In Fällen wie zum Beispiel "Am Kanal", ist da aber weder ein Weiler, noch ein direkt nahe gelegener Place. Die Flur heißt dort zwar "Am Kanal" und der Place liegt da auch irgendwo, nur ist das ein ziemlich langes Stück, der Place relativ mittig und für eine Fläche fehlen mir die genauen Abgrenzungen. Dafür bräuchte ich Flurkarten und die darf ich nicht nutzen, bzw. komme auch gar nicht erst heran. Da funktioniert das dann nicht. Dafür ist aber der Adresstag vorhanden. "Am Kanal" 1 und 2 sind als Adressen eingetragen. Vielleicht könnte man das dann irgendwie mit einbeziehen.

okilimu · 2012-10-09 11:44:27

ab jetzt geht es im neuen Thread weiter

http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=18632

Announcement

#101 2012-01-19 18:08:16

Re: neue Straßenlistenauswertung in Alpha-Version verfügbar

#102 2012-01-19 19:16:10

Re: neue Straßenlistenauswertung in Alpha-Version verfügbar

#103 2012-01-19 21:58:10

Re: neue Straßenlistenauswertung in Alpha-Version verfügbar

#104 2012-01-23 10:13:44

Re: neue Straßenlistenauswertung in Alpha-Version verfügbar

#105 2012-01-23 15:57:28

Re: neue Straßenlistenauswertung in Alpha-Version verfügbar

#106 2012-02-16 08:32:37

Re: neue Straßenlistenauswertung in Alpha-Version verfügbar

#107 2012-03-06 19:50:43

Re: neue Straßenlistenauswertung in Alpha-Version verfügbar

#108 2012-08-04 20:20:00

Re: neue Straßenlistenauswertung in Alpha-Version verfügbar

#109 2012-08-14 17:31:33

Re: neue Straßenlistenauswertung in Alpha-Version verfügbar

#110 2012-09-13 17:07:15

Re: neue Straßenlistenauswertung in Alpha-Version verfügbar

#111 2012-09-13 17:54:23

Re: neue Straßenlistenauswertung in Alpha-Version verfügbar

#112 2012-09-13 18:27:24

Re: neue Straßenlistenauswertung in Alpha-Version verfügbar

#113 2012-09-14 10:14:45

Re: neue Straßenlistenauswertung in Alpha-Version verfügbar

#114 2012-09-14 11:08:24

Re: neue Straßenlistenauswertung in Alpha-Version verfügbar

#115 2012-09-14 11:46:40

Re: neue Straßenlistenauswertung in Alpha-Version verfügbar

#116 2012-09-14 12:08:57

Re: neue Straßenlistenauswertung in Alpha-Version verfügbar

#117 2012-10-09 11:44:27

Re: neue Straßenlistenauswertung in Alpha-Version verfügbar

Board footer