Текущая практика рассмотрения вопросов о вандализме/копировании данных из нелицензионных источников следующая:
тот кто обнаружил вандализм/копипату и заинтересован в ее удалении, должен представить** наглядные доказательства**, что конкретные правки - мусор и копипаст. Например скриншоты. Также крайне желательно представить конкретный список чейнжсетов.
Рассматривать огульные обвинения типа “все творчество участника XXX - $%&, удалите” - невозможно.
Более того, должно (ИМХО) быть так: если кто-то хочет сделать что-то, например выпилить копипасты, он обращается в совет за санкцией. Если совет такую санкцию дает, обратившийся выполняет действие (сам), но уже от имени совета.
Не очень понятно, с портативной сборкой легче копипастить чем с обычной?
Написать, что именно неоднозначно и как, по вашему мнению, их следует уточнить. Если это что-то специфически российское, обсудим в рамках российского сообщества. Если что-то глобальное, стандартный путь - пропозал. Если что-то одиозное, вроде синонимичных обозначений лесов (natural vs landuse), возможно придется констатировать, что большую однозначность чем сейчас, достигнуть невозможно.
Уже переводится? Где можно продаться в литературное рабство?
Я с удовольствием бы поучаствовал, если есть человек, который будет вычитывать и корректировать терминологические ошибки. Правовые тесты - тематика для меня новая, поэтому я гожусь только для чернового перевода.
