Proposal-Voting zu Rolltreppen und Laufbändern

Tordanik · 2012-09-01 03:53:19

Ich würde euch gern auf ein Proposal aufmerksam machen:

Grundidee:

Für eine Rolltreppe füge man einem highway=steps das Tag conveying=yes/forward/backward/reversible hinzu.
Für ein Laufband ergänze man dasselbe Tag an einem highway=footway.

Zusätzliche Informationen wie incline=up/down (Treppe aufwärts/abwärts) können wie von Treppen gewohnt ergänzt werden. Wenn parallel verlaufende Treppen und Rolltreppen als einzelner Way gemappt werden sollen, bietet es sich an, das bekannte *:lanes-Tagging zu verwenden.

Das Proposal ist ein Gemeinschaftswerk von Andi "saerdnaer" und meiner Wenigkeit. Andi beschäftigt sich ja mit Indoor-Mapping, ich habe das eher aus der 3D-Perspektive gesehen. Ich glaube daher, dass es verschiedene Anwendungsfälle gut abdeckt.

Andi hat gestern die Abstimmung eröffnet. Stimmen und Diskussionsbeiträge sind willkommen.

- - - - - - - - - - - - -

Gleich vorweg noch eine zusätzliche Anmerkung: Für diesen Anwendungsfall gibt es bereits einen älteren Vorschlag von Lulu-Ann. Das Proposal ist im Entwurfs-Status stecken geblieben, hat aber eine beachtliche Verbreitung gefunden, da Lulu-Ann ihre Idee vor Jahren erfolgreich auf Tag:highway=steps untergebracht hat .

Was uns davon abhält, diese ältere Lösung einfach zu akzeptieren, sind handwerkliche Fehler. Insbesondere vermischt das Proposal die Unterscheidung aufwärts/abwärts, die Unterscheidung Rolltreppe und Laufband, sowie eine eventuell wechselnde Richtung in einen einzigen Schlüssel, escalator_dir. Man kann also weder die Richtung eines Laufbandes angeben, noch z.B. welches Ende einer Rolltreppe, die ihre Richtung ändert, oben ist. Kurz: Es ist leider nicht richtig durchdacht.

r-michael · 2012-09-01 08:14:08

Es wäre sicherlich günstig wenn Ihr da noch ein Foto einer Rolltreppe im Außenbereich reinstellen könntet, ansonsten könnte Jemand denken es wäre nur Indoor-Mapping, aber schließlich gibt's auch hier und da Rolltreppen unter freien Himmel.
(Solltet Ihr kein geeignetes, lizenzfreies Foto finden, so gib mir bitte Bescheid. Ich fahre am kommenden Montag zur IFA nach Berlin, dort gibt's reichlich Rolltreppen am ICC.)
Beim Proposal selbst habe ich irgendwie ein Problem mit "conveying=backward"; ich habe noch keine Rolltreppe gesehen welche mich rückwärts befördert.
Selbstverständlich sieht es bei zwei gegenseitig laufenden Rolltreppen von einer Stelle aus betrachtet so aus als liefe eine vorwärts und eine rückwärts, aber woher weiß man dann von welcher Position man ausging?
Wäre es nicht sinnvoller, wie bei Wegen üblich, den Tag "oneway=yes" zu verwenden?

mfG Michael

wambacher · 2012-09-01 10:13:42

r-michael wrote:

Es wäre sicherlich günstig wenn Ihr da noch ein Foto einer Rolltreppe im Außenbereich reinstellen könntet, ansonsten könnte Jemand denken es wäre nur Indoor-Mapping, aber schließlich gibt's auch hier und da Rolltreppen unter freien Himmel.

sowas wie hier?

gruss
walter

Last edited by wambacher (2012-09-01 18:47:24)

MHohmann · 2012-09-01 11:13:26

r-michael wrote:

Beim Proposal selbst habe ich irgendwie ein Problem mit "conveying=backward"; ich habe noch keine Rolltreppe gesehen welche mich rückwärts befördert.
Selbstverständlich sieht es bei zwei gegenseitig laufenden Rolltreppen von einer Stelle aus betrachtet so aus als liefe eine vorwärts und eine rückwärts, aber woher weiß man dann von welcher Position man ausging?

Spontan würde ich mal vermuten, dass "conveying=backward" bedeuten soll, die Beförderungsrichtung ist entgegengesetzt zur Richtung des Weges in OSM

Tordanik · 2012-09-01 18:23:32

MHohmann wrote:

r-michael wrote:
Beim Proposal selbst habe ich irgendwie ein Problem mit "conveying=backward"; ich habe noch keine Rolltreppe gesehen welche mich rückwärts befördert.
Selbstverständlich sieht es bei zwei gegenseitig laufenden Rolltreppen von einer Stelle aus betrachtet so aus als liefe eine vorwärts und eine rückwärts, aber woher weiß man dann von welcher Position man ausging?
Spontan würde ich mal vermuten, dass "conveying=backward" bedeuten soll, die Beförderungsrichtung ist entgegengesetzt zur Richtung des Weges in OSM

Genau, das bezieht sich auf die Wegrichtung. conveying=backward hat denselben Zweck wie oneway=-1: Die Fälle abdecken, wenn man aus irgendeinem Grund den Way nicht umdrehen kann/will.

r-michael wrote:

Wäre es nicht sinnvoller, wie bei Wegen üblich, den Tag "oneway=yes" zu verwenden?

oneway ist eine rechtliche Vorschrift, das könnte dann auch ein normaler Weg sein, auf dem man nur in einer Richtung gehen soll.

Es wäre sicherlich günstig wenn Ihr da noch ein Foto einer Rolltreppe im Außenbereich reinstellen könntet, ansonsten könnte Jemand denken es wäre nur Indoor-Mapping, aber schließlich gibt's auch hier und da Rolltreppen unter freien Himmel.
(Solltet Ihr kein geeignetes, lizenzfreies Foto finden, so gib mir bitte Bescheid. Ich fahre am kommenden Montag zur IFA nach Berlin, dort gibt's reichlich Rolltreppen am ICC.)

Kann man natürlich machen, das würde ich dann auf der (nach Annahme des Proposals zu erstellenden) finalen Dokumentations-Seite für den Schlüssel ergänzen. Wenn jemand ein Bild findet oder selber macht, kann ich das gerne verwenden. Gibt aber auf Commons schon tausende davon, da sind sicher auch ein paar unter freiem Himmel dabei. Z.B. das hier?

Saint-Cloud rue Feudon 002, CC-BY-SA-3.0, von Moonik (Eigenes Werk)

Announcement

#1 2012-09-01 03:53:19

Proposal-Voting zu Rolltreppen und Laufbändern

#2 2012-09-01 08:14:08

Re: Proposal-Voting zu Rolltreppen und Laufbändern

#3 2012-09-01 10:13:42

Re: Proposal-Voting zu Rolltreppen und Laufbändern

#4 2012-09-01 11:13:26

Re: Proposal-Voting zu Rolltreppen und Laufbändern

#5 2012-09-01 18:23:32

Re: Proposal-Voting zu Rolltreppen und Laufbändern

Board footer