Ужасы адресации в Украине

Я цим регулярно займаюсь. В лютому переглянув велику кількість міст.

Тому власне й попросив Zkir поновити дані валідатора.

dudka, тепер може було б добре згенерувати список для UA-02?

список генерував Larry0ua, я просто розмістив на гуглдокс:)
одразу після наступного проходу валідатора зробимо список для UA-02

//дякую усім хто долучився до виправлення даних по UA-01

При беззаперечній користі згаданого валідатора, я б не намагався будь-якою ціною йому сподобатись :slight_smile:
Кілька прикладів, суто в плані інформування.

  1. Два сусідніх села. З одного в інше потрапити можна двома шляхами. Найближчий - пісками через хвойний ліс. Проїзд (був) позначений як track з усіма відповідними атрибутами - tracktype, surface… Позначений так, бо це не той шлях, який обирають автовласники: імовірність загрузнути в цих пісках наближається до 100%. Автомобілісти краще проїдуть зайвих кілометрів 15 в об’їзд щоб потрапити в друге село з іншого боку, але нормальною дорогою - нехай не всюди асфальтованою, але як пишуть в офіційних документах “з твердим покриттям”. Проблема в тому, що коротким піщаним шляхом маппери вже їздили, і нанесли його, а асфальтовим комфортним і довгим - поки що ні. І маппери про це знають, а валідатор - не в курсі. Щоб зв’язати граф, track перетворюється в unclassified. Валідатор щасливий, а автомобілісти - ну хіба що любителі піщаних трофі.
    Ситуація не гіпотетична, я особисто коли вирулюю з тих країв, зустрічаю людей на роздоріжжі, які видзвонюють “потерпілих” і розпитують як проїхати за те село, де хтось знайомий застряг у пісках. Тому я вважаю, що з суто практичного боку, краще хай би у цьому окремо взятому місці був незв’язаний граф - це свідчило б про незавершеність даної ділянки карти, і як наслідок (а) спонукало б мапперів нанести відсутні шляхи (б) ті хто незнайомий з місцевістю, пошукали б способи проїзду в інших джерелах. А так створена лише ілюзія благополуччя.

  2. Службовий проїзд в гаражному кооперативі (highway=service) з’єднаний з рештою доріг двома шляхами, статус яких поки що невідомий (highway=road). Нічого поганого в цьому немає - накреслив чоловік за супутником, місцевості не знав і чесно поставив дорогам тимчасовий статус. Але валідатор road чомусь не сприймає як дорогу, якою можна прокласти маршрут і бачить службовий проїзд відірваним від графа. Взагалі-то це проблеми розробників алгоритмів прокладання маршрутів. “Помилка” була виправлена заміною road на unclassified. Знову іллюзія благополуччя і завершеності. По-чесному було б поїхати і подивитися. Може там одна дорога наприклад, теж service, а іншої насправді і не існує (з чим часто доводиться стикатися)?

  3. Цей приклад напевне дискусійний, але тим не менше підкину тему. Тому що ідеальний зв’язаний дорожній граф, на відповідність якому перевіряє валідатор - це все-таки модель. Красива і зручна, але модель. А ми живемо в реальному світі, який часто від моделей далекий, тим більше в нашій країні.
    Є житловий масив багатоквартирних будинків. Майже в його центрі - невеличкий провулок, на десяток будівель, відповідно з highway=residential. Дивовижно, але факт: провулок жодною точкою не зв’язаний з іншими іменованими вулицями. Так от сталося в результаті забудови мікрорайону. Проїхати на нього можна лише дворами повз під’їзди житлових будинків. Так, він ламає красиву модель зв’язності. Так, я читав що

Для виправлення невідповідності моделі один з дворових проїздів був позначений як unclassified. Стало краще? Ні, тому що маршрутизація тепер працює так, що більшість трафіку буде спрямовано через цей один, окремо взятий дворовий unclassified-проїзд. І це буде неоптимально, тому що в реальності на провулок можна потрапити кількома різними дворовими проїздами - з різних кінців мікрорайону є свій, найкоротший. Позначати як unclassified усі дворові проїзди? Теж не вихід, бо тоді маршрутизація поведе транзитний трафік просто мимо обурених бабусь під під’їздами.

Такі от колізії.

звісно виправлення одних помилок могло призвести до появи інших…

не знаю до кого були ці претензії, можливо й до мене, хоча я зазвичай не змінював неочевидні статуси…
щодо першого прикладу нічого сказати не можу, але по другому - наскільки я знаю валідатор взагалі не зважає на highway=service, тому й не вважає його ізольованим, а по третьому - цілком відповідає класифікації поставити на всі в’їзди unclassified + living_street=yes, що порадує і валідатор, і автомобілістів, і найобуреніших бабусь

Я ж без претензій, говорю ж - суто в плані інформування. Усім ясно що OSM - жива база і змінюватиметься та допилюватиметься вічно. Просто кілька прикладів “з землі” для поповнення багажу знань.

На мою думку, в у першому випадку, статус дороги було проставлено вірно. Та проблема, що не нанесено кращу дорогу, це питання, яке валідатором не перевіриш, а при якомусь знанні про ситуцаію, варто було б поставити нотатку на openstreetbugs. Знову повторю, що статус дороги не має відношення до зручності її використання, і навігатор при тезі “smoothness=horrible” мусив би вести в об’їзд тієї дороги. Також у більшості випадків статус дороги можна взнати “з дивану”, подивившись, що та дорога з’єднує, та звірившись з національними класифікаторами.

Ну, а взагалі – так, валідатор – не панацея, і найбезпомилковіша ділянка для нього – та, де доріг взагалі нема :smiley:

то міняв, певно, я :slight_smile:

1 - шкода, що “хороша” дорога ще не намальована, це б усунуло проблему…

2 - здебільшого проблеми були - недотягнуті до основних магістралей дороги, недомальовані вулиці та “тимчасові” roads. взагалі практичного змісту з road не бачу, якщо є знімок. якщо поруч жилі будинки - ставте residential, якщо нічого нема - unclassified, щось індустріальне - швидше за все service, веде в поле і не в інше село - track. а якщо знімку нема, значить є треки і по їх кількості можна зробити висновок щодо статусу. а так получається, що наче на bugs-ах наставили міток “fixme=уточнити статус дороги” для себе та й покинули на роки. ми просто фіксили ці “баги” :slight_smile: та сама проблема з highway=living_street, її виставляють в селах просто з неймовірною частотою всім відомим інструментом :slight_smile:

3 - буває таке… що ж, або поверни статус назад, або на провулок теж service (теж не буде дуже вірно, мабуть).

життя триває, будь-ласка, виправляємо додані помилки і вносимо нові :wink:

насправді, ми точно додали значну кількість помилок до нашої мапи під час цих масових правок - досвід показує, що всі правки, що зачіпають велику місцевість не будуть на 100% точними. втім, є надія, що вірних даних ми внесли на порядок більше :slight_smile:

От же ж які всі совісні та чутливі, як близько до серця приймаєте пізнє нічне бубніння заспаного маппера :slight_smile:
Ви з висоти свого досвіду вже повинні дозволяти собі певну товстошкірість.
Хоча підвищене почуття відповідальності - плюс в карму :slight_smile:
Розслабтеся, там не одна пара рук докладена.
І дійсно користь переважає багатократно. Надобраніч.

на мою думку, валідатор повинен підтримувати винятки та вилучати з обробки спеціально позначені ділянки (чи є зараз теги для такого - не знаю)

+885 ізолятів по списку UA-02
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AmsJIQmHNbvTdExib3JobVRGZFVwd2IyYmNqVjdla0E (ТАБЛИЦЮ ВИДАЛЕНО з google docs, 06.11.2012)

//список UA-01 на гугл-докс оновлюватися уже не буде

Перечитував тему.

Досі зустрічав і читав лише про комбінацію highway=service + living_street=yes.
Відверто кажучи, unclassified + living_street=yes для мене новина.
Дещо незвична пара тегів, бо

Як недавно у osm-talk проскакувало, у містах unclassified – це часто еквівалент quartiary.

Вік живи - вік учись. А quartiary це що?
Гугл знайшов тільки в німецькій частині форуму, але я не шпрехаю :frowning:

Ну, є primary, secondary, tertiary, і часто не вістачає quartiary. То ж наступний за класом – unclassified.

:smiley:

У тої вулиці - щороку інша назва. На ній немає жодної адреси, тому можна вигадувати отакі штуки.

Для тих, хто цікавиться, як додати адресу на мапу, варто прочитати наступне: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Larry0ua/%D0%90%D0%B4%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%8F_%D0%B2_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%96

коментарі та правки - welcome :wink:

також прохання додати це посилання у перше повідомлення теми “Ликбез. Как правильно мапить”

може варто спинитися на одному варіанті. Вже начебто домовилися в Україні використовувати релейшени (як і в Білорусі). І не використовувати addr:street на будинках.

може ліпше залишити лише street? Навіщо заплутувати людей?

не зрозуміло, чи слід додавати name:ru, name:en, name:by та інші переклади назви до тегів релейшена. До речі, існуючий конвертор osm2mp при створенні бази адресного пошуку бере назви вулиць з тегів релейшенів (але для позначення відрізків вулиць бере теги відрізків). Однак, на мою думку, ліпше попрохати Льошу доробити конвертор, ніж дублювати назви вулиць в базі даних.

треба додати слово “проїжджих”.
“і ролями house для всіх будинків, street для всіх **проїжджих **частин вулиці”

пояснені два рівноправних способи, в нас надто багато будинків замаплено без відношення, щоб просто відкинути цей варіант. по приблизним підрахункам получалось явно більше 30% адрес

wiki: (use “associatedStreet” in tagging but in parsing also allow: “street”)
і теж, надто багато обох варіантів, щоб говорити про якийсь один. мені особисто перший подобається більше, бо в пропозалі street надто все неоднозначно - якісь associated, неясно, коли address і коли house. саме тому підтримка автоматичного виставлення тегів не була реалізована для цього типу.
до речі, Білорусь має щось дуже видозмінене і це явно не street, це якийсь address з не дуже ясним способом внесення…

як і написано - не варто :slight_smile: у Вас вірні аргументи

обгрунтуйте, будь-ласка, не зрозуміло, що мається на увазі. щоб недоступні частини вулиць не додавали чи щоб не додавали hw=path з іменем?

перепрошую, що так відкидаю виправлення і сподіваюсь на продовження конструктивної бесіди