path oder track?

unixasket · 2012-08-20 14:06:10

Hallo,

gibt es Richtlinien oder Anhaltspunkte ab welcher Breite ein path ein Track ist? Ich habe Wege im Wald gefunden, die als path eingetragen sind aber in Realität genauso breit sind wie ein als track im selben Wald angelegter Weg sind. Dabei handelt es sich um Wege die geschätzt 1,5 - 2 m breit sind. Wie soll man bei breiten Pfaden entscheiden was ein track oder was ein path ist?

Gruß
unixasket

Last edited by unixasket (2012-08-20 14:14:30)

efred · 2012-08-20 14:15:57

siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:T … way%3Dpath

Zitat:

Ein Pfad/Weg der, wenn nicht explizit anders getaggt, nicht für motorisierte Fahrzeuge gedacht ist. Das beinhaltet Schneemobil und Ski(langlauf)strecken, Wander- und Reitwege, sowie Pfade und Wege für Fahrräder und Mountainbikes. Im Unterschied zur englischen Wikiseite, kann dieser Tag, neben reinen Fuß- Rad- und Reitwegen, die alternativ auch mit highway=footway noch highway=cycleway oder highway=bridleway beschrieben werden können, auch für unbestimmte Nutzung oder Mehrfachnutzungen verwendet werden (siehe Beispiele).
Für Wege im Wald oder Feld die für motorisierte Fahrzeuge mit mindestens PKW-Breite angelegt worden sind, sollte highway=track verwendet werden.

unixasket · 2012-08-20 14:25:25

Demnach wäre ein 1,5 m breiter path als track zu taggen. Aber warum wird dann im Wiki das 4. Foto von oben auf dieser Seite:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_examples
als highway=path bezeichnet? Um etwas in dieser Art geht es mir. Entscheidet nur die Breite oder auch die Nutzung?

Gruß
unixasket

tunnelbauer · 2012-08-20 14:39:42

Weil eben "local knowledge" besagt, dass da keine Fahrzeuge fahren (dürfen)...

Und nach meinem Befinden ist ein 1.5m breiter Weg für Fahrzeuge zu schmal (die meisten PKWs und Fahrzeuge sind doch eher ab 1.6m Breite vorzufinden...)

Oli-Wan · 2012-08-20 14:41:43

unixasket wrote:

Demnach wäre ein 1,5 m breiter path als track zu taggen. Aber warum wird dann im Wiki das 4. Foto von oben auf dieser Seite:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_examples
als highway=path bezeichnet? Um etwas in dieser Art geht es mir. Entscheidet nur die Breite oder auch die Nutzung?

Das fünfte Foto illustriert noch schöner, wie inkonsistent das Tagging (und die Beispielseite) zu diesem Thema ist: 3 Meter, auch explizit als width=3 getaggt, aber highway=path.

Ich halte mich an die Faustregel: track, wenn die Breite für ein mehrspuriges Fahrzeug (ausgenommen Quads) reicht - unabhängig davon, ob, wem und wann das Befahren erlaubt ist, also von der tatsächlichen Nutzung.
Ansonsten versuch einfach, "Deine" Wege so einzutragen, wie es in der Gegend üblich zu sein scheint - völlige Homogenität über ganz OSM wird es da nie geben.

maxbe · 2012-08-20 14:46:53

unixasket wrote:

Entscheidet nur die Breite oder auch die Nutzung?

Ich finde, ja. "Wege ... die für motorisierte Fahrzeuge mit mindestens PKW-Breite angelegt worden sind", sind nicht nur 2 Meter breit, sie sind eben auch für Kraftfahrzeuge angelegt worden.

Du kannst selten den Erbauer fragen, wofür er den Weg gemacht hat. Also würde ich die Nutzung heranziehen: Ein Waldweg, der nur für ein kurzes Stück auf 3m Breite mit Füssen oder Fahrradreifen ausgetrampelt wurde, bleibt ein path. Ein Weg mit deutlichen Auto- oder Traktorspuren ist ein track.

Bei allem dazwischen (das sind gefühlte 80% der Wege) nehme ich bevorzugt das regional übliche Tag für ähnliche Wege, oder ich entscheide willkürlich nach aktueller Stimmung.

Grüße, Max

chris66 · 2012-08-20 15:04:38

unixasket wrote:

Entscheidet nur die Breite oder auch die Nutzung?

Meine persoenliche Meinung: die Nutzung (widmung) des Weges ist entscheidener.
die Breite des Weges kann hinreichend ueber das width-Tag beschrieben werden.

Radeln · 2012-08-20 15:06:10

maxbe wrote:

oder ich entscheide willkürlich nach aktueller Stimmung.

Na dann, gute Nacht,

dancingman · 2012-08-20 15:22:51

Ich darf dann mal auf diesen Thread aufmerksam machen: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=16743
Ergebnis: Keines - wie immer ...
Ich würde die Seite der Beispiele auch gerne einmal umgestalten, weiß aber, dass nach ellenlanger Diskussion nichts bei rüber kommt und die Arbeit für umme ist. Ich halte nach wie vor nichts davon, bei einem path, einen tracktype zu setzen.
Ich gehe wie folgt da ran:
Wenn es möglich ist, auf dem Weg mit einem Jeep oder mit einem Traktor zu fahren, ohne auf beiden Seiten massig Grün mitzunehmen, dann ist es für mich ein track. Wenn der Weg wirklich schlecht ist, dann eben ein grade 4 oder 5. Und path verwende ich, wenn ich einen schmaleren Pfad meine auf dem kein Jeep oder Traktor mehr fahren kann.

Für track mit tracktype:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:tracktype

Für path hier ein Beispielbild
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:T … way%3Dpath

Suidakra · 2012-08-20 15:52:13

dancingman wrote:

Ich darf dann mal auf diesen Thread aufmerksam machen: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=16743
Ergebnis: Keines - wie immer ...
Ich würde die Seite der Beispiele auch gerne einmal umgestalten, weiß aber, dass nach ellenlanger Diskussion nichts bei rüber kommt und die Arbeit für umme ist. Ich halte nach wie vor nichts davon, bei einem path, einen tracktype zu setzen.
Ich gehe wie folgt da ran:
Wenn es möglich ist, auf dem Weg mit einem Jeep oder mit einem Traktor zu fahren, ohne auf beiden Seiten massig Grün mitzunehmen, dann ist es für mich ein track. Wenn der Weg wirklich schlecht ist, dann eben ein grade 4 oder 5. Und path verwende ich, wenn ich einen schmaleren Pfad meine auf dem kein Jeep oder Traktor mehr fahren kann.
Für track mit tracktype:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:tracktype
Für path hier ein Beispielbild
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:T … way%3Dpath

Ebenso. Zumal ich ab und am auch mal mit dem Schlepper unterwegs bin.

Fabi2 · 2012-08-20 15:58:24

dancingman wrote:

Ich halte nach wie vor nichts davon, bei einem path, einen tracktype zu setzen.
Ich gehe wie folgt da ran:
Wenn es möglich ist, auf dem Weg mit einem Jeep oder mit einem Traktor zu fahren, ohne auf beiden Seiten massig Grün mitzunehmen, dann ist es für mich ein track. Wenn der Weg wirklich schlecht ist, dann eben ein grade 4 oder 5. Und path verwende ich, wenn ich einen schmaleren Pfad meine auf dem kein Jeep oder Traktor mehr fahren kann.

+1

dancingman · 2012-08-20 16:05:04

Suidakra wrote:

Ebenso. Zumal ich ab und am auch mal mit dem Schlepper unterwegs bin.

dito, mit Schlepper, Rolle und Fichtemoped

wambacher · 2012-08-20 16:46:16

dancingman wrote:

Suidakra wrote:
Ebenso. Zumal ich ab und am auch mal mit dem Schlepper unterwegs bin.
dito, mit Schlepper, Rolle und Fichtemoped

alles Schnickschnack - damit wird aus nem Path ganz schnell ein Track: http://www.fahrzeugbilder.de/bilder/tec … z-7285.jpg

Gruss
Walter

Last edited by wambacher (2012-08-20 16:46:45)

Suidakra · 2012-08-20 17:56:25

wambacher wrote:

dancingman wrote:
Suidakra wrote:
Ebenso. Zumal ich ab und am auch mal mit dem Schlepper unterwegs bin.
dito, mit Schlepper, Rolle und Fichtemoped
alles Schnickschnack - damit wird aus nem Path ganz schnell ein Track: http://www.fahrzeugbilder.de/bilder/tec … z-7285.jpg
Gruss
Walter

Mmh, das wär was für meinen Vater sein Sohn.
Aber mal im Ernst. Wenn ein (vorhandener) Weg breit genug für einen Schlepper ist map ich den als Track.

Announcement

#1 2012-08-20 14:06:10

path oder track?

#2 2012-08-20 14:15:57

Re: path oder track?

#3 2012-08-20 14:25:25

Re: path oder track?

#4 2012-08-20 14:39:42

Re: path oder track?

#5 2012-08-20 14:41:43

Re: path oder track?

#6 2012-08-20 14:46:53

Re: path oder track?

#7 2012-08-20 15:04:38

Re: path oder track?

#8 2012-08-20 15:06:10

Re: path oder track?

#9 2012-08-20 15:22:51

Re: path oder track?

#10 2012-08-20 15:52:13

Re: path oder track?

#11 2012-08-20 15:58:24

Re: path oder track?

#12 2012-08-20 16:05:04

Re: path oder track?

#13 2012-08-20 16:46:16

Re: path oder track?

#14 2012-08-20 17:56:25

Re: path oder track?

Board footer