WIKI: Hilfestellung zum Erstellen von Spielplätzen

Gern geschehen, eine zweite, ähnliche Seite mit einem anderen Thema werde ich wohl noch anlegen, aber ich glaub nicht, dass es viel mehr wird. Ich bin doch eher der Mapper.
Vielleicht kann ich ja ein paar andere animieren …

Erwischt, diese Zeilen hab ich spät Abends geschrieben. Da war ich wohl nicht so fit. Mir hat es auch nicht so gepasst, aber ich hab mich dann nicht mehr richtig reingedacht.
Ich werde es mal ändern.

Das stimmt, ein bisschen willkürlich ist das schon.
Ich hatte schon überlegt, vorher einen Thread über Mindestgrößen von Objekten, die als area gemappt werden können (wenn man denn will), aufzumachen.

Ich werde dran bleiben und ein Problem nach dem anderen abarbeiten.

Ich sehe es ganz unabhängig davon.
Eine deutsche Übersetzung gibt es schon, da hab ich mich auch bedient:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:playground

Zum einen sehe ich meine Seite unabhängig davon, weil es eine Anleitung sein soll in die auch subjektive Einschätzungen mit einfließen und das andere das offizielle ist, was sich, bis auf die Relation, nur mit playground=* beschäftigt.
Meine Seite verbindet alles was zu leisure=playground passt, auch natural=* oder amenity=.
Das Tagging habe ich auch nur für leisure=playground beschrieben, Tags für playground=
kann man dann auf der von dir genannte Seite nachschauen.
Man könnte sagen, meine Seite bildet die Relation für den Spielplatz nach.

Zum anderen gibt es ja schon “Map features” und “HowTo map a”. Da würde ich meine Seite zum letzteren zählen.

Schon mal vielen Dank an alle für die Antworten, Grüße,
Daniel

PS/Edit: Ich hatte auch schon daran gedacht die Bilder zu übernehmen, da passt mein Schema aber noch nicht, die Tabelle müsste aufgebohrt werden

Das access=private ist mir noch nicht ganz klar,
es gibt damit auch in anderen Bereichen (z.B. Schwimmbad) immer wieder Unklarheiten.

Bisher habe ich es immer so verstanden.
Es gibt Spielplätze, die sind baufällig und daher gesperrt (access=no).
Es gibt Spielplätze, die sind nur für Anrainer, Kindergarten, o.ä. zugänglich (access=private).
Es gibt Spielplätze, deren Benutzung erlaubt ist, obwohl sie nicht öffentlich sind (access=permissive).
Es gibt öffentliche Spielplätze (access=public), unabhängig davon, ob Eintritt zu zahlen ist oder nicht.

Wie würde ich jetzt einen Indoor-Spielplatz mit Eintritt erfassen?
Man kann ihn als öffentlich ansehen, da er ja gegen Eintritt der Allgemeinheit zur Verfügung steht.
Man kann ihn als privat ansehen, da er ja in Privatbesitz ist
oder auch als permissive, da gegen Eintritt die Benutzung erlaubt ist.

Walter

ich habe mal bei einem Supermarkt-Parkplatz access=customers gesehen und es wird weltweit dafür über 8500 mal eingesetzt [1], wäre anwendbar, würde ich sagen.

[1] http://taginfo.openstreetmap.org/tags/access=customers#combinations

Das ist m.E. nicht ganz dasselbe. Der Parkplatz steht den Kunden des Supermarkts zur Verfügung, analog dazu wäre etwa die Kinderverwahrung bei Ikea - in beiden Fällen wird kein Entgelt fällig.
Beim Bezahl-Spielplatz ist das anders: Zutritt hat nur, wer für den Spielplatz bezahlt. Andererseits ist die Nutzung nicht an den Besuch eines bestimmten Geschäfts etc. gekoppelt - im Unterschied zum Parkplatz und Plastikballparadies.

Edit: Zitat korrigiert

Das war ich nicht!
Wollte aber gerade die gleiche Frage stellen, da wir auch so eine “Kinder-Bezahl-Spielplatz-Halle” haben :wink:

Gruss
walter (nicht Schlögl)

Hoppla, mein Fehler. Ich hatte das Zitat von okilimu mundgerecht gekürzt und habe dann manuell den dabei entfernten quote-Block wieder eingefügt, und irgendwie hatte ich falsch in Erinnerung, Du hättest das geschrieben. Vielleicht lag’s wirklich an dem Walter-Doppel. Oben korrigiert.

Keine Krankheit, nur das Alter :wink:

Moin,

access regelt, wer darf,
fee regelt, wer kann.

Ist jedenfalls meine Meinung.

Solange dort jeder rein darf, der bezahlt, wäre (public/yes oder eben ganz ohne access=) + fee in meinen Augen nicht verkehrt. ()
Es heißt ja schließlich auch Öffentlicher Nahverkehr, nicht Kostenloser:wink:
Anders wäre es z.B. bei einer erforderlichen Club-Mitgliedschaft und Benutzungsgebühr => private + fee

Gruß
Georg

(*) Da ein privater Besitzer andererseits ein Hausverbot erteilen darf und kann oder auch sonst frei nach Nase entscheiden darf, wäre aber auch permissive + fee für mich ok.
In der Auswertung sehe ich zwischen public und permissive sowieso keinen Unterschied …

Ah, ja, jetzt macht sich die access-Diskussion auch hier breit :wink:

Nein, im Ernst, ich freue mich über eure Beiträge und die Diskussion.
Da ich mit dem Tag nicht so auskenne, warte ich mal die weitere Diskussion ab und werde dann die Ergebnisse in meiner Seite aufnehmen.

Grüße,
Daniel

Runter von meinem Rasen!

Die Variante fee=yes ohne access gefällt mir gerade auch am besten. fee sagt eigentlich genug - rein darf nur, wer bezahlt.

So, es gibt Neuigkeiten auf der Seite.

Gestern habe ich meinen Server immerhin mit den Berlin-Daten zum Laufen gebraucht. Eine Abfrage klappte auch, so konnte ich mir auch zum ersten Mal playground=* in Verwendung anschauen.
Einen Link zu einem Berliner Spielplatz habe ich eingefügt.
Top-Render-Beispiele sind auch von diesem Spielplatz. Es lohnt sich aber nicht nachzuschauen, es gibt nichts zu sehen :D.

Grüße,
Daniel

… Bitte gehen Sie weiter, es gibt nichts zu sehen. … Bitte gehen Sie weiter… :smiley:

Accsess und fee sind auch in meinen Augen völlig unabhänig.

Beispiel: Kostenpflichtiges Schwimmbad in einem Hotel. In das Bad dürfen nur Hotelgäste: accress=permissive. Aber die Gäste müssen dafür separat zahlen: fee=yes.

Hallo Dietmar,

ich komme noch mal auf deine ältere Antwort zurück.

Dein Link war schon sehr gut, dort habe ich heute nämlich die Diskussionsseite entdeckt :roll_eyes:.
Die ist sehr ausführlich und enthält sogar noch mehr als die eigentliche Seite.
Da wird sehr viel angesprochen, was einen Spielplatz ausmacht und was dazu gehört.
Da hab ich mich wohl unbemerkt dran orientiert.

Da ist aber wieder mal ein Problem sichtbar geworden was ich mit dem Wiki habe.
Die Informationen sind über so viele Seiten, und das auch noch in der deutschen und der englischen Version, verstreut,
dass man als Anfänger überhaupt nicht durchsteigt.

Das hoffe ich jetzt für Spielplätze mit einer neuen Seite ;), die alles sammelt, zu verbessern.

Grüße,
Daniel

hallo,
ich habe heute mal eine josm-vorlage hochgeladen,
die sich mit dem thema beschäftigt.
es ist zwar nicht das, wie im wiki beschrieben, aber das ergebniss, ist im groben das selbe.
ich glaube es ist ein guter kompromiss zum jedes spielgerät als extra node zu setzen bzw.
der benutzung von playground=;; usw.

grüße von lutz

Hallo Lutz,

danke für deinen Hinweis.

Kennst du dich mit den Spielplatz-Mobiliar besser aus? Du hast ja noch andere Möglichkeiten in deiner Liste aufgeführt, als ich sie genannt habe. tunnel_tube z.B. hab ich nicht dabei, ist nicht im Wiki und wird laut taginfo nur einmal verwendet. Bei der Bildersuche hab ich davon aber Bilder gesehen ;-). Ich würde deine Ergänzungen mit aufnehmen, trägst du es dann ins offizielle Wiki ein?

Hast du eine Idee wie playground=cushion aussieht? Ich hab kein Bild dazu gefunden.
Unter Teenshelter stelle ich mir was anderes vor als ein Kinderzelt. Ich nutze dieses Bild http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Daventry,shelter_on_Tovey_Drive_playing_field-geograph.org.uk-_1753150.jpg.

Schach habe ich bei Sport mit aufgeführt. So wird chess auch am häufigsten verwendet, playground & chess sowies chess_table gibt es laut taginfo nicht.
Ich bin für leisure=chess_board & sport=chess, wird immerhin schon zweimal verwendet :D.

Entschuldige bitte, dass ich mit playground:swing=yes etc auch nicht einverstanden bin. Es ist wieder was neues und ich plädiere sowieso dafür, Spielplätze als Fläche einzuzeichnen, da kann man auch einzelne Punkte reinsetzen.
Aber wenn die Auswerter dafür sind, dann schließe ich mich an. Dann sollte es aber auch offiziell dokumentiert werden.

Viele Grüße,
Daniel

hallo daniel,

aja, google hat mich aufgeklärt, ich dachte bei teenshelter an die kleinen dreieck holzzelte.
wie nennt man sowas auf deutsch? unterstand?..
werde ich ändern.

ich kenne mich mit spielplatz-mobilar nicht besser aus,
sonder war erstaunt, das ein vorschlag von 2010 den ich für sinnvoll halte in der praxis kaum anwendung findet…
und ich glaube es liegt auch daran, das der vorschlag für jedes spielgerät ein node verlangt, es keine vorlage giebt und keine karte es auswertet!
ich persönlich bin für schlichtes und einfaches tagging, so wenig wie möglich multipolygone, relationen und nodes.
sicher ist es nicht falsch, jedes spielgerät einzeln zu taggen, aber ich glaube es reicht aus, die information an die fläche bzw. den node zu hängen.
bei sportgeräten kann man sich auch streiten, ich benutze den sport-key eher bei vereinen, offiziellen sportstätten usw. aber sport ist ja eigentlich auch ein spiel, es soll spaß machen…
im wiki werde ich nichts ändern, weil ich aus prinzip keine einträge anderer lösche, und keine lust,zeit und kraft für endlose diskussionen habe…

grüße von lutz

Ich würde es mit Hüpfburg “übersetzen” - aufblasbare Kissen - sind aber eher transportabel. Vielleicht in Erlebnisparks …

Bitte zu berücksichtigen, dass playground=* kein Standard ist, sondern das hat sich jemand nach Eigenlaune ausgesponnen. Es gibt schon länger ein Proposal, das teilweise das gleiche abdeckt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Key:attraction