WIKI: Hilfestellung zum Erstellen von Spielplätzen

Hallo,

jetzt lerne ich neben OSM auch noch WIKI :wink:

Unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Austi1996/Private_Spielwiese habe ich eine Wikiseite aufgebaut, die eine Hilfestellung beim Erstellen von Spielplätzen geben soll.
So als Idee da hinter stand etwas wie HowTo map a Spielplatz.
Die Seite soll so werden, wie ich mir am Anfang Unterstützung gewünscht hätte, mit Beispielen, Alternativen und Empfehlungen.

Spielplätze habe ich mir herausgesucht weil ich über diesen Thread http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=16978 schon in dem Thema drin steckte und da halbwegs mitreden kann.

Doch Vorsicht, die Seite ist noch längst nicht fertig. Rechtschreibung und Sprache schon mal gar nicht.
Manche Fragen hab ich mit (? ?) markiert, Arbeitshinweise für mich mit (! !) (ja, Kommentare sind auch drin).

Bevor ich hier mit konkreten Fragen komme, würde ich mich freuen, wenn ihr euch die Seite anschaut und mir Tipps, Korrekturen und Ideen gebt.

Viele Grüße,
Daniel

areasize:sqm=*
kannst Du löschen, da sich das aus der Größe des Polygons ergibt.

Erstmal Danke, dass du dir die ganze Mühe gibst. Die playground=* Tags kannte ich noch nicht einmal!

Ein paar Kleinigkeiten hätte ich da zu bemängeln:

Es geht hier eher darum, dass dort de facto nur ein Spielplatz ist, 2 aber eingetragen wären. Kein Mapping für Renderer! :wink:

Nicht nur ungünstig, sondern überflüssig, da leisure=playground schon für sich spricht.

Desweiteren wird mir nicht klar, wieso du für ein Karussell oder eine Tischtennisplatte nur einen Node vorgesehen hast.
Wären doch auch gut als Flächen einzutragen.

Hallo Daniel,

siehst Du Deine Seite als eine freie deutsche Übersetzung von [1] mit den zusätzlichen Rendering-Hinweisen oder davon unabhängig?

Du könntest die dortigen Bilder auch bei Dir zuordnen, das macht die richtige Verwendung einfacher.

Die Seite bei [1] ist ja zumindest von der Motivation her etwas auf Spielgeräte für behinderte Kinder gedacht. Evtl. fehlen dort auch noch einige Geräte, die könntest Du ja ggfs. dort noch ergänzen?

Du hast Dir viel Arbeit gemacht, Respekt!

Viele Grüße

Dietmar aka okilimu

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Playground_Equipment

Ich hab es mit aufgenommen, weil das der letzte Stand in dem erwähnten Thread war.
Dein Einwand kam da auch schon mal :wink:

Gern geschehen, eine zweite, ähnliche Seite mit einem anderen Thema werde ich wohl noch anlegen, aber ich glaub nicht, dass es viel mehr wird. Ich bin doch eher der Mapper.
Vielleicht kann ich ja ein paar andere animieren …

Erwischt, diese Zeilen hab ich spät Abends geschrieben. Da war ich wohl nicht so fit. Mir hat es auch nicht so gepasst, aber ich hab mich dann nicht mehr richtig reingedacht.
Ich werde es mal ändern.

Das stimmt, ein bisschen willkürlich ist das schon.
Ich hatte schon überlegt, vorher einen Thread über Mindestgrößen von Objekten, die als area gemappt werden können (wenn man denn will), aufzumachen.

Ich werde dran bleiben und ein Problem nach dem anderen abarbeiten.

Ich sehe es ganz unabhängig davon.
Eine deutsche Übersetzung gibt es schon, da hab ich mich auch bedient:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:playground

Zum einen sehe ich meine Seite unabhängig davon, weil es eine Anleitung sein soll in die auch subjektive Einschätzungen mit einfließen und das andere das offizielle ist, was sich, bis auf die Relation, nur mit playground=* beschäftigt.
Meine Seite verbindet alles was zu leisure=playground passt, auch natural=* oder amenity=.
Das Tagging habe ich auch nur für leisure=playground beschrieben, Tags für playground=
kann man dann auf der von dir genannte Seite nachschauen.
Man könnte sagen, meine Seite bildet die Relation für den Spielplatz nach.

Zum anderen gibt es ja schon “Map features” und “HowTo map a”. Da würde ich meine Seite zum letzteren zählen.

Schon mal vielen Dank an alle für die Antworten, Grüße,
Daniel

PS/Edit: Ich hatte auch schon daran gedacht die Bilder zu übernehmen, da passt mein Schema aber noch nicht, die Tabelle müsste aufgebohrt werden

Das access=private ist mir noch nicht ganz klar,
es gibt damit auch in anderen Bereichen (z.B. Schwimmbad) immer wieder Unklarheiten.

Bisher habe ich es immer so verstanden.
Es gibt Spielplätze, die sind baufällig und daher gesperrt (access=no).
Es gibt Spielplätze, die sind nur für Anrainer, Kindergarten, o.ä. zugänglich (access=private).
Es gibt Spielplätze, deren Benutzung erlaubt ist, obwohl sie nicht öffentlich sind (access=permissive).
Es gibt öffentliche Spielplätze (access=public), unabhängig davon, ob Eintritt zu zahlen ist oder nicht.

Wie würde ich jetzt einen Indoor-Spielplatz mit Eintritt erfassen?
Man kann ihn als öffentlich ansehen, da er ja gegen Eintritt der Allgemeinheit zur Verfügung steht.
Man kann ihn als privat ansehen, da er ja in Privatbesitz ist
oder auch als permissive, da gegen Eintritt die Benutzung erlaubt ist.

Walter

ich habe mal bei einem Supermarkt-Parkplatz access=customers gesehen und es wird weltweit dafür über 8500 mal eingesetzt [1], wäre anwendbar, würde ich sagen.

[1] http://taginfo.openstreetmap.org/tags/access=customers#combinations

Das ist m.E. nicht ganz dasselbe. Der Parkplatz steht den Kunden des Supermarkts zur Verfügung, analog dazu wäre etwa die Kinderverwahrung bei Ikea - in beiden Fällen wird kein Entgelt fällig.
Beim Bezahl-Spielplatz ist das anders: Zutritt hat nur, wer für den Spielplatz bezahlt. Andererseits ist die Nutzung nicht an den Besuch eines bestimmten Geschäfts etc. gekoppelt - im Unterschied zum Parkplatz und Plastikballparadies.

Edit: Zitat korrigiert

Das war ich nicht!
Wollte aber gerade die gleiche Frage stellen, da wir auch so eine “Kinder-Bezahl-Spielplatz-Halle” haben :wink:

Gruss
walter (nicht Schlögl)

Hoppla, mein Fehler. Ich hatte das Zitat von okilimu mundgerecht gekürzt und habe dann manuell den dabei entfernten quote-Block wieder eingefügt, und irgendwie hatte ich falsch in Erinnerung, Du hättest das geschrieben. Vielleicht lag’s wirklich an dem Walter-Doppel. Oben korrigiert.

Keine Krankheit, nur das Alter :wink:

Moin,

access regelt, wer darf,
fee regelt, wer kann.

Ist jedenfalls meine Meinung.

Solange dort jeder rein darf, der bezahlt, wäre (public/yes oder eben ganz ohne access=) + fee in meinen Augen nicht verkehrt. ()
Es heißt ja schließlich auch Öffentlicher Nahverkehr, nicht Kostenloser:wink:
Anders wäre es z.B. bei einer erforderlichen Club-Mitgliedschaft und Benutzungsgebühr => private + fee

Gruß
Georg

(*) Da ein privater Besitzer andererseits ein Hausverbot erteilen darf und kann oder auch sonst frei nach Nase entscheiden darf, wäre aber auch permissive + fee für mich ok.
In der Auswertung sehe ich zwischen public und permissive sowieso keinen Unterschied …

Ah, ja, jetzt macht sich die access-Diskussion auch hier breit :wink:

Nein, im Ernst, ich freue mich über eure Beiträge und die Diskussion.
Da ich mit dem Tag nicht so auskenne, warte ich mal die weitere Diskussion ab und werde dann die Ergebnisse in meiner Seite aufnehmen.

Grüße,
Daniel

Runter von meinem Rasen!

Die Variante fee=yes ohne access gefällt mir gerade auch am besten. fee sagt eigentlich genug - rein darf nur, wer bezahlt.

So, es gibt Neuigkeiten auf der Seite.

Gestern habe ich meinen Server immerhin mit den Berlin-Daten zum Laufen gebraucht. Eine Abfrage klappte auch, so konnte ich mir auch zum ersten Mal playground=* in Verwendung anschauen.
Einen Link zu einem Berliner Spielplatz habe ich eingefügt.
Top-Render-Beispiele sind auch von diesem Spielplatz. Es lohnt sich aber nicht nachzuschauen, es gibt nichts zu sehen :D.

Grüße,
Daniel

… Bitte gehen Sie weiter, es gibt nichts zu sehen. … Bitte gehen Sie weiter… :smiley:

Accsess und fee sind auch in meinen Augen völlig unabhänig.

Beispiel: Kostenpflichtiges Schwimmbad in einem Hotel. In das Bad dürfen nur Hotelgäste: accress=permissive. Aber die Gäste müssen dafür separat zahlen: fee=yes.

Hallo Dietmar,

ich komme noch mal auf deine ältere Antwort zurück.

Dein Link war schon sehr gut, dort habe ich heute nämlich die Diskussionsseite entdeckt :roll_eyes:.
Die ist sehr ausführlich und enthält sogar noch mehr als die eigentliche Seite.
Da wird sehr viel angesprochen, was einen Spielplatz ausmacht und was dazu gehört.
Da hab ich mich wohl unbemerkt dran orientiert.

Da ist aber wieder mal ein Problem sichtbar geworden was ich mit dem Wiki habe.
Die Informationen sind über so viele Seiten, und das auch noch in der deutschen und der englischen Version, verstreut,
dass man als Anfänger überhaupt nicht durchsteigt.

Das hoffe ich jetzt für Spielplätze mit einer neuen Seite ;), die alles sammelt, zu verbessern.

Grüße,
Daniel