Вырубки, гари, ветровалы, поросль леса, редколесье...

За несколько месяцев активного использования накопил некоторый опыт применения этой схемы.

Наткнулся как-то в taginfo на тег wood=logging_area, т.е. лесосека, место, где рубят лес. Таким способом обозначают свои вырубки суровые шведские лесорубы, и надо думать, уж они-то знают толк в лесе :smiley:
Я в своё время отбросил значение logging_area, как двусоставное. Но в итоге простого термина не нашел, а про logging_area благополучно забыл. Ещё меня смущало, что это выражение означает лесосеку в процессе рубки. В Швеции же им отмечены вырубки и 90-х, и ранних 2000-х. Короче, решил позаимствовать этот тег у “буржуев”, внедрить его в свою схему.

wood или wood:type
Не нашел в вики веской причины использовать второй вариант. Повсеместно использую wood=, при необходимости указываю значения через точку с запятой. wood= - это, так сказать, тег второго порядка, здесь это допускается.

Решил сделать полностью идентичными сходные значения wood и heath, то есть
heath=young_forest и wood=young_forest, но не wood=young

Итак,
Вырубки, гари, ветровалы, поросль леса, редколесье. Revision 3 :slight_smile:

  • natural=wood +

    • wood=windfall - частичный ветровал и бурелом;
    • wood=young_forest - густой молодой лес;
    • wood:density=sparse - редколесье;
    • wood=stunted - низкорослый, карликовый лес;
    • wood=krummholz - криволесье;
    • wood=artificial_forest - саженый или сеяный лес, иначе лесные культуры;
    • wood=burnt_forest - лес, пройденный низовым пожаром, обожженный, но живой;
    • wood=logging_area - растущий взрослый лес, пройденный выборочной рубкой;
  • natural=heath +

    • heath=logging_area - вырубленный лес, территории с пнями (вырубки);
    • heath=young_forest - мелкая поросль леса на безлесой территории;
    • heath=artificial_forest - молодые, несомкнувшиеся посадки;
    • heath=burnt_forest - гарь, уничтоженный пожаром лес;
    • heath=windfall - сплошной ветровал и бурелом;
    • heath=dead_forest - мертвый (сухостойный) лес;

Тэгом wood принято обозначать вид лесного массива: хвойный, лиственный или смешанный. Может лучше твои тэги, описывающие состояние растительности, утащить в ключ “wood:condition”, чтобы избежать конфликта и перекрытия тэгов?

И вообще, я бы объединил эти статусы в vegetation:condition, а то это их разделение на wood и heath при том, что дублирующиеся значения и там, и там, выглядят непродуманно.

  • почему heath? heath использовался как костыль для дикой травяной растительности, пока не было natural=grassland
  • почему столько всего лесного в heath? имхо, критерий прост - если есть палки выше человеческого роста, то это wood
  • artifical должно быть отдельным тэгом, потому что это свойство применимо к любому типу леса

а так вполне логично.

И да, то что сказал Surly верно. Кроме того, одинаковый тип в heath и wood лучше сделать одним тэгом (чтобы не было natural=wood, heath=*), поэтому лучше подумать куда-нибудь в сторону logging/burnt/windfall=full/partial/…

Ход моих рассуждений был таков

А вообще, я жду развития идеи Hind, LexIgnatov и pankdm Думается, не составит труда адаптировать мою схему с их.

А она - grassland.

Вообще, да. Проще править при смене типа ландшафта.

не нравится она мне в этом качестве. Насколько я понимаю, это преимущественно травянистая растительность. От земляничной полянки до пустырей, заросших бурьяном, сплошные заросли мари, борщевика в полтора человеческих роста, но - травы. Или нет?

На последнем снимке запечатлена гарь.

Ещё волнует меня вопрос: Что следует понимать под natural=scrub? Только ли заросли кустарника?
Или же “низкорослая древесно-кустарниковая растительность”?

Я считаю так: всё, что с преимущественно кустарниковой растительностью, и не может называться “лесом”, потому что густота и высота деревьев до этого понятия не дотягивает.

До пояса. :smiley:

Мы отмечаем практику, а не теорию, поэтому луга/поля - grassland, а заросли чего бы то ни было, не являющиеся лесом - scrub.

Очередной виток моих мыслей по схеме тегирования лесных ландшафтов.
Пришел к выводу, что неправильно обозначать вырубки через natural. Это разные сущности; собственно вырубка и растительность на ней. Поэтому, невзирая на всё прочее, если имеем вырубку, рисуем полигон по её углам и подписываем его:
landuse = logging
Если известен год рубки, то дополнительный тег:
start_date = 2010
На данный момент случаев использования wood/heath=logging_area порядка трёхсот, что позволяет пакетом скачать эти объекты через taginfo и разом перетегировать.

Почему landuse, ведь рубили и забы(и)ли ?

freeExec, вообще-то это только развивающихся стран касается, когда “рубили и забыли”.
Вырубки, строго говоря, имеют множество разных состояний:

  • идет процесс рубки
  • процесс рубки закончен, но не начата рекультивация
  • рекультивация идет (убираются пни, отходы, восстанавливается поврежденный почвенный покров)
  • вырубка превращается в лесопосадку (торчат молодые саженцы)
  • лесопосадка вырастает и превращается в landuse=forest
    Опять же, если рекультивация и посадки не планируются, то оно превращается в что-то вроде landuse=logging, natural=scrub/heath/wood, если место начинает зарастать само по себе. При этом следы вырубки, естественно, сохраняются, а потому обозначение правомерно.

del
Все сказано постом выше.

Я за обозначение. Но в моём понимании landuse это какое-то более менее постоянное использование, а не цикл раз в 50 лет. Больше склоняюсь к man_made, не обязательно сооружение, ведь переводиться как искусственное.

man_made в OSM традиционно относится к сооружениям. Вырубка - это территория, которая используется определенным образом, а не сооружение. Так что вполне landuse. А то что цикл - 50 лет, ну так такова специфика этого вида деятельности.
Меня больше интересует, чтобы это не превратилось в абстракцию, т.е. чтобы уточняющие тэги, говорящие о конкретном состоянии территории, тоже были.