OpenStreetMap Forum

The Free Wiki World Map

You are not logged in.

#1 2008-07-17 21:53:13

Hugo_H
Member
Registered: 2007-10-20
Posts: 329

Cycleways: track of highway?

Ik begin u de draad kwijt te raken over fietspaden. hmm

Als ik in de map features kijk zie ik een foto van een fiets pad naast een weg (gescheiden)http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:cycleway en dat zou als cycleway=(opposite_)track  ge-mapt moeten worden. Heb ik gedaan en dan er wordt door anderen een highway=cycleway van gemaakt.

De map feature pagina is fout over de manier waarop cycleway=track gerendered, worden, maar als we alle gescheiden fietspaden naast wegen gaan mappen als highway, wordt de kaart echt onoverzichtelijk. Er zijn nu reeds stukken waar een deel van een fietspad naast een weg wel is aangegeven en een ander stuk niet.

Lijkt me dat we of moeten afspreken  cycleway=track niet meer te gebruiken (althans in Nederland) , of het consistent goed doen.


Mapping tool: Garmin HCx, Nikon Coolpix L3

Offline

#2 2008-07-18 09:56:47

Lambertus
Administrator
From: Apeldoorn (NL)
Registered: 2007-03-17
Posts: 3,269
Website

Re: Cycleways: track of highway?

Heh, ik begrijp je frustratie. Ik ben zelf zover dat ik met oogkleppen op doorstoom met mijn eigen tagging wat betreft fietspaden. In het kort komt het hier op neer:

Als een fietspad los ligt van de weg (gescheiden door berm, vangrail, betonnen rand, parkeerplaatsen, etc.) dan teken ik een highway=cycleway. Idem als een fietspad tussen de weilanden/bossen door kronkelt zonder een weg in zicht.

Ik snap dat dit in dichtbevolkte stedelijke gebieden zoals het centrum van Amsterdam lastig wordt en dat losse fietspaden daar tot zeer complexe kruispunten enzo kan leiden. Echter, mocht ik een dergelijke situatie persoonlijk tegenkomen dan map ik die boel toch zoals hierboven beschreven. Als een ander dat niet wil, prima, dan tagd hij/zij het op zijn manier....of niet.

Er zijn situaties waarbij een fietspad op de weg (een andere kleur asfalt en een witte stippellijn) of tegemoetkomend verkeer en dat soort bijzondere gevallen waar je tags aan de bestaande highway wilt toevoegen. Daar gebruik ik de cycleway=... tags voor. Maar eerlijkheid gebied mij te zeggen dat ik in dat soort gevallen vaak volsta met bicycle=yes.

Op de wiki pagina staat overigens dat cycleway=track overbodig is geworden en vervangen is door (ondermeer) highway=cycleway. Precies zoals ik het altijd al gedaan heb dus.

Ondertussen heb ik 100-en kilometers fietspad getagd en daar ga ik niks aan veranderen en ik heb ook geen zin om mijn tag methode aan te passen cool

Ik zie overigens wel een interessante, leuke oplossing voor paden door het bos die geen echt fietspad zijn maar ook geen track. De highway=path zou ik eigenlijk moeten toepassen op plaatsen waar ik nu highway=footway, bicycle=yes map in de bossen op de Veluwe.


Mapping tools: Garmin GPSmap 60CSx, Giant Terrago 2002

Offline

#3 2008-07-18 20:01:19

Hugo_H
Member
Registered: 2007-10-20
Posts: 329

Re: Cycleways: track of highway?

Bedankt, voor de info.

Heb dus nu maar zo veel mogelijk ook van cycleway= naar =cycleway gezet (wat ik nog in mijn files heb staan). sad

waar de fietspaden aan één kant van de weg lopen (en je dus geacht wordt om aan de rechterkant van de weg lte fietsen), maar oneway=yes toegevoegd.
Als de navigatie programma's ook voor fietsen gaan werken, moeten ze dat wel weten denk ik.


Mapping tool: Garmin HCx, Nikon Coolpix L3

Offline

#4 2008-07-18 22:32:46

Lambertus
Administrator
From: Apeldoorn (NL)
Registered: 2007-03-17
Posts: 3,269
Website

Re: Cycleways: track of highway?

Hugo_H wrote:

waar de fietspaden aan één kant van de weg lopen (en je dus geacht wordt om aan de rechterkant van de weg lte fietsen), maar oneway=yes toegevoegd.
Als de navigatie programma's ook voor fietsen gaan werken, moeten ze dat wel weten denk ik.

Dat doe ik inderdaad ook zo en de navigatie software vind dat heerlijk.


Mapping tools: Garmin GPSmap 60CSx, Giant Terrago 2002

Offline

#5 2009-06-15 19:37:00

HvW
Member
Registered: 2008-07-16
Posts: 4

Re: Cycleways: track of highway?

Hallo forum,
Toch nog even een vraag over cycleways. Toen ik zo'n maand of 15 geleden met OSM begon was er volgens mij alleen de key cycleway met values "track" en "lane". Kennelijk kan de "lane" nu dus ook aan een weg toegevoegd worden b.v. onder "residential road". Prima, maar klopt het dat Mapnik de lane dan niet "rendert"? Ik heb, na wat discussie met een collega OSM gebruiker,  een testje gedaan maar zie niets verschijnen. Een router als GOSMORE (van Nic Roets) gaat er wel prima mee om, maar ik neem aan dat het de bedoeling is dat gebruikers die de Mapnik kaart gebruiken toch ook moeten kunnen zien of ergens een "veilige" bicycle lane is of niet? Dus is de vraag wat momenteel de aanbevolen manier is om een "lane" toe te voegen, als onderdeel van de weg, of toch maar apart (mijn voorkeur). Graag advies! Met vriendelijke groeten, HvW


Mapping tools: Mitac Mio P350,  GPS Tuner and/or GOSMORE

Offline

#6 2009-06-15 20:13:04

Hans van Wijk
Member
From: Ankeveen
Registered: 2008-08-26
Posts: 229

Re: Cycleways: track of highway?

Hallo HvW,

Allereerst de doctrine dat we niet bezig zijn een kaart te maken, maar een database. Dat betekent dat lang niet alles gerenderd wordt door alle renderers. Mapnik heeft dus geen methode om cycleway=lane te tonen op de kaart. Maar die tag wordt wel degelijk samen gebruikt met de highway tags.

De routers gebruiken dus de database en niet de kaart. Ze laten hun resultaat alleen wel op een kaart zien en dat schept regelmatig de volledig begrijpbare verwarring.


Mapping tools: HTC Touch Pro met osmtracker en Qstarz BT-Q818X Bluetooth GPS receiver

Offline

#7 2009-06-16 09:00:45

richardbrinkman
Member
Registered: 2008-08-28
Posts: 110

Re: Cycleways: track of highway?

Wat ik trouwens ook niet begrijp is waarom de Cycle Map wel cycleway=lane rendered, maar niet cycleway=track.

Offline

#8 2009-06-16 18:51:49

HvW
Member
Registered: 2008-07-16
Posts: 4

Re: Cycleways: track of highway?

Hallo Hans,
Allereerst bedankt voor de snelle reactie. Volgens mij worden doel en middel verwisseld: het doel is kaarten en data (o.a. voor routers) beschikbaar te stellen en het middel is de database. (Toch?) Dat werkt alleen goed als de juiste attributen in de database zijn geladen en ze er op een gebruiksvriendelijke manier en goed gepresenteerd (GUI) uit te halen zijn. We vullen de database wel met wegen met “lanes” voor fietsen, maar krijgen ze nu dus niet te zien op de kaart op de homepage van OSM. Vandaar mijn vraag; wellicht had ik moeten vragen of dit maar tijdelijk is. (Nieuwe versie aanstaande die lanes wel laat zien?) Osmarender, verder veel grover gerenderd, laat de lanes wel zien… Vandaar mijn aanname (doctrine? smile).
Uiteraard gebruiken routers de raw data van de database en niet een “dood” plaatje, toch bedankt voor de tip. smile Ik maak geregeld mijn eigen kaarten van .OSM files met GOSMORE onder Linux Debian. Ideaal voor gebieden die voor de commerciële navigatie programma’s niet interessant zijn, vandaar mijn volle support voor het OSM project.
Ook de GOSMORE router "rendert" de lanes niet maar houdt er met de routing wel rekening mee, vandaar mijn opmerking.
Ach, misschien neem ik het allemaal wel te serieus. tongue Voorlopig blijf ik maar, net als Lambertus, lanes naast wegen tekenen om ze zichtbaar te krijgen. (Ten koste van duidelijkheid op de kaart en ruimte in de database!)
Is er een commissie waar Mapnik render features kunnen worden aangevraagd?
Met vriendelijke groeten, Hans van W


Mapping tools: Mitac Mio P350,  GPS Tuner and/or GOSMORE

Offline

#9 2009-06-16 19:22:28

Hans van Wijk
Member
From: Ankeveen
Registered: 2008-08-26
Posts: 229

Re: Cycleways: track of highway?

HvW wrote:

Allereerst bedankt voor de snelle reactie.

Ik heb dezelfde initialen, dus ik was wel een beetje verplicht om snel te reageren, toch? smile

HvW wrote:

het doel is kaarten en data

Het belangrijkste doel zijn inderdaad de kaarten. Juiste attributen horen ook in de database, echter er zijn eigenlijk geen vastomlijnde 'regels' hier, alhoewel je de attributen (tags) waarover men algemeen aanneemt dat dat de beste zijn, als regels zou kunnen betitelen. Alle tags blijven in principe echter bespreekbaar en dat resulteert vaak ook in ellenlange discussies (en vaak zelfs na consensus, worden ze later weer opnieuw leven ingeblazen om ook vaak weer tot dezelfde conclusies te komen.:))

Over die tracks en lanes. Ik heb zelf het idee dat dit toch het beste is en waarover de meeste overeenstemming is bereikt:
- highway=cycleway geldt voor alle fietspaden die los liggen van de highway of niet zonder onneembare hobbels bereikbaar zijn vanaf de highway en
- cycleway=lane samen met een highway-tag, aangeeft dat het fietsstroken op dezelfde weg betreft, waar eventueel ook een auto kan en mag uitwijken bij tegenliggers.
Ik dacht ook dat Lambertus het op die manier aanpakte, maar dat mag hij zelf nog even beamen of tegenspreken smile

Al deze discussies geven trouwens wel aan dat het geen sinecure is om ook fiets-, wandel- en ook ruiterpaden te mappen. Vandaar ook dat de commercielen er nog steeds niet mee gekomen zijn, denk ik. Daarom ook vind ik osm een hele interessante ontwikkeling. Vandaar dus míjn volle support. Misschien dat het op deze manier wel lukt en ik geloof dat we al aardig 'op de goede weg tongue' zijn!

HvW wrote:

Is er een commissie waar Mapnik render features kunnen worden aangevraagd?

Ja en het  is al gedaan ook: http://trac.openstreetmap.org/ticket/1283 (gevonden door in de wiki pagina te zoeken op 'mapnik' en dan met de search-button: 'cycleway=lane' op vragen.)

Last edited by Hans van Wijk (2009-06-16 19:22:42)


Mapping tools: HTC Touch Pro met osmtracker en Qstarz BT-Q818X Bluetooth GPS receiver

Offline

#10 2009-06-16 20:53:11

HvW
Member
Registered: 2008-07-16
Posts: 4

Re: Cycleways: track of highway?

Hallo Hans,
En weer bedankt voor de reactie. Mmm... ticket 1283: priority: minor, last modified: 8 months ago. De roadmap geeft aan voor "wishlist": "Flights of fancy that we don't really care about enough to have a real milestone." Klinkt alsof het nog wel even kan duren.:/ Met 18 miljoen fietsen in Nederland...:)


Mapping tools: Mitac Mio P350,  GPS Tuner and/or GOSMORE

Offline

#11 2009-06-17 19:53:36

Christiaan Welvaart
Member
Registered: 2009-06-17
Posts: 11

Re: Cycleways: track of highway?

HvW wrote:

Toch nog even een vraag over cycleways. Toen ik zo'n maand of 15 geleden met OSM begon was er volgens mij alleen de key cycleway met values "track" en "lane". Kennelijk kan de "lane" nu dus ook aan een weg toegevoegd worden b.v. onder "residential road". Prima, maar klopt het dat Mapnik de lane dan niet "rendert"? Ik heb, na wat discussie met een collega OSM gebruiker,  een testje gedaan maar zie niets verschijnen. Een router als GOSMORE (van Nic Roets) gaat er wel prima mee om, maar ik neem aan dat het de bedoeling is dat gebruikers die de Mapnik kaart gebruiken toch ook moeten kunnen zien of ergens een "veilige" bicycle lane is of niet? Dus is de vraag wat momenteel de aanbevolen manier is om een "lane" toe te voegen, als onderdeel van de weg, of toch maar apart (mijn voorkeur). Graag advies!

Als je met cycleway=lane een fietsstrook bedoelt, ja het zou mooi zijn als dit zichtbaar was. Aan de andere kant weet ik niet of het veel uitmaakt voor de wegkeuze voor fietsers. Op veel wegen binnen de bebouwde kom zonder fietspad of fietsstrook rijden niet veel auto's dus die zijn "veilig" (met de "fietsstraat" als extreem geval), terwijl het op een 80km/h weg met fietsstroken toch minder fijn fietsen kan zijn wanneer er een vrachtauto langs rijdt.

Offline

#12 2009-06-20 22:19:25

PaulMi
Member
Registered: 2009-03-30
Posts: 3

Re: Cycleways: track of highway?

Ik volg deze discussie al een tijdje, maar ik had in eerste instantie niet zo'n voorkeur voorkeur voor de ene of andere manier van mapping van losliggende fietspaden naast andere wegen. Alleen in het buitengebied langs potentieel drukke wegen vind ik dat echt interessante informatie.
Maar nu zijn me toch twee dingen opgevallen die me een beetje storen.

Ten eerste wordt highway=cycleway af en toe nogal grof in OSM gezet. Als je in keepright kijkt kun je in het noorden van Nederland regelmatig voorbeelden vinden waarbij fietspaden langs wegen als 'highway=cycleway' toegevoegd worden zonder dat ze een knooppunt hebben met de kruisende wegen, én dat het fietspad de weg kruist waar deze langs ligt. Voorbeelden: http://keepright.ipax.at/report_map.php … 22&zoom=17 (Eelde) en http://keepright.ipax.at/report_map.php … 62&zoom=18 (Zuidlaren). Ik vind het niet erg fraai, en routeren voor fietsers kun je op deze manier vergeten (denk ik).

Wat ik ook nogal vreemd vind is dat bij andere vragen rondom het mappen vaak het advies gegeven wordt (waar ik het mee eens ben): "hoe de wegen gerendered worden op de kaart moet je NIET als leidraad nemen". En dat lijkt hier toch echt een rol te spelen.
Ik heb zelf ook last van het probleem dat "cycleway=track" niet gerenderd wordt in Garmin maps die je met mkgmap kunt maken. Ik heb dat zelf opgelost door de fietspaden in een aparte transparante Garmin map te zetten, en die te combineren met standaard map zonder fietspaden. Dit is vergelijkbaar met de manier waarop hoogtelijnen samen met OSM gegevens getoond kunnen worden in Garmin maps (zie 'Advanced topic' in http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Topo … n_devices). Dit heeft ook als voordeel dat de fietspaden zo altijd boven andere wegen getekend zodat ze goed zichtbaar zijn.

Al met al maakt me het nog steeds niet zo veel uit, van mij mag het allebei, ieder heeft zo z'n redenen. Mijn voorkeur gaat uit naar cylceway=track, het is tenslotte 1 weg met 1 naam, en het scheelt een boel werk als je de kruisingen met andere wegen goed wil hebben. Als je highway=cycleway gebruikt, besteed dan wel een beetje aandacht aan hoe je de weg in OSM zet.

Offline

#13 2009-06-21 13:03:10

Hans van Wijk
Member
From: Ankeveen
Registered: 2008-08-26
Posts: 229

Re: Cycleways: track of highway?

PaulMi wrote:

Ten eerste wordt highway=cycleway af en toe nogal grof in OSM gezet. Als je in keepright kijkt kun je in het noorden van Nederland regelmatig voorbeelden vinden waarbij fietspaden langs wegen als 'highway=cycleway' toegevoegd worden zonder dat ze een knooppunt hebben met de kruisende wegen, én dat het fietspad de weg kruist waar deze langs ligt. Voorbeelden: http://keepright.ipax.at/report_map.php … mp;zoom=17 (Eelde) en http://keepright.ipax.at/report_map.php … mp;zoom=18 (Zuidlaren). Ik vind het niet erg fraai, en routeren voor fietsers kun je op deze manier vergeten (denk ik).

Goed gezegd! Fietspaden die een weg kruisen behoren een gezamenlijke node te krijgen! In mijn omgeving heb ik veel lol beleeft met het volgende: Ik print stukken van de kaart van keepright en neem die mee op mijn fietstochten. Ik fiets elke pijl bij langs die ik op de kaart heb staan en thuis ga ik die allemaal in osm corrigeren. (Die lol ontstaat trouwens doordat ik op zoveel wonderschone plekken van mijn directe omgeving kom, waar ik nog nooit ben geweest! smile)

Ergens in de komende weken heb ik het plan een dagje naar een stad in Nederland te gaan (waar mijn broer woont) en probeer alle keepright errors eruit te verwijderen.

Deze snap ik niet helemaal:

paulMi wrote:

Mijn voorkeur gaat uit naar cylceway=track, het is tenslotte 1 weg met 1 naam, en het scheelt een boel werk als je de kruisingen met andere wegen goed wil hebben.

Naar mijn mening moet je cycleway=track net zo goed van gezamenlijke nodes voorzien bij highway-kruisingen.


Mapping tools: HTC Touch Pro met osmtracker en Qstarz BT-Q818X Bluetooth GPS receiver

Offline

#14 2009-06-21 13:07:14

Christiaan Welvaart
Member
Registered: 2009-06-17
Posts: 11

Re: Cycleways: track of highway?

PaulMi wrote:

Ik volg deze discussie al een tijdje, maar ik had in eerste instantie niet zo'n voorkeur voorkeur voor de ene of andere manier van mapping van losliggende fietspaden naast andere wegen. Alleen in het buitengebied langs potentieel drukke wegen vind ik dat echt interessante informatie.
Maar nu zijn me toch twee dingen opgevallen die me een beetje storen.

Ten eerste wordt highway=cycleway af en toe nogal grof in OSM gezet. Als je in keepright kijkt kun je in het noorden van Nederland regelmatig voorbeelden vinden waarbij fietspaden langs wegen als 'highway=cycleway' toegevoegd worden zonder dat ze een knooppunt hebben met de kruisende wegen, én dat het fietspad de weg kruist waar deze langs ligt. Voorbeelden: http://keepright.ipax.at/report_map.php … 22&zoom=17 (Eelde) en http://keepright.ipax.at/report_map.php … 62&zoom=18 (Zuidlaren). Ik vind het niet erg fraai, en routeren voor fietsers kun je op deze manier vergeten (denk ik).

Als het fietspad zelf goed ligt zijn de kruisingen simpel te verbeteren, dus dat is toch een minder groot probleem. In dit geval ligt het pad natuurlijk niet goed (wat ik ook niet netjes vind) dus zal iemand het nog minstens een keer moeten mappen. Volgens mij zijn fietspaden langs wegen eigenlijk nooit met een enkelvoudige GPS track te mappen, want dan ligt de GPX inderdaad vaak door de hoofdrijbaan heen. Daarom fiets ik altijd in ieder geval heen en terug. Het routen zal voor de Burg. J G Legroweg toch goed gaan omdat er nog geen bicycle=no op de hoofdrijbaan staat. Ik zet die tag (en foot=no, plus moped=no als het een brom/fietspad is) er pas op als ik alle dwarsverbindingen tussen fietspad en hoofdrijbaan ook gemapt heb.

Wat ik ook nogal vreemd vind is dat bij andere vragen rondom het mappen vaak het advies gegeven wordt (waar ik het mee eens ben): "hoe de wegen gerendered worden op de kaart moet je NIET als leidraad nemen". En dat lijkt hier toch echt een rol te spelen.
Ik heb zelf ook last van het probleem dat "cycleway=track" niet gerenderd wordt in Garmin maps die je met mkgmap kunt maken. Ik heb dat zelf opgelost door de fietspaden in een aparte transparante Garmin map te zetten, en die te combineren met standaard map zonder fietspaden. Dit is vergelijkbaar met de manier waarop hoogtelijnen samen met OSM gegevens getoond kunnen worden in Garmin maps (zie 'Advanced topic' in http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Topo … n_devices). Dit heeft ook als voordeel dat de fietspaden zo altijd boven andere wegen getekend zodat ze goed zichtbaar zijn.

Al met al maakt me het nog steeds niet zo veel uit, van mij mag het allebei, ieder heeft zo z'n redenen. Mijn voorkeur gaat uit naar cylceway=track, het is tenslotte 1 weg met 1 naam, en het scheelt een boel werk als je de kruisingen met andere wegen goed wil hebben. Als je highway=cycleway gebruikt, besteed dan wel een beetje aandacht aan hoe je de weg in OSM zet.

Er is toch een verschil tussen cycleway=x en highway=cycleway. Als je netjes rechts fietst en linksaf wil slaan dan kan dat vanaf een fietsstrook altijd, vanaf een fietspad kan het alleen als er een verbindingspad tussen het fietspad en de hoofdrijbaan ligt (er vanuit gaande dat je niet met de fiets een tussenberm gaat oversteken). Dit kan je met cycleway=track niet aangeven.

Offline

#15 2009-06-21 21:41:15

Lambertus
Administrator
From: Apeldoorn (NL)
Registered: 2007-03-17
Posts: 3,269
Website

Re: Cycleways: track of highway?

Dat ik losliggende fietspaded als highway=cycleway map heeft niks met de rendering van doen. Het is meer omdat losliggende fietspaden vaak ook echt andere aansluitingen op andere fietspaden, voetpaden e.d. hebben en vaak ook een slingerend verloop (ten opzichte van de weg). Om de aanwezigheid van het fietspad dan maar als tag op de weg te mappen vind ik jammer van het verlies van de informatie die je met een losliggend getekend fietspad wel kunt weergeven.

Ik tag de hoofdrijbaan overigens altijd met bicycle=no etc. zodra ik de fietspaden ingetekend heb, ook zal zitten alle tussen verbindingkjes er nog niet in. Een router zal dan een omweg kiezen en daardoor gebruikers eerder 'dwingen' om de missende verbindingkjes toe te voegen.


Mapping tools: Garmin GPSmap 60CSx, Giant Terrago 2002

Offline

#16 2009-06-22 10:53:10

ligfietser
Moderator
Registered: 2008-10-09
Posts: 5,095
Website

Re: Cycleways: track of highway?

Lambertus wrote:

Ik tag de hoofdrijbaan overigens altijd met bicycle=no etc. zodra ik de fietspaden ingetekend heb, ook zal zitten alle tussen verbindingkjes er nog niet in. Een router zal dan een omweg kiezen en daardoor gebruikers eerder 'dwingen' om de missende verbindingkjes toe te voegen.

Je moet het dan wel afmaken en niet alleen de hoofdrijbaan met bicycle=no taggen en de bijbehorende fietspaden weglaten.
Ik heb het hier maar weer teruggedraaid, Zwolle is iets te ver om de fietspaden daar in kaart te brengen, zelfs op een ligfiets big_smile
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/1591386

Offline

#17 2009-06-22 12:55:01

Lambertus
Administrator
From: Apeldoorn (NL)
Registered: 2007-03-17
Posts: 3,269
Website

Re: Cycleways: track of highway?

Vanuit Amerfoort is Zwolle maar een klein ommetje tongue

Tja, de tagging klopt wel. Ik ben er met de auto langs geweest en op de weg mag je niet fietsen, maar je hebt gelijk, de fietspaden zijn er nog niet naast getekend. Geen idee wat dan de consensus is over wel of niet taggen en het boeit me niet genoeg om een tagging war met jou te beginnen smile Het wordt tijd dat er in Zwolle zelf mensen aktief worden.


Mapping tools: Garmin GPSmap 60CSx, Giant Terrago 2002

Offline

#18 2009-06-24 12:24:37

Team 53° Noord
Member
From: Groningen
Registered: 2009-06-18
Posts: 1

Re: Cycleways: track of highway?

Het valt me op dat bij het gebruik van Highway=cycleway en Oneway=yes, de éénrichtingspijltjes over de hoofdrijbaan lopen als het fietspad niet erg ver van de hoofdbaan ligt. Dit lijkt me verwarrend als je niet ver genoeg inzoomt.

Als dit niet erg gevonden wordt, maak ik me er ook niet druk om...maar ik wil graag jullie mening hier over horen.


gps: Garmin etrex Legend Hcx
Bike: Focus Nortern Lite

Offline

#19 2009-06-24 12:33:36

Lambertus
Administrator
From: Apeldoorn (NL)
Registered: 2007-03-17
Posts: 3,269
Website

Re: Cycleways: track of highway?

Dit lijkt me een kwestie voor de renderer en geen data fout. Ik zou me daar inderdaad niet druk om maken dus.


Mapping tools: Garmin GPSmap 60CSx, Giant Terrago 2002

Offline

Board footer

Powered by FluxBB