Tu mamy sprawę rozwiązaną. Ja też tak uważam :-).
Ja przepraszam, że tak drążę temat ale chcę definitywnie i jednoznacznie rozwiązać problem. Do tego potrzebna mi jest odpowiedź Zbigniewa. A Zbigniew jest moderatorem w tej dyskusji i autorytetem w sprawach OSM. Czy poniższą deklarację należy traktować dosłownie? Daje ona zielone światło do oznaczania tagiem “track” wszystkich gruntowych ulic nawet w miastach.
Pogubiłem się 
(przyznaję z rozbrajającą szczerością)
Rozumiem, że chcesz by stosować highway=residential + surface=unpaved zamiast highway=track? Tak?
PS: Nie jestem autorytetem, wypraszam sobie takie obelgi 
Drogi gruntowe na osiedlach domków jednorodzinnych w terenie zabudowanym highway=residential + surface=unpaved
Poza obszarem zabudowanym “tam, gdzie jest jedna droga przez pole, prowadząca do jednego, dwóch domów” highway=track+…
Ta wypowiedź “Ja się z Tobą zgadzam” spowodowała, że słuszna część ulic Łodzi, Aleksandrowa Ł. i przyległości została otagowana jako “track”. Kiedy ja zmianiam oznaczenie na highway=residential, ktoś inny zamienia to na highway=track powołując się na tę dyskusję. Próbuję tego kogoś przekonać ale … trudno mi to przychodzi. Czy teraz mnie rozumiesz?
Poza tym upierdliwy ze mnie facet i wszystko muszę mieć czarno na białym. 
Zakładam, że tak, więc powiem jak to widzę. Myślę, że highway=residential + surface=* można stosować w miastach i miasteczkach, pod warunkiem, że jest to sensowna droga, czyli mieszcząca dwa samochody obok siebie, z nawierzchnią, która nie zamienia się w bagno po deszczu. Jeśli droga ma koleiny, jest na szerokość jednego auta dla mnie jest to track.
To z grubsza tyle w temacie obszarów miejskich.
Jeśli chodzi o obszary pozamiejskie (wiejskie), czyli de facto większość obszaru Polski - droga we wsi (nawet jeśli to jest tzw. jedyna droga dojazdowa do niej), która nie ma asfaltu to jest to track + tracktype + surface. Po takiej drodze jeżdżą różne pojazdy - samochody, traktory, kombajny, jak to na wsi. Pominąłbym w tej sytuacji “drobny” fakt bytności ludzi tamże.
To jest ogólny zarys mojego poglądu na tagowanie dróg. Drogi w Polsce to jest taka różnorodność, że sam czasami mam z tym problem
Myślę, że warto się też trzymać zasady, “jeśli masz dylemat, który typ wybrać, wybierz niższy”.
Taguj jak uważasz.
Ten problem będzie istniał tak długo, jak nie będa prawidłowo rysowane residential/unpaved ,czyli mam nadzieje niedługo i szkoda tracić na niego czas.
Jeśli jesteś zwolennikiem opcji residential/unpaved to taguj tak, a gdy Cię dopadną zwolennicy opcji track to dodawaj np width=4 aby w przyszłości móc łatwo odnaleźć takie szerokie tracki i je poprawić.
P.S. Swoją droga dwa pierwsze wątki z tego forum to właśnie residential/unpaved vs tracki i 'skąd brać granice administracyjne". Jak widać tematy wiecznie żywe
Dzięki. To jest to z czym upierdliwy facet zgadza się w 100%. Do tego jest to jednoznaczne, niemal algorytmiczne. 
Ideą OSM jest tworzenie mapy czyli danych mapowych. Dane te jeśli mapa odnieść sukces dobrze jakby odzwierciedlały rzeczywistość. Czyż nie o to chodzi? Tworzymy coś aby coś pokazać, oddać. Jeśli ktoś mi powie że mapa, która wrzuca do wora i stawia na równi drogę krajową z autostradą lub drogę utwardzoną z nieutwardzoną ma sens zastanowię się co jest z gościem nie tak. I komuś może nie podobać się, że w wielu miejscach w Polsce gdzie powinien leżeć asfalt go nie ma a droga, która przebiega pośród domów niewiele różni się od polnej (o ile w ogóle się różni). Life is brutal.
Idąc za ciosem argumenty:
Droga highway=residental nie odda surface unpaved i postawi je na równi z drogą utwardzoną.
Droga highway=track umożliwi odczytanie z mapy fakt braku utwardzonej nawierzchni a domki jak już “ktoś” słusznie napisał można wyrysować a jeśli komuś to mało dla pewności może dodać landuse=residental.
Dobrze że coś można odczytać z mapy? Że mapa oddaje rzeczywistość? Pytanie retoryczne.
Kiedy wreszcie niektórzy zrozumieją, że na zachodzie jest chyba inaczej. Jeśli komuś mało niech spojrzy na obrazek przy tagu residental link http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Residential.jpg Widzicie rodzaj nawierzchni? Widzicie przepaść między nami a zachodem? Rozumiecie?
I najbardziej sensowne pytanie: czy możemy stworzyć nowy rodzaj drogi, który właśnie będzie drogą unpaved biegnącą między domkami a na renderze będzie wyglądał…odróżni się jednoznacznie od drogi residental takiej jak na obrazku opisującym highway=residental? Ewentualnie przeforsowanie żeby mapnik(który najbardziej się liczy) zaczął w sensowny sposób renderować drogi z uwagi na surface?
Duke83: Ja Cię rozumiem doskonale. Jednak druga strona ma też trochę racji pisząc, że track jest krzywdzące i nieadekwatne dla ładnej drogi osiedlowej z tłuczniem. Popatrz na to tak, miejskie ulice nieutwardzone są dosyć krótkie z reguły i wielka krzywda nie stanie się jadącemu samochodem jeśli w nią wjedzie. Co innego, jeśli kierowca sugerując się mapą wybierze drogę 5 km na prowincji, rozjechaną (wybite doły) przez traktory, której nie wybrałby, gdyby zobaczył brązowy highway=track. Dlatego rzuciłem taki podział jak wyżej - wilk syty i owca cała.
A co do Mapnika - jak najbardziej wypadałoby, żeby w końcu zaczął renderować surface, ale to już temat nie do mnie/nas: https://trac.openstreetmap.org/ticket/1447
Zgniły zachód 
http://maps.google.com/maps?q=34.531662,-79.922622&ll=34.531467,-79.922447&spn=0.013505,0.021801&num=1&t=h&z=16
http://maps.google.com/maps?q=38.638042,-98.626973&hl=en&sll=39.379015,-98.31183&sspn=0.001584,0.002725&t=h&z=16
We have a similar problem in Brandenburg and Mecklenburg, where also a number of small “roads” - usually connecting villages - looks rather like bad forest tracks.
My preference is: highway=track, tracktype=grade1-5, surface=???, motor_vehicle=yes. This way every average map user can see that it not a paved road, but on the other hand it allows unrestricted routing for cars.
But it truly is a difficult topic, and there are also other opinions (highway=unclassified, surface=???). Inventing a new category would be IMHO the worst solution.
Nie twierdzę, że trzeba tworzyć nową kategorię drogi. Stanowczo uważam jednak, że drogi asfaltowe, utwardzone nieasfaltowe i nieutwardzone powinno się móc rozróżnić patrząc na mapę. Podniosło by to wartość mapy na której nikt w Mapniku tagu surface raczej nie dostrzeże. Może za parę lat problem się rozwiąże. Na chwilę obecną najlepiej gdyby residental rysował się wg. surface i wyglądał jak…tracktype przynajmniej grade1(dla unpaved). Wówczas byłoby trzymanie się definicji(jakże ważne dla pewnych osób pomimo niezgodności ze zdjęciem opisującym tag residental!) i wygląd oddający rzeczywistość.
A może jestem w błędzie i nikomu oprócz mnie nie zależy aby różne rodzaje dróg nie różniły się między sobą?
Do tego czasu uważam, że propozycja tagowania w sposób opisany przez Pfad-Finder jest lepsza aniżeli residental dla unpaved i czekanie, że kiedyś, coś, gdzieś, być może…
Bardzo jestem za tym, żeby drogi na mapie oddawały stan faktyczny. Właśnie dlatego zależy mi, żeby droga PRZEZ osiedle domków jednorodzinnych, na której mogą się bez problemy wyminąć dwie ciężarówki, i która jest względnie regularnie równana różniła się na tej mapie od wąskiej drogi przez las. Tak, jestem za jak najbardziej dosłownym trzymaniem się definicji.
Ja rozumiem, że Pfad-Finder pisze o wąskiej dróżce, łączącej wsie, przy której nikt nie mieszka poza obszarami tych wsi właśnie. Taką drogę między wsiami sam bym oznaczył jako track, we wsiach jako residetial. Przecież jedną drogę można podzielić na kawałki i nie trzeba jej oznaczać tak samo na całej długości. Mnie taka mapa, na której widzę, że droga przez osiedle (residential) za kilometr zmiania się w polną albo w leśny dukt, mówi wystarczająco dużo. Nie można takiej drogi po całości sprowadzić do leśnego duktu bo to też jest niezgodne z rzeczywistością. Drogi, o które się spieramy właśnie tak oznaczyłem, jako “residential+surface=unpaved” przechodzący w “track”.
Residential przez wsie/miasteczka.
Tak wiem, że pytań było już ale dalej brak mi jako tako jednoznacznej odpowiedzi.
Rozumiem gdy jest wieś i ma kilka dróg bocznych gdzie są domki i wtedy jest oznaczone jako residential.
Ale dlaczego ‘główne’ drogi lecące przez wieś/miasteczko, często łączące się z innymi wsiami/miasteczkami tez mają residential?
Drogi te są przez kilka kilometrów poza domami ( pola, lasy, itp ).
Czy nie powinno być unclassified albo tertiary ( w przypadku ‘poważniejszych’ dróg )?
Ktoś tu gdzieś proponował, że przydała by się prosta ściąga do tego - oj przydała by się.
No chyba, że już jest a nie znalazłem tylko ja.
Dużo jest dyskusji jaki ‘grade do jakiego kamienia’ a jakoś nie mogę wyczytać co z ‘normalnymi’ drogami.
Pewno jestem za bardzo przyzwyczajony do map papierowych gdzie jest droga czerwona/żółta/biała/kreska
To blad w swietle opisu na wiki. Powinny byc unclassified, tertiary itd - w zaleznosci od klasy drogi przelotowej.
Residential to czesto importy z UMP
Ufff ulżyło, pozostało jeszcze się nauczyć wyczajać kiedy unclassified a kiedy tertiary.
Dzięki.
A czy to jest dobra ściąga?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Klasyfikacja_dr%C3%B3g_%28po_Polsku_/_in_Polish_language%29
Cytat:
"highway=tertiary Drogi powiatowe. Posiadają klasę G, Z, a wyjątkowo L (lokalne). Stanowią połączenia miast będących siedzibami powiatów z siedzibami gmin i siedzib gmin między sobą. W mieście główne drogi międzyosiedlowe, którymi porusza się komunikacja miejska.
highway=unclassified Drogi gminne poza miastami i terenem zamieszkałym. Posiadają klasę L lub D (dojazdowe). Zasadniczo droga utwardzona, w pewnych przypadkach może być nieutwardzona, np. dobrze przejezdna główna droga dojazdu do wsi. "
Teraz trzeba się tylko dowiedzieć czy na końcu drogi jest siedziba gminy lub powiatu.
Dobra.
Chyba był konsensus że tertiary powinny mieć minimum dwa pasy oddzielone, a przynajmniej pozwalać na swobodne mijanie się samochodów?
Jeśli jak jest tak dalej - do dopisze do wiki.
You can easily classify road from two points of view:
-
according to its legal status: a droga powiatowa/Kreisstraße for example is paid for by the powiat/Kreis, a droga wojewodzka/Landesstraße (in Saxony and Bavaria Staatsstraße) by the wojewodztwo and so on. There is no place for misinterpretations.
-
according to its physical appearance: Surface, width, number of lanes etc. There is also no place for misinterpretations.
Unfortunately the real world is not that clear-cut. Legal status and physical appearance have no correlation whatsoever, neither in Poland nor in Germany. You can have an excellent smooth and wide droga powiatowa or a cobblestone-potholed droga wojewodzka. Just be thankful that OSM allows to describe both aspects of a road, legal status and physical appeareance. In extreme cases - like sand roads connecting villages - it is up to you to decide whether is still a road with a bad surface or rather a track with full public access. There is no “right” or “wrong”.
Co robić w przypadku np. Legnicy gdzie część ważniejszych ulic w mieście narysowano jako drogi wojewódzkie:
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.1965&lon=16.1788&zoom=14&layers=M
Wygląda to jeszcze na spadek po UMP.
Zostawiać czy zmieniać zgodnie z wiki na np. drogi powiatowe?